pixelg
GETBACK - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

GETBACK [GBK]

AKTUALNY KURS: 3,75 zł (-17,04%) 16-04-2018 09:04
mareksus
0
Dołączył: 2016-11-08
Wpisów: 123
Wysłane: 16 czerwca 2018 17:50:48
Spokojnie. Nie cieszcie się tak. Pewnie zaraz wyjdzie za kaucją (z naszych pieniędzy)....

muaddib77
0
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane: 16 czerwca 2018 19:18:19
nie ma opcji, nie po to go zatrzymali, żeby puszczać bez jakichkolwiek czynności, ale oby seryjny samobójca się nie wmieszał w tę sprawę... bo przecież Kondzio dużo wie, może zacząć się sypać...

Skimixa
Skimixa PREMIUM
17
Dołączył: 2012-05-19
Wpisów: 278
Wysłane: 16 czerwca 2018 21:52:28
Powinien częściej zostać zatrzymany . Pytanie ile ujawni . Kilka osób z Abris moze nie chcec juz pojawić sie w Polsce


le rom
33
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 1 201
Wysłane: 17 czerwca 2018 08:28:38
angry3
,K.K. - "ABRIS działało błędnie i niezrozumiałe"
- czyżby? - a wycofanie 375 mln zł w 2017r było błędne? - a domaganie się od S.P. odszkodowania - bagatela 2 mld zl- jak nazwać? Kto kryje się pod nazwą "ABRIS capital Partnerski" i podmiotem DNLD-Holdings Holdingu który nie poparł emisji akcji w cenie 10 zł
Dramat spółki Gbk wynika z niewłaściwego doboru ludzi do Zarządu i braku właściwej kontroli Rady Nadzorczej co sprowadza się do tego samego zarzutu. A więc winę w pierwszej kolejności ponosi decydnt obsadzajacy stanowiska tj. - strategiczny akcjonariusz. WIEMY kto nim był. Pytanie tylko czy działał świadomie czy zaniedbal obowiązki. Przypadek prezesów Zarządu i R.N. zapewnie zbada Prokuratura lub Lekarz psychiatra/psycholog ale to jest już "musztarda po obiedzie" dla rzeszy drobnych akcjonariuszy i obligatoriuszy.
Błąd "Janosika"_K.K. - to obłęd w skupywaniu długów za cudze pieniądze w tempie przewyzszajacym o ok.50%kwoty odzyskiwanie z rynku. Mało tego - te cudze pieniądze to obligacje z opcją wykupu "put" a więc na każde żądanie -pieniądz gorący. To szaleństwo było zamierzone przypadek jak wyżej. Tu Powinno wkroczyć Państwo. Zabezpieczyc na ABRIS potrzebne fundusze -bodajże 800 mln zł.Kontynuacja działalności spółki przy przypomnym Zarządzie pozwoli uratować pieniądze obligatoriuszy i kapitały drobnych akcjonariuszy w tym ABRIS. Bez przymusu ten ostatni upoi się paulina - bo takie jest prawo w Polsce. I to prawo należy naprawic-dla dobra rynku i tego kraju.

Koruptos
3
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-08-24
Wpisów: 196
Wysłane: 17 czerwca 2018 12:00:08
@Le Rom -
Cytat:
Błąd "Janosika"_K.K. - to obłęd w skupywaniu długów za cudze pieniądze w tempie przewyzszajacym o ok.50%kwoty odzyskiwanie z rynku. Mało tego - te cudze pieniądze to obligacje z opcją wykupu "put" a więc na każde żądanie -pieniądz gorący. To szaleństwo było zamierzone przypadek jak wyżej. Tu Powinno wkroczyć Państwo. Zabezpieczyc na ABRIS potrzebne fundusze -bodajże 800 mln zł.


A niby dlaczego powinno tu wkroczyć Państwo?Jeśli tu tak, to dlaczego w innych przypadkach nie? Jakie są granice kiedy Państwo powinno wkroczyć w działalność prywatnej spółki i dyktować jej jak ma prowadzić swoją działalność i jak ją finansować? Poruszane przez Ciebie w ostatnim komentarzu wątki są kwestią wolnego rynku i związanego z nim ryzyka. Nie możemy zjeść ciastka (mieć wolny rynek, swobodę prowadzenia działalności gospodarczej w taki sposób, w jaki się chce (o ile nie naruszam prawa) a jednocześnie mieć ciastka (Państwo wkracza, jeśli subiektywnie ktoś uznaje, że działalność jest prowadzona w sposób zbyt ryzykowny lub jest źle finansowana). W tym przypadku odpowiedzialność i związane z nią ryzyko (ale także profity, jeśli ryzykowna działalność się rozwinie i przyniesie nadzwyczajne zyski) spoczywa na właścicielach spółki, czyli akcjonariuszach, zaś ryzyko związane z finansowaniem spoczywa na osobach, które finansowanie zapewniły (obligatariusze oraz np. kredytodawcy) w zamian za ponadprzeciętne odsetki. Powinni oni (zarówno akcjonariusze jak i obligatariusze) mieć zapewnioną prawdziwą, rzetelną i terminową informację, na podstawie której podejmują swoje decyzje inwestycyjne. I tu przechodzimy do kwestii ewentualnego zawinienia Państwa.

Wg mnie jedynym zawinieniem Państwa w tym przypadku jest późne wykrycie, że spółka podaje nieprawdziwe dane w sprawozdaniach finansowych i komunikatach giełdowych. Ale tu większa wina spoczywa na biegłym rewidencie, który powinien za to odpowiedzieć.

sasky
sasky PREMIUM
32
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 654
Wysłane: 17 czerwca 2018 12:02:35
Jest kolejne zatrzymanie

Cytat:
Na polecenie prokuratury zatrzymano też Piotra B., przedstawiciela podmiotu gospodarczego, który współpracował z Konradem K. Piotr B. zasiadał w zarządzie Fundacji Dziedzictwa Kulturowego i Przemysłowego.


wiadomosci.stockwatch.pl/cba-z...

ergosum
0
Dołączył: 2009-03-31
Wpisów: 58
Wysłane: 17 czerwca 2018 12:03:53
Manipulacje finansowe i windows dressing NIE mógł się odbywać bez zgody i wiedzy CFO! Niewykluczone, iż CFO sama niektóre sztuczki wymyśliła. Także oprócz KK aresztowana powinna zostać bezwzględnie CFO. Rozważyłbym areszt i odpowiedzialność karną również dla pozostałych członków zarządu. Kto podpisał fake komunikaty wraz z KK? Nie wyobrażam sobie, żeby pozostali członkowie zarządu nie wiedzieli co się dzieje.

Po drugie aresztowani powinni zostać członkowie Rady Nadzorczej. Nie wyobrażam sobie, żeby RN nie była świadoma takich wałów. RN była zaskoczona biznacjum w spółce? Seriously? Jak mogli tego nie widzieć? Jeżeli nie była świadoma wałów, to tym bardziej powinna ponieść odpowiedzialność karną za absolutny brak nadzoru i brak dołożenia należytej staranności. Za co brali kasę? Za zjedzenie ciastek i wypicie kawy?
Edytowany: 17 czerwca 2018 12:05

muaddib77
0
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane: 17 czerwca 2018 13:25:31
Podpisuję się obiema rękami pod słowami ergosum - generalnie cały zarząd, wszyscy prokurenci oraz cała rada nadzorcza powinni zostać zatrzymani w celu złożenia wyjaśnień, z dokumentów wiadomo, że były wały więc teraz kolejny etap to czynnik ludzki. Oczywiście część z tych ludzi będzie czuła się poruszona, zruszona czy inny wyraz, ale tak już jest że jak się za coś bierze kasę to się ma jakieś baczenie na to co się dzieje, a tłumaczenie że się nie miało pojęcia oznacza tylko niewielkie kompetencje danych osób. Ciekaw jestem jak się rozwinie ten, już można śmiało teraz nazwać "teatrzyk".

hypnotized
0
Dołączył: 2015-04-04
Wpisów: 53
Wysłane: 17 czerwca 2018 14:52:11
"...w tych okolicznościach sprawami spółki powinni zarządzać lokalni menadżerowie" ;)

Ken wiedział, że trzeba się ewakuować. Przekonamy się, czy rząd brytyjski będzie go chronił.
Ciekawe czy Pani Paczuska (czy też może już powinienem pisać P. ?) również wybiera się na turnus do aresztu śledczego.

Bercik40
0
Dołączył: 2012-11-26
Wpisów: 494
Wysłane: 17 czerwca 2018 15:02:23
Mam nadzieje że panu kkLiar już robią lewatywę odbytu 3some


poszkodowany
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane: 17 czerwca 2018 15:21:01
@Koruptos
No właśnie:
1. "... chce (o ile nie naruszam prawa) ..." .
2. "... Powinni oni (zarówno akcjonariusze jak i obligatariusze) mieć zapewnioną prawdziwą, rzetelną i terminową informację, na podstawie której podejmują swoje decyzje inwestycyjne..." .
To tyle w temacie trafionych lub nie inwestycji oraz ponoszenia odpowiedzialności inwestycyjnej przez Inwestorów.
Nie pisz głupot o ponoszeniu ryzyka inwestycyjnego w przypadku gdy mamy do czynienia z Przestępcami/Oszustami.
Takie teksty są obraźliwe dla uczciwych inwestorów, którzy kierują się chęcią uzyskania zysku bez narażania się na ryzyko utraty kapitału (wiele z tych obligacji było zabezpieczonych na majątku GB potoczne "777", szkoda, że KK zapomniał ujawnić iż takowego NIE MA, i to jest właśnie oszustwo/przestępstwo z tytułu świadomego narażenia właściciela na utratę swojej własności).

muaddib77
0
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane: 17 czerwca 2018 15:36:20
Piotr B. zasiadał w zarządzie Fundacji Dziedzictwa Kulturowego i Przemysłowego.

tutaj jest link do owego Pana: mojepanstwo.pl/dane/krs_osoby/...

z tego co udaje mi się odnaleźć w KRS, to wszystko powoli układa się w taki oto wniosek: KK próbował wszelkimi działaniami i za wszelką cenę zbudować nad sobą parasol ochronny (ludzie u władzy, różne służby itp), i był już tego bliski, ale plany pokrzyżowały mu zatory płatnicze, brak dokapitalizowania GetBacku. Wszystko się posypało, on w desperacji wysłał komunikat że PFR i PKOBP dokapitalizują Spółkę, myśląc pewnie że już "jest w ogródku i już z gąską się przywitał". To był pierwszy cios, a kolejny to desperackie listy do KPRM, bo przecież on taki szczodry i sponsorował wszystkie działania obecnej władzy, co na nic się zdało, bo chyba ktoś się opamiętał, ludzie wyżej zrozumieli, że nie uda się tego zamieść pod dywan, mleko się rozlało.
Mamy więc głównego kozła ofiarnego, szkoda tylko że nie dowiemy się gdzie podziały się wszystkie pieniądze, które tak skrupulatnie zbierała cała sieć dystrybutorów obligów.
Edytowany: 17 czerwca 2018 15:51

mareksus
0
Dołączył: 2016-11-08
Wpisów: 123
Wysłane: 17 czerwca 2018 17:00:45
Dokładnie. Zatrzymani to są płotki. Postawione zarzuty zagrożone są niskimi wyrokami, realnie 2 - 3 lata, może nawet w zawiasach. Za spisek, mający na celu narażenie kilkunastu tysięcy ludzi na utratę ponad 2 mld zł pewnie nikt nie odpowie.

Wyjaśnienia istoty tej piramidy, sieci wzajemnych powiązań i odpowiedzialności audytorów, banków, instytucji państwowych, KNF, GPW, agencji ratingowych, co byłoby kluczowe, najprawdopodobniej nigdy nie nastąpi. I właśnie dlatego nasz rynek finansowy powszechnie uważany jest za dzicz i niestety tak pozostanie.

Nic się nie zmieni. Ludzie nadal będą inwestować w wyniki na papierze, których nikt nie weryfikuje. To jest właśnie rynek regulowany po polsku.

win1248
0
Dołączył: 2014-03-12
Wpisów: 529
Wysłane: 17 czerwca 2018 18:01:08
Ja mam wrażenie, że te aresztowania są z gatunku 'nie kcem ale muszem', w zasadzie kk mógł 10 razy zwiać i to tylko jego dobra wola, że dał się aresztować i zechciał wrócić z izraela, KNF jeszcze trochę musiałby błagać prokuraturę na kolanach żeby cokolwiek zrobiła.

twitter.com/BGoduslawski/statu...
Edytowany: 17 czerwca 2018 18:01

adashi2
0
Dołączył: 2018-05-06
Wpisów: 127
Wysłane: 17 czerwca 2018 18:35:48
poszkodowany napisał(a):
@Koruptos
Nie pisz głupot o ponoszeniu ryzyka inwestycyjnego w przypadku gdy mamy do czynienia z Przestępcami/Oszustami.
Takie teksty są obraźliwe dla uczciwych inwestorów, którzy kierują się chęcią uzyskania zysku bez narażania się na ryzyko […]


No ale zaraz. To Ty wierzyłeś, że tak można sobie dostać 10+% rocznie "bez ryzyka"? I że to ci wybrani od lajons-banku mają takie ekskluzywne inwestycje? Już nie przesadzajmy też w drugą stronę. Możliwe, że wśród klientów lajonsa były jakies miernoty umysłowe, ale w większości to powinni być ludzie o co najmniej przeciętnym zasobie rozumu i nie wierzący w bajki.

A tak z innej beczki to nasza ulubiona Pani Paczuszka jak się jeszcze nie zawinęła do jakiegoś bardziej odległego Paczkomatu, to tez może się w najbliższych dniach szykować na sezon.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
225
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 600
Wysłane: 17 czerwca 2018 18:41:29
Moim okiem patrząc na ujawnione i w tej chwili dostępne publicznie informacje to:

1 - ratingi podmiotów były na poziomie spekulacyjnym - przykładowo dla Euroratingu było to ryzyko przewrotki wysokie i średni lub wysoki poziom odzysku wierzytelności. I te 65 proc. moim zdaniem mieści się w tej skali. O jakiej więc odpowiedzialności audytorów mowa? Agencje właściwie oceniły poziom ryzyka spółki

2. Badaniu przez audytorów podlegają tylko i wyłącznie raporty roczne. Ostatnim badanym był ten za 2016 r. Z wszystkich dostępnych informacji wynika, ze wszystko co złe zaczęło się dziać w spółce w 2017 r. czyli po ostatnim badaniu przez rewidenta. Owszem, system jest zły, bo rodzi na dzień dobry konflikt interesów, ale w tym przypadku niekoniecznie widzę winę audytorów. Spółka nie emitowała obligacji z opcją put przed 2017 r., a jak wynika z raportu na razie nieaudytowanego to karuzela na pakietach wierzytelności też pojawiła się dopiero w 2017 roku.

3. Nie widzę też odpowiedzialności KNF. W prospekcie było wszystko co powinno być i dotyczyło okresu do 31 marca 2017 r.

4. Bezpośrednią odpowiedzialność ponosi Prezes Kąkolewski i pewnie reszta zarządu także.

5. Z Abrisem sprawa nie jest zupełnie jasna. Przecież ten robił due deligence i wydał całkiem spora kwotę za pakiet Getbacku. Skoro w DD nic złego nie wyszło to można mieć do nich pretensje o nieprawidłowy nadzór., a nie "zmowę w celu..."

Pamiętajmy, że DNLD Holding to nie tylko Abris, to wielu inwestorów. Abriss CEE Mid Market Found II miał w DNLD L.P tylko 32,08 Proc. Resztę miało 19 innych podmiotów, w tym fundusze PE:
https://www.harbourvest.com/
https://www.57stars.net/

To była raczej inwestycja pasywna niż aktywna dla Abrisu, a pierwsze skrzypce dzierżył w dłoni Kąkolewski, który był także jednym z dwóch dyrektorów DNLD Holding B.V. Z drugiej strony brak ceny minimalnej w wezwaniu wskazuje, że oni musieli wiedzieć wtedy co się święci, że emisja ma charakter ratunkowy i cena minimalna nie powinna ograniczać możliwości uplasowania. Tak to można odbierać.. Dodatkowo okres od zakupu do częściowego wyjścia był stosunkowo krótki, co raczej dla VC i PE nie jest normą.

6. Misseling chyba nie wymaga komentarza. Pozostaje mieć nadzieję, że wszyscy dystrybutorzy go uprawiający zostaną ukarani przez UOKiK karą 10 proc. obrotów w roku 2017.

7. Sprawa Getbacku obnażyła pewien obszar, który nie był wystarczająco regulowany. Niby emisje niepubliczne powinny być kierowane do nie więcej niż 150 inwestorów, a poszkodowanych jest 9 tys. osób. I to trzeba zmienić. Choć nie jest to bezpośredni powód przewrotki i strat, to został ujawniony potencjalny problem.

muaddib77
0
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane: 17 czerwca 2018 19:32:58
Czyli mamy listę osób z wnętrza Spółki, które nie dopełniły swoich obowiązków, działały na szkodę spółki, mamy karuzelę wierzytelności (tu akurat trudno będzie zarzucić łamanie prawa), mamy "bizancjum" kosztowe i na koniec zakup EGB Investments (czyste wyprowadzenie kasy ze spółki).
Reszty otoczenia zewnętrznego nie ruszamy. Sprawa wydaje się być prosta, kto odpowiada swoimi całymi majątkami za szkody na rzecz spółki (dowodami powinny być wyciągi z rachunków GetBack odnośnie wypłaconych wynagrodzeń).
Tyle wiemy na 100%, reszta czyli czyszczenie banków z toksycznych aktywów, innego rodzaju wyprowadzania pieniędzy ze spółki są albo tylko teorią spiskową albo jeszcze nie wyszły na jaw (i może już nigdy nie wyjdą).
A tak w ogóle to poczekajmy z nerwami do sprawozdania i do danych za 1Q2018, te dane na pewno spowodują wiele frustracji.

pboro
0
Dołączył: 2014-04-15
Wpisów: 38
Wysłane: 17 czerwca 2018 20:44:24
muaddib77 napisał: "zakup EGB Investments (czyste wyprowadzenie kasy ze spółki)"

w wywiadzie dla "Parkietu" z 30.05.2018 P. Osiecki natomiast powiedział "Cena transakcji była bliska średnim notowaniom giełdowym z 3 i 6 miesięcy przed transakcją i odpowiadała wycenie spółki metodą porównawczą i wskaźnikową w stosunku do innych podmiotów z tej branży notowanych na GPW. Do tego wartość księgowa spółki na koniec III kw. 2017 wyniosła 81 mln zł, więc cena transakcji była na poziomie 2,6x wartość księgowa"

www.parkiet.com/Ludzie-rynku/3...


Trudno w przypadku kupna EGB przez GetBack mówić jednoznacznie o "wyprowadzaniu kasy".. cena transakcji raczej nie była bardziej hojna niż przy zakupach portfeli wierzytelności..

mareksus
0
Dołączył: 2016-11-08
Wpisów: 123
Wysłane: 17 czerwca 2018 20:48:14
anty_teresa napisał(a):
Moim okiem patrząc na ujawnione i w tej chwili dostępne publicznie informacje to:

1 - ratingi podmiotów były na poziomie spekulacyjnym - przykładowo dla Euroratingu było to ryzyko przewrotki wysokie i średni lub wysoki poziom odzysku wierzytelności. I te 65 proc. moim zdaniem mieści się w tej skali. O jakiej więc odpowiedzialności audytorów mowa? Agencje właściwie oceniły poziom ryzyka spółki..........


Dość śmiałe stwierdzenie. Na dzień dzisiejszy 65% dla wierzycieli to propozycja zarządu. Już teraz wiadomo, że to nie realne. Ostatecznie uda się pewnie odzyskać 20 - 25% i to za parę lat.

Jeśli chodzi o instytucje finansowe udzielające rekomendacji spółce, wydane zapewne po raporcie za II kw. 2017r., to przytoczę tylko kilka:

06 lis wycena 35.30 JP Morgan
02 paź wycena 31.84 Związek Maklerów i Doradców
27 wrz kupuj 30.00 Wood & Company
11 wrz kupuj 30.00 Haitong Bank

od takich instytucji oczekuje profesjonalizmu, dociekliwości. To są instytucje społecznego zaufania, przecież to na podstawie ich rekomendacji Kowalski podejmuje decyzje inwestycyjne.

Podczas, gdy już za II kw. 2017r. raporty publikowane przez spółkę wskazywały na nieprawidłowości.
Cyt. "Ciekawym ćwiczeniem analitycznym jest ocena sygnałów ostrzegawczych, jakie można było odnaleźć w sprawozdaniach finansowych spółki za pierwsze dwa kwartały 2017 r. Wskazują one na wątpliwą wiarygodność raportowanych sprawozdań finansowych GetBacku." art. Parkiet z dnia 9.06.2018 www.parkiet.com/Parkiet-PLUS/3...

W tym samym czasie Konrad K. przyjmowany był na salonach, otrzymywał nagrody, był swoistym finansowym celebrytą......

Myślę, że rolę audytora też należy poddać szczególnej ocenie. Audytorom często zarzuca się pasożytnictwo, stawianie własnych profitów ponad losy spółek, które byli zobowiązani zbadać pod mikroskopem. I to jest prawda. Tylko, że w Polsce mają (jeszcze) status świętych krów.

Co do KNF to nie reagowała jak GB przekroczył ustalony limit emisji obligacji. Pozostawała bierna. Obudzili się po pół roku, dopiero jak zrobiło się na prawdę gorąco wokół spółki.

Misseling?? To taki eufemizm. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że to ordynarne oszustwo. Mi osobiście pracownik banku zaoferował zakup obligacji "pod stołem", prywatnie, w siedzibie banku od którego GB kupował pakiety wierzytelności. Zgarnął za to zapewne sowitą prowizję, podejrzewam, że też "pod stołem". Słyszałem jak pracownik LB sprzedał "bezpieczne" obligacje GB osobie w wieku 82 lata.

To jest misseling??? Nie, ja to nazywam dziki rynek. Rynek regulowany po polsku.

Wszyscy w tym uczestniczymy.

Jaka jest na to recepta? Nie inwestować w Polsce, dopóki nie zmieni się regulacja.

sewasto
0
Dołączył: 2017-10-10
Wpisów: 15
Wysłane: 17 czerwca 2018 21:02:46
adashi2 napisał(a):
[quote=poszkodowany]@Koruptos
Nie pisz głupot o ponoszeniu ryzyka inwestycyjnego w przypadku gdy mamy do czynienia z Przestępcami/Oszustami.
Takie teksty są obraźliwe dla uczciwych inwestorów, którzy kierują się chęcią uzyskania zysku bez narażania się na ryzyko […]


No ale zaraz. To Ty wierzyłeś, że tak można sobie dostać 10+% rocznie "bez ryzyka"? I że to ci wybrani od lajons-banku mają takie ekskluzywne inwestycje? Już nie przesadzajmy też w drugą stronę. Możliwe, że wśród klientów lajonsa były jakies miernoty umysłowe, ale w większości to powinni być ludzie o co najmniej przeciętnym zasobie rozumu i nie wierzący w bajki.

Pragę zauważyć, że obligacje serii PP3,PP4,PP5 są oprocentowane 4-4,2% /czyli nie 10-15% nawet o takich obligacjach nie słyszałem/ i sprzedawane były w ofercie publicznej, więc nie jest to tak, że wszyscy kupowali obligacje na 15%. Ja kupiłem obligacje przez Aliorze po przeczytaniu prospektu, zapoznaniu się z rekomendacjami i opiniami o GetBack niby fachowców (biur maklerskich) oraz wziąłem pod uwagę wydany reiting dla GetBack. Zatem nie można powiedzieć, że inwestowałem nieświadomie, ale przecież nie inwestowałem w AmberGold, a w spółkę wysoko ocenianą, przecież nie można robić biznesu oszustwem - gdzie takie ryzyko jest wykazywane?

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 2,871 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +169,37% +33 874,13 zł 53 874,13 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło