Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 444
Wysłane: 7 grudnia 2018 00:33:50
Reasumując: nic od nikogo nie wywalczymy, a sądy i prawnicy będą kosztowały fortunę. W takim pięknym kraju przyszło nam żyć. Chyba dobrze zrozumiałem.
Dzięki za tekst.
Edytowany: 7 grudnia 2018 00:36

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 236
Wysłane: 7 grudnia 2018 00:37:52
anty_teresa
czy analizując temat zdobyłeś pewność, że Prokuratura zajmuje się wątkiem audytora? Bo jakiś czas temu źródła zbliżone do śledztwa informowały, że ten wątek nie jest póki co badany...

Vox
Vox PREMIUM
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 4 798
Wysłane: 7 grudnia 2018 00:37:57
Działania RW i grupy FB w celu uzyskania korzystnej interpretacji podatkowej (bez konwersji na akcje) oraz odzyskania pieniedzy od bankow:

https://zrzutka.pl/44dzr8

Cytat:
Bo jakiś czas temu źródła zbliżone do śledztwa informowały, że ten wątek nie jest póki co badany...


Niestety nie jest i trzeba pilnie to naprawić.
Odnośnie Audytora przygotowuje pismo do prokuratury, udostępnie jutro do wysyłania...

Cytat:
Co zrobić nie odpowiem. Pokazałem problemy z jakimi trzeba się mierzyć. Jeśli ktoś chce dochodzić roszczeń na drodze sądowej powinien głosować przeciw układowi.


Smialo można głosowąć przeciwko - i tak zostaniemy przegłosowani przez Kuratora - a argument w dalszym postępowaniu będzie... Chociaż nie wydaje mi się to konieczne do dochodzenia roszczen na drodze sądowej
Edytowany: 7 grudnia 2018 00:44


anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 483
Wysłane: 7 grudnia 2018 00:44:38
@voyager
Nie wiem jakie będzie ewentualne postanowienie i tego nie wie nikt - to jeśli się ktoś zdecyduje będzie precedens i z tego powodu nie można teraz wyrokować. Pokazałem argumenty prawne i problemy jakie się pojawiają/mogą pojawić przy wizualizacji rozprawy/argumentów. W Polsce mamy sądownictwo niezależne i niezawisłe. Ba, nawet orzeczenia tego samego sądu mogą być rożne w podobnych sprawach. Co więcej, są często zdania odrębne i wiele zależy od składu... Tak samo jak z frankowiczami - tam linia doktryny dopiero się uciera. Teraz nikt nie wie czym się skończy ewentualny proces.

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 236
Wysłane: 7 grudnia 2018 00:59:59
VOX to nie ma potrzeby, żeby wszyscy wysyłali. niech jedna osoba złoży to w formie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (tylko na pewno niech złoży), od razu z sygnatura sprawy GBK. na to zawiadomienie dostanie odpowiedz czy dolaczyli do akt sprawy, czy do osobnego postepowania itd. Ja na swoje zawiadomienie złożone we wrzesniu dostałem odp wczoraj, że dołączyli do sprawy GBK

hektorek
Dołączył: 2018-05-16
Wpisów: 27
Wysłane: 7 grudnia 2018 07:25:00
Vox napisał(a):
Działania RW i grupy FB w celu uzyskania korzystnej interpretacji podatkowej (bez konwersji na akcje) oraz odzyskania pieniedzy od bankow:

https://zrzutka.pl/44dzr8

Cytat:
Bo jakiś czas temu źródła zbliżone do śledztwa informowały, że ten wątek nie jest póki co badany...


Niestety nie jest i trzeba pilnie to naprawić.
Odnośnie Audytora przygotowuje pismo do prokuratury, udostępnie jutro do wysyłania...

Cytat:
Co zrobić nie odpowiem. Pokazałem problemy z jakimi trzeba się mierzyć. Jeśli ktoś chce dochodzić roszczeń na drodze sądowej powinien głosować przeciw układowi.


Smialo można głosowąć przeciwko - i tak zostaniemy przegłosowani przez Kuratora - a argument w dalszym postępowaniu będzie... Chociaż nie wydaje mi się to konieczne do dochodzenia roszczen na drodze sądowej



Vox . Przed wysyłka pisma ws Deloitte daj na forum. Obejrzę co dodać lub zmienić. Jestem biegłym rewidentem.

kokospl
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 698
Wysłane: 7 grudnia 2018 07:34:01
Osobiscie uwazam ze w obecnej sytuacji lepiej glosowac przeciw ukladowi i byc po prostu przeglosowany

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 357
Wysłane: 7 grudnia 2018 07:51:08
tubeto napisał(a):
@alder74
Apropos reklamacji do PDM, właśnie poczytałem odpowiedzi PDMu na reklamacje innych ludzi i chyba nie ma to sensu. Wg nich prospekty, ankiety, odpowiedzialność za dobór oferty do klienta, i większość papierologii leży po stronie oferującego czyli IB. PDM radośnie przyjmuje wypełniony formularz i podaje nr konta. Przelew stanowi przyklepanie wszystkiego. Czyli zaniechania, zatajania i nieprawidłowości stoją po stronie IB. (oczywiście mówię w wielkim skrócie)

P.S. Nie wysyłałem odwołania do IB bo to strata co najmniej miesiąca a odpowiedź jest wiadoma.


No tak. Ale IB w odpowiedzi na reklamację jak manrtę powtarza "...że oni tylko informowali...". I nie mają nawet żadnych dokumentów dotyczących mojej transakcji.
Chciałbym jednak potórzyć cytat z pisma jakie RF skierował do Prezesa IB a którego kopię dostałem. RF pisze wyraźnie że rozliczenia wykonywane były także poprzez "podmioty trzecie". Tak się zastanawiam co to był za ten "podmiot trzeci". No bo fakt. W czasie kiedy ja kupiłem obligi poprzez LB, to nie miał on zezwolenia na prowadzenie takiej działalności.
RF pewnie wie coś więcej. No i użycie właśnie"podmiotu trzeciego" może sprawić że wszystko jest zgodne z prawem. No ale szczegółów nie znamy. Może Pan Radek coś wie na ten temat?
Edytowany: 7 grudnia 2018 07:55

_olo_
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 287
Wysłane: 7 grudnia 2018 09:19:59
Anty

ale z tym
Cytat:
Tego dowiemy się ewentualnie z postępowania KNN pod nadzorem KNA.
może być problem (chyba tylko dzięki wglądowi do akt sprawy w prokuraturze), bo zgodnie z komunikatem
Cytat:
Jednocześnie KNA informuje, że przekazanie informacji o konkretnych operacyjnych działaniach KNA w odniesieniu do wykonanych czynności rewizji finansowej na rzecz GetBack stanowiłoby naruszenie zachowania tajemnicy, do czego obliguje KNA art. 95 ustawy o biegłych rewidentach.
i
Cytat:
Art. 95. 1. Członkowie Komisji Nadzoru Audytowego, członkowie organów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów, pracownicy obsługujący te organy, kontrolerzy Krajowej Komisji Nadzoru, eksperci, o których mowa w art. 92 ust. 4, i inne osoby, które współpracowały z Komisją Nadzoru Audytowego i urzędem ją obsługującym w zakresie spraw związanych z badaniem sprawozdań finansowych i działalnością firm audytorskich oraz wykonywaniem zadań nadzoru publicznego, są obowiązani do zachowania tajemnicy.
Edytowany: 7 grudnia 2018 09:21

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 357
Wysłane: 7 grudnia 2018 09:28:08
No tylko że KNA tak naprawdę nic nie może i za nic nie odpowiada. Może wydać opinię która będzie tyle warta co obligi GBK.


Shaggy
Dołączył: 2018-12-06
Wpisów: 2
Wysłane: 7 grudnia 2018 11:39:33
Na wstępie chciałbym wszystkich przywitać jestem nowy na forum, ale chcąc nie chcąc sprawa jest mi znana od dawna. Jeśli chodzi o PDM oraz ich odwołanie się od kary nałożonej przez KNF to tak samo jak Idea bank będą się upierać że oni nie współpracowali z bankiem tylko klienci tego banku sami dokonywali zapisu na obligacje. Robi się ciekawie z raczej coraz to gorzej.

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 236
Wysłane: 7 grudnia 2018 12:17:48
maciej_61 napisał(a):
No tylko że KNA tak naprawdę nic nie może i za nic nie odpowiada. Może wydać opinię która będzie tyle warta co obligi GBK.

sady sie nie znaja na takich sprawach. a musza sie na czyms oprzec. dlatego gdyby taka opinia byla korzystna dla nas to jest to baza dla korzystnego wyroku

GetOblig
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 16
Wysłane: 7 grudnia 2018 14:05:50
Jest dobrze.
"Były szef Komisji Nadzoru Finansowego Andrzej J., a także inne zatrzymane z nim osoby, usłyszały zarzuty. Śledczy twierdzą, że przez zwłokę w działaniach związanych ze SKOK Wołomin zatrzymani doprowadzili do powstania szkody w kwocie ponad 1,5 miliarda złotych.
Więcej: http://next.gazeta.pl/next/7,151003,24253307,andrzeja-j-byly-szef-knf-uslyszal-zarzuty-dopuszczenie.html#s=BoxOpImg2"
Ciekawe jakie zarzuty otrzyma Marek Ch po 22 stycznia?

NerfMe
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 132
Wysłane: 7 grudnia 2018 14:13:24
Ale co w tym dobrego? Co z tego dla nas, poszkodowanych i oszukanych?

draconiss
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 101
Wysłane: 7 grudnia 2018 14:34:44
przeciez afera SKOK to juz 4 lata temu, oni chca przykryc afere z Markiem Chrzanowskim.

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 444
Wysłane: 7 grudnia 2018 15:21:43
Dokładnie, wyciągnęli to teraz właśnie, oni z tego słyną.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 357
Wysłane: 7 grudnia 2018 16:50:29
draconiss napisał(a):
przeciez afera SKOK to juz 4 lata temu, oni chca przykryc afere z Markiem Chrzanowskim.


Dokładnie. Przecież SKOKi i GBK to „Vina tusca” . No przynajmniej trzeba tak to sprzedać Suwerenowi. Pewnie uwierzy. Ale nam od tego pieniędzy nie przybędzie.

pinw
Dołączył: 2018-04-27
Wpisów: 35
Wysłane: 7 grudnia 2018 18:04:01
GetOblig napisał(a):
Jest dobrze.
"Były szef Komisji Nadzoru Finansowego Andrzej J., a także inne zatrzymane z nim osoby, usłyszały zarzuty. Śledczy twierdzą, że przez zwłokę w działaniach związanych ze SKOK Wołomin zatrzymani doprowadzili do powstania szkody w kwocie ponad 1,5 miliarda złotych.
Więcej: http://next.gazeta.pl/next/7,151003,24253307,andrzeja-j-byly-szef-knf-uslyszal-zarzuty-dopuszczenie.html#s=BoxOpImg2"
Ciekawe jakie zarzuty otrzyma Marek Ch po 22 stycznia?


Co w tym dobrego? To miał być sarkazm? Jest tragicznie!

Każdy kto nie urodził się wczoraj doskonale zna sprawę i wie, że odpowiedzialnym za gównianą sytuację w SKOK-ach była Kasa Krajowa, na czele której stał Bierecki. PIS zaczyna łapać się brzytwy, skoro w tak ordynarny sposób próbuje odwrócić uwagę od Glapińskiego i Chrzanowskiego. A skoro łapie się brzytwy, to liczenie na jakąkolwiek pomoc jest totalnym frajerstwem. Ja już nie mam złudzeń.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 357
Wysłane: 7 grudnia 2018 18:20:24
Przyznając Tobie absolutną rację, chciałbym jednak zwrócić Tobie i innym uwagę, jak to "sprzeda się" Suwerenowi. Najważniejsze, żeby to wszystko była "Vina tusca".
Edytowany: 7 grudnia 2018 18:28

alder74
Dołączył: 2018-05-13
Wpisów: 250
Wysłane: 7 grudnia 2018 18:55:29
@maciej_61
ad. podmiot trzeci
Może chodzi o ten łańcuch:
IB/LB -> PDM -> GetBack, czyli:
informował -> oferował/ prowadził ewidencję -> emitował/ rozliczał

Użytkownicy przeglądający ten wątek bukos4, Gość, NerfMe

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,709 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d