Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 74
Wysłane: 12 lutego 2019 18:57:51
maciej_61 napisał(a):
A jak się do tego ma sytuacje - podana przez SW - że "Santander Biuro Maklerskie przejmie aktywa Polskiego Domu Maklerskiego"

Odpowiedź: "Komisja Nadzoru Finansowego podkreśliła, że z przeniesienia wyłączona jest ewidencja obligacji GetBacku. Prowadzeniem ewidencji zajmuje się dom maklerski Q Securites SA, z którym spółka 15 stycznia zawarła umowę."
Edytowany: 12 lutego 2019 19:01

Joker
Joker PREMIUM
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 125

kryza
kryza PREMIUM
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 93
Wysłane: 14 lutego 2019 13:24:47
Dostalem odpowiedz z UOKIK! Prosze o kontakt jezeli ktos potrzebuje kopie odpowiedzi. Z odpowiedzi wynika ze nie trzeba bylo wysteppwac do UOKIK!!!


maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 574
Wysłane: 14 lutego 2019 13:33:15

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 550
Wysłane: 14 lutego 2019 16:16:09
kryza napisał(a):
Dostalem odpowiedz z UOKIK! Prosze o kontakt jezeli ktos potrzebuje kopie odpowiedzi. Z odpowiedzi wynika ze nie trzeba bylo wysteppwac do UOKIK!!!

Mimo ze po terminie trzeba dolaczyc do zlozonych zastrzezen.zrobcie to koniecznie.
Czyli mielismy racje.co na to barczynski?

poszkodowany
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 131
Wysłane: 14 lutego 2019 17:31:21
Baczyński jak zwykle albo przemilczy albo odpowie nie na temat. Gość jako członek RW jest skończony tylko brak mu odwagi to powiedzieć.

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 389
Wysłane: 14 lutego 2019 17:44:11
bukos4 napisał(a):
kryza napisał(a):
Dostalem odpowiedz z UOKIK! Prosze o kontakt jezeli ktos potrzebuje kopie odpowiedzi. Z odpowiedzi wynika ze nie trzeba bylo wysteppwac do UOKIK!!!

Mimo ze po terminie trzeba dolaczyc do zlozonych zastrzezen.zrobcie to koniecznie.
Czyli mielismy racje.co na to barczynski?
Barczyski jak mu mocodawcy z Abrisu każą to się własnej matki zaprze .Jeszcze tego nie zrozumieliście.Gość walczy o swoją kasę ,a nas po prostu poświęcił aby swoje odzyskać.

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 550
Wysłane: 14 lutego 2019 22:02:30
Ciekawa jest tez jakosc adwokatury i radcow w polsce.na sali bylo 40 prawnikow.wiekszosc z nich wynajeta przez poszkodowanych za grube tysiace.i nikt nie potrafil wykazac ze zgoda uokik nie jest potrzebna.walczylismy sami...kilka osob...i mielismy kur** racje...

Okradziona
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 89
Wysłane: 14 lutego 2019 22:25:27
Najgorsze jest to, że mieliśmy rację, a tchórz NS i sędzia byle się pozbyć sprawy poprostu nas nie słuchali! Tutaj jawnie zostało złamane prawo!

bog41
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 116
Wysłane: 14 lutego 2019 22:26:41
bukos4 napisał(a):
kryza napisał(a):
Dostalem odpowiedz z UOKIK! Prosze o kontakt jezeli ktos potrzebuje kopie odpowiedzi. Z odpowiedzi wynika ze nie trzeba bylo wysteppwac do UOKIK!!!

Mimo ze po terminie trzeba dolaczyc do zlozonych zastrzezen.zrobcie to koniecznie.
Czyli mielismy racje.co na to barczynski?


Myślę, że Kryza powinien wysłać to do sądu (z pismem przewodnim) jako dowód niekompetencji NS, kuratora oraz manipulacji ze strony RW.
Niech sąd decyduje, czy układ zawarty w takich okolicznościch zasługuje na zatwierdzenie.
Bez względu na decyzję sądu mamy natomiast podstawy do żadania odwołania RB oraz odebrania zarządu przedstawielom Abrisu.
PS. O tym, że zezwolenia nie trzeba pisałem na tym forum wcześniej. Nie trzeba było było być tu wybitnym specjalistą, wystarczyła pobieżna lektura ustawy. Przeciwna opinia wygłaszana przez RB i nieszczęsnego radcę prawnego ze strony Abris świadczy wyraźnie o nielegalnych wpływach na przebieg zgromadzenia wierzycieli.


poszkodowany
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 131
Wysłane: 14 lutego 2019 22:31:40
Bukos sam widzisz, że jesteśmy sami w walce przeciwko Abris/GB nawet "nasz" reprezentant w RW knuje przeciwko Tym których zobowiązał się reprezentować i Których interes zobowiązał się bronić. No cóż podobno powyżej pewnej kwoty skrupuły odchodzą na bok. Oby tylko nie wyszło mu to bokiem.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 9 587
Wysłane: 14 lutego 2019 23:08:26
Chciałbym mimo wszystko zauważyć, że to nie UOKiK ma decydujące zdanie w tym, czy jego zgoda była wymagana czy nie. Taką decyzję musiałby podjąć sąd przy ewentualnym zaskarżaniu układu. To tak gwoli formalności, bo też w tym miejscu pisałem, że moim zdaniem nie ma odpowiedniej podstawy aby na bazie zapisów ustawowych skutecznie podważyć układ z powodu braku zgody UOKiK.

Mheavydrumm
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 109
Wysłane: 15 lutego 2019 08:41:32
Nadzorca i sędzia poszli na ZW po najmniejszej linii oporu. Podejrzewam, że nadzorca był żywotnie zainteresowany (każdy wie co mam na myśli) tym, by przeszła propozycja układowa spółki. Mnie najbardziej zawiodła postawa kuratora, który musiał wiedzieć o braku konieczności zgodny UOKiK, a jednak słowem się nie odezwał. W ogóle był całkowicie bierny na ZW.
Wygląda na to, że bez faktycznego działania organów państwa będzie nam bardzo trudno coś zdziałać w obecnej fatalnej sytuacji ale trzeba robić wszystko co tylko się da. Aktualnie trzeba dokładnie przygotować się do pisania zażaleń na ewentualne postanowienie o zatwierdzeniu układu.
A potem ? Trzeba próbować w pierwszej kolejności zmienić skład Rady Wierzycieli - pozbyć się RB, a potem instytucjonalnych.

katarzyna1986
Dołączył: 2016-09-15
Wpisów: 10
Wysłane: 15 lutego 2019 10:36:37
Układ nie zostanie zawarty to już raczej pewne . Teraz gra idzie o to jak to rozegrać aby jakoś spłacać wierzycieli. Abris za bardzo pazernie chciał to rozegrać. Tu jeszcze będzie ciekawie , bo dużo osób trzęsie dupą i wie ,że czas nie gra na ich korzyść a alternatywa dla wierzycieli się znajdzie lepsza i szantaż się skończy a wtedy oj będzie się działo.

Mheavydrumm
Dołączył: 2018-05-03
Wpisów: 109
Wysłane: 15 lutego 2019 10:52:03
Cytat:
Układ nie zostanie zawarty to już raczej pewne . Teraz gra idzie o to jak to rozegrać aby jakoś spłacać wierzycieli. Abris za bardzo pazernie chciał to rozegrać. Tu jeszcze będzie ciekawie , bo dużo osób trzęsie dupą i wie ,że czas nie gra na ich korzyść a alternatywa dla wierzycieli się znajdzie lepsza i szantaż się skończy a wtedy oj będzie się działo.


Nie byłbym taki pewny tego, że układ się nie uprawomocni. Tu, jak widać, takie cuda się dzieją, że wszystko jest możliwe. Oby jednak udało się utrącić ten skur... pseudo-układ. Wówczas jest chociaż szansa na jakąś kasę dla nas. Natomiast wejście układu w życie to pewne ZERO ZŁOTYCH.

kryza
kryza PREMIUM
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 93
Wysłane: 15 lutego 2019 14:15:47
Cytat:
Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia GetBack S.A. w restrukturyzacji na dzień 14 marca 2019 r. na godzinę 11:00 oraz projekty uchwał


https://www.stockwatch.pl/komunikaty-spolek/komunikat-ESPI.aspx?id=20190215_135318_0000152907&ticker=GETBACK

Moderator:
Proszę nie zapominać o opisie linka, albo cytacie
Edytowany: 15 lutego 2019 14:29

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 74
Wysłane: 15 lutego 2019 17:32:23
Getback S.A. chce powołać dodatkową osobę do Rady Nadzorczej i przenieść siedzibę do Warszawy, dzięki czemu wydłuży postępowania sądowe (np. o upadłość), będzie mieć więcej czasu i dodatkową osobę do wyciągania pieniędzy ze spółki

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 74
Wysłane: 15 lutego 2019 18:15:29
Uważam, że żadna z powołanych w czerwcu ub.r. osób fizycznych i prawnych nie mogła być członkiem rady wierzycieli, bo żadna nie była uczestnikiem postępowania, a na pewno nie osoby fizyczne.
art 65. ust 1. Uczestnikami postępowania restrukturyzacyjnego (...) jest wierzyciel osobisty dłużnika, któremu przysługuje wierzytelność bezsporna. Przez wierzyciela osobistego, któremu przysługuje wierzytelność bezsporna, należy rozumieć wierzyciela osobistego, który został wskazany przez dłużnika w spisie wierzycieli załączonym do wniosku restrukturyzacyjnego lub którego wierzytelność została stwierdzona tytułem egzekucyjnym lub który został umieszczony w spisie wierzytelności. art. 122 ust. 1. Rada wierzycieli składa się z pięciu członków oraz dwóch zastępców powoływanych spośród wierzycieli dłużnika będących uczestnikami postępowania. art 363 ust. Obligatariusze mogą działać w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.
Czy Artur Kłoczko, Radosław Barczyński i Mariusz Wójcik byli w dniu 21.06.2018 r. uczestnikami postępowania?

Nadzorca Sądowy po raz kolejny udowadnia, że nie powinien nim być. Na swojej stronie podaje uzasadnienie: "Propozycje układowe nadzorcy sądowego nie zostały złożone, ponieważ nie zostały uzgodnione i poparte uchwałą przez Radę Wierzycieli. Pomimo posiadanej w tym zakresie wiedzy Rada Wierzycieli dopiero w dniu 22 stycznia 2019 r. podczas Zgromadzenia Wierzycieli podjęła uchwały przedstawiając nadzorcy sądowemu projekt propozycji układowych, który odbiegał od wcześniejszych rozmów i ustaleń. W związku z tym propozycje nadzorcy sądowego nie zostały z Radą Wierzycieli uzgodnione. Stosownie do zobowiązania Sędziego – Komisarza z dnia 9 października 2018 r. miały one zostać sporządzone w porozumieniu z Radą Wierzycieli i Kuratorem dla obligatariuszy."

Nadzorca Sądowy przedstawił 24 listopada 2018 r. swoje propozycje układowe uzgodnione z Radą Wierzycieli i Kuratorem, tym samym wypełnił zobowiązanie Sędziego-Komisarza. Na zgromadzeniu wierzycieli Nadzorca Sądowy mógł przedstawić nowe propozycje układowe i z nikim już ich nie uzgadniać.
Edytowany: 15 lutego 2019 18:18

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 74
Wysłane: 16 lutego 2019 12:44:51
Mheavydrumm napisał(a):
Mnie najbardziej zawiodła postawa kuratora, który musiał wiedzieć o braku konieczności zgodny UOKiK. Trzeba próbować w pierwszej kolejności zmienić skład Rady Wierzycieli - pozbyć się RB, a potem instytucjonalnych.


Pamiętajmy, że Kamil Hajduk w dotychczasowych postępowaniach nie był zbyt skuteczny...
Co do zmiany składu RW: jestem za tym, ale mamy zbyt małą siłę głosów i mało czasu, poza tym działalność RW będzie już tylko potrzebna do zaakceptowania sprzedaży aktywów Hoistowi. Skupiałbym się bardziej na pozywaniu poszczególnych członków RW z art. 138. "Członek rady wierzycieli odpowiada za szkodę wynikłą z nienależytego pełnienia obowiązków."

basik
Dołączył: 2018-08-07
Wpisów: 32
Wysłane: 16 lutego 2019 14:13:44
Wiec zróbmy to

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,524 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c

Zapraszamy na czaty

AD.bx ad3d