pixelg
CIGAMES - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

CIGAMES [CIG]

AKTUALNY KURS: 1,39 zł (+0,22%) 09-04-2021 17:00
Maharadza1
0
Dołączył: 2017-02-28
Wpisów: 25
Wysłane: 15 sierpnia 2018 17:10:51 przy kursie: 1,27 zł
Powstaje pytanie o zasięg tej korekty

Bartas_Gda
Bartas_Gda PREMIUM
3
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 101
Wysłane: 15 sierpnia 2018 18:00:19 przy kursie: 1,27 zł
w mojej ocenie poziomy ok 1,07.

Maharadza1
0
Dołączył: 2017-02-28
Wpisów: 25
Wysłane: 15 sierpnia 2018 22:24:33 przy kursie: 1,27 zł
Utoworzyl się trójkąt w trakcie ostatniej sesji.


ozzy2107
0
Dołączył: 2017-09-14
Wpisów: 7
Wysłane: 21 sierpnia 2018 20:02:10 przy kursie: 1,34 zł
Cześć.
Krewa może jakaś krótka kontynuacja twojego ostatniego posta dot. CIG...:)
Edytowany: 21 sierpnia 2018 20:03

Maharadza1
0
Dołączył: 2017-02-28
Wpisów: 25
Wysłane: 3 września 2018 09:18:34 przy kursie: 0,93 zł
Dołączam się do prośby

Maharadza1
0
Dołączył: 2017-02-28
Wpisów: 25
Wysłane: 3 września 2018 12:31:07 przy kursie: 0,93 zł
Zresztą, co tu analizować. Spekuła podbiła, spekuła uwala kurs. Znowu pod 1 zł.
Edytowany: 3 września 2018 12:32

krewa
krewa PREMIUM
340
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 7 834
Wysłane: 3 września 2018 21:20:47 przy kursie: 0,93 zł
No właśnie, nie stało się nic nadzwyczajnego.
treść poprzedniej analizy napisał(a):
Mamy do czynienia z pięknym wybiciem, które tak naprawdę o niczym jeszcze nie przesądza. Po dzisiejszej sesji popyt pozostawił ślad w postaci pięknej białej marubozu, połowa korpusu której pełnić teraz będzie rolę wsparcia (1,03 zł). Nad wykresem cenowym wciąż wisi niedomknięta luka bessy z maja ubiegłego roku, kryjąca w sobie potencjalne pokłady podaży. Dopiero jej domknięcie dałoby szansę na zmianę sentymentu również w średnim terminie oraz dałoby podstawy do wyznaczenie zasięgu wzrostów.

Do zamknięcia powyżej strefy luki nie doszło


kliknij, aby powiększyć

Walu-osp
0
Dołączył: 2011-07-22
Wpisów: 105
Wysłane: 21 listopada 2018 11:44:50 przy kursie: 0,72 zł
Czy ta spółka jeszcze na czymś zarabia ? Poza dotacją to do snipera chyba nie dociągnie...

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
190
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 550
Wysłane: 26 stycznia 2019 15:57:46 przy kursie: 1,04 zł
Z próżnego to i Salomon nie naleje – krótkie omówienie sytuacji finansowej CI Games po III kw. 2018 r.

CI Games, mimo ostatniej dużej wpadki z premierą SGW3, wciąż budzi duże zainteresowanie wśród inwestorów, co potwierdza m.in. liczba próśb o analizę najnowszego sprawozdania finansowego spółki. Jak CI Games poradził sobie w minionym kwartale, jak wyceniana jest obecnie spółka i jakie ma szanse na przerwanie czarnej passy? O tym (i nie tylko) w poniższej analizie.

Źródło problemów
Jak już nie raz pisałem, klątwą CI Games jest sukces pierwszej odsłony flagowego shootera. Sukces okazał się za duży i dał fałszywe wyobrażenie o wysokich kompetencjach zarządu spółki i jej pracowników. Po SGW zaczęło się szastanie pieniędzmi i próby stworzenia nowych IP, w obszarze, w którym nigdy spółki nie było (wcześniej spółka wydawała wiele niskobudżetowych i nieskomplikowanych gier głównie na rynku polskim). Skończyło się to klapami takich produkcji jak Dogfight, Alien Rage czy Enemy Front, a także odpisami na zaniechane projekty. Okazało się, że sukces tak łatwo się nie multiplikuje, że nie wystarczą do tego tylko pieniądze, że trzeba czegoś jeszcze.

Oczywiście, naturalnym ruchem było stworzenie kolejnej odsłony SGW o wyższym budżecie. Drugi Sniper sprzedał się nie najgorzej, ale nie był to wzrost oczekiwany choćby skalą budżetu projektu . Wydawało się, że krokiem milowym może stać się Lords of the Fallen (intrygujące zwiastuny), ale gra nie była tak dobra jak mogła być. Projekt LOTF pozwala wyciągnąć parę niekoniecznie najlepszych wniosków. Zacznijmy jednak od pozytywów. Okazało się, że CIG jest w stanie jednak zaistnieć w innym segmencie gier niż strzelanki (RPG). Pytanie tylko, czy to zasługa spółki, czy piszącego grę niemieckiego studia – DECK13? Niestety, wielu graczy i recenzentów miało pretensje do LOTF za błędy techniczne. CI Games nie umiała przejść odpowiednio z wydawcy budżetowego prostych małych gier, do wydawnictwa gier większych, które wymagają większej staranności i nadzoru nad produkcją, oraz innego podejścia do marketingu. Można by oczekiwać, że na błędach się człowiek uczy, ale nie w każdym wypadku, co ujawniła premiera Snipera 3.

Zarząd zauważył, że rynek się zmienia, że ludzie grają w sandboxy itd., że shooter musi mieć multiplayera, więc próbował się do realiów dostosować, ale projekt przerósł spółkę w zasadzie we wszystkich aspektach. Gra znów była niedopracowana, nie była tak naprawdę dokończona (multiplayer na start), a co najważniejsze: moim zdaniem podczas pisania nie zebrano odpowiedniego feedbacku od graczy, lub nie było już jak zaimplementować zmian, które uwzględniałyby uwagi graczy. Miało być AAA, a było „aby tylko”. Stawiam tezę, że znów przeszacowano własne kompetencje i przede wszystkim możliwości finansowe – źle zaplanowany budżet, bez buforów na zmiany.

Nie taki Sniper straszny jak go malują (malowali)
Gdyby nie budżet projektu i hype jaki się zrobił przed wydaniem to sprzedaż SGW3 wcale taka tragiczna nie była, bo być nie mogła – do sklepów wstawiono w pierwszym rzucie 700 tys. egzemplarzy. I wygląda na to, że te gry znalazły nabywców (o czym za chwilę), choć trzeba także dodać, że podstawowa cena gry już w lipcu (debiut pod koniec kwietnia) została obniżona z 50 do 30 dolarów.

Niestety, sytuacji spółki nie poprawiły ani DLC „Sabotage”, ani wersja wydana na urządzenia mobilne (obydwa projekty zadebiutowały w III kw. 2017 r.), choć nie dla wszystkich jest to oczywiste patrząc na przychody. W tym miejscu trzeba wyjaśnić, że CI Games działa jako wydawca i sam wstawia fizyczne kopie do dystrybutorów. To co trafiło do sieci w zasadzie nadaje się już do zaraportowania jako sprzedaż, choć tak naprawdę dystrybutorzy posiadają często prawo do zwrotów. Zgodnie z zasadami rachunkowości spółka w kwartale premiery utworzyła 26 mln rezerw na zwroty i w kolejnych kwartałach tę rezerwę rozwiązywała. Już w III kw. było 15 mln zł przychodów (z niecałych 18 raportowanych!) z rozwiązania rezerwy. W kolejnym kwartale kolejne 8, natomiast rezerwa zniknęła ostatecznie w II kw. 2018 r. Jeśli odfiltrować poziom rezerw to przychody w kolejnych kwartałach po premierze, to sprzedaż niestety wygląda źle. Mamy odpowiednio 2,5 mln zł w III kw. 2017 r., 3,7 mln zł w IV kw. 2017 r., ale już w I kw. br. 8 mln zł. Wzrost sprzedaży można łączyć z udostępnieniem trybu multiplayer do SGW. Potem wszystko wróciło do normy: 2,6 mln zł w II kw. 2018 r. i 4,4 mln zł w III kw. br. W tym ostatnim kwartale to prawdopodobnie efekt wprowadzenia LOTF Complete Edition, choć pewności nie ma.


kliknij, aby powiększyć


Koszty zamazują obraz
Po stronie kosztowej warto zwrócić uwagę na rozliczanie kosztów dotyczących produkcji. Żeby to lepiej zobrazować usunąłem z wykresu kwartał premiery i kwartał wcześniejszy. Proszę zauważyć, że poziom kosztu własnego nie jest stały (tak, byłoby w przypadku amortyzacji liniowej wnip), ani nie jest zależny do końca od poziomu przychodów. W III kw. 2017 udział kosztu własnego wynosił 32 proc. a roku później już 59 proc. Najprawdopodobniej to jakaś funkcja sprzedaży, ale jak zdefiniowana do końca nie wiadomo.

W II kw. 2018 r. spółka przyznała się do fiaska mobilnego Snipera przez dokonanie odpisu. Oznacza to, że prognozowane wpływy nie pokryją kosztów produkcji i spisano bilansową niezamortyzowaną wartość gry do sumy oczekiwanych przepływów pieniężnych. Razem z zapasami (nie jest jasne co tam spółka trzyma) obciążyło to wynik kwotą 4,8 mln zł. 2018 r. zamknie się stratą, co pewnie zaskoczeniem nie jest.


kliknij, aby powiększyć


Zastanawiająco wysoki jest poziom WNIP, gdzie spółka trzyma koszty prac rozwojowych, czyli produkcji gier. Niestety nie mamy ujawnienia ile jest niezamortyzowanych kosztów gier gotowych, a ile stanowią nakłady na gry w produkcji. Pozycja na dzień bilansowy wynosiła ok. 58 mln zł. W 2017 r. spółka rozliczyła SGW3 25 mln kosztów pisania, natomiast w I poł. 2018 r. kolejne 6, co daje razem 31 mln zł. Wraz z odpisem na wersję mobilną dostaniemy ok. 35 mln zł rozliczonych kosztów produkcji wersji podstawowej, mobilnej i DLC. To oznaczałoby (przy założeniu, że na koniec I kw. 2017 nie było skapitalizowanych kosztów innych gier), że do rozliczenia jest jeszcze ponad 30 mln zł kosztu własnego (przy założeniu, że na koniec I kw. 2017 we WNIP wisiał tylko SGW3). Z drugiej strony wiemy, że nakłady na nowe gry od 3 kw. 2017 r. do 3 kw. 2018 r. włącznie wyniosły łącznie ponad 22 mln zł. co może oznaczać, że nierozliczone produkty gotowe to kwota 36 mln zł. Jak na pozycję nie patrzeć, to wydaje się, że do rozliczenia zostało całkiem sporo, a to dobrze nie rokuje wynikom w kolejnych kwartałach. Oczywiście rozliczanie kosztów pisania nie jest już gotówkowe, ale do tej kwestii jeszcze wrócimy.


kliknij, aby powiększyć


Strategia czy myślenie życzeniowe?
W wyniku nieudanego projektu SGW3 spółka ogłosiła pod koniec czerwca 2017 r. nową strategię. Poniżej jej pewne elementy:
- rezygnacja z gier AAA ze względu na wysokie budżety marketingowe i brak środków finansowych w spółce, produkcja mniejszych, ale dopracowanych gier.
- zwielokrotnienie produkcji – jedna gra rocznie od 2018 r. - utrzymanie dyscypliny kosztowej, czyli zwolnienia i zmniejszenie własnych zespołów
- wejście do Chin
- wydanie w latach 2017-2019 shootera taktycznego (kolejny SGW) oraz kolejnej odsłony LOTF i kolejnej gry w 2020 r. o łącznym budżecie 100 mln zł.
W międzyczasie zarząd poinformował, że zamierza postawić także na wydawnictwo.

W raporcie za rok 2017 zarząd informował o wzmocnieniu zespołu wydawniczego, w tym w zakresie PR, sprzedaży i nadzoru, oraz o dokonanych cięciach w zakresie personelu wewnętrznego studia. Obecnie wiemy, że założenie co do multiplikacji produkcji i wydawania jednej gry rocznie nie zostało zrealizowane, co w zasadzie dziwić nie powinno. Gry o mniejszych budżetach (ale dopracowane!!) niekoniecznie powstają znacznie szybciej niż gry AAA. Po prostu pisze je mniejsza liczba ludzi, ale gameplay jest starannie opracowywany, testowany na grupach fokusowych, gra jest testowana i poprawiana, a to wszystko zabiera czas. W połowie czerwca 2018 r. wybrano wykonawcę LOTF, a w sierpniu zapowiedziano SGW Contracts.


Wiemy, że super nie było, ale jak zwykle ważniejsze jest to co będzie. Od 3 kw. 2017 r. do zakończenia 3 kw. 2018 r. wydano na produkcję ok. 22 mln zł.


kliknij, aby powiększyć


Z zestawienia planowanych przepływów które opublikowała spółka wiadomo, że wydatki do końca 3 kw. 2019 r. mają wynieść ok. 30 mln zł, co daje łącznie 52 mln zł. To oznacza, że w 2020 r. i ostatnim kwartale 2019 r. spółka aby zrealizować pierwotne założenia strategiczne musiałaby wydać 50 mln zł, przy wydatkach 32 mln zł w ciągu 2 lat. Trochę się to nie spina… Nie czepiam się kwot zadeklarowanych jako oczekiwane wpływy ze sprzedaży, to się mniej więcej spina z historycznymi osiągnięciami. Być może uda się też wydać w 2019 r. LOTF2 i SGW4, ale mało prawdopodobnym jest wydanie kolejnego projektu w 2020 r. ze względu na brak środków na pracę nad nową grą, która ma mieć budżet w okolicy 50 mln zł.

Pod koniec 2018 r. wydano aktualizację strategii, z której wiadomo, że spółka podpisała 4 umowy wydawnicze. Dwie gry mają wyjść na rynek w 2019 r. i teoretycznie mogłyby wygenerować środki na realizację kolejnego własnego projektu, ale wydaje się to mało prawdopodobne przy zaangażowaniu przez CI Games w sumie tylko 5 mln zł (gry wydawane w segmencie Indie).

Moim zdaniem CI Games wyda do końca 2020 r. tylko 2 własne gry, a ze względu na mniejszy budżet szybciej powinien się pojawić SGW4, tym bardziej, że jest prawdopodobnie realizowany już od jakiegoś czasu. Wiemy, że będzie tańszy, ale wiemy także, że spora cześć graczy zraziła się do tytułu, a sam hit zaczyna wyraźnie przegrywać realizację z serią Sniper Elite:


kliknij, aby powiększyć


Wniosek z tego, że wartość spółki wyznaczać będzie przede wszystkim LOTF2. CI Games zdecydowała się oddać niemal wszystko w ręce Defiant, w szczególności wizję kreatywną - wedle zapowiedzi gra ma być startowana od zera, więc prace koncepcyjne realizowane w CI Games pójdą do kosza. Defiant istnieje od 2016 r., czyli krótko. Ale pracują w nim ludzie, którzy partycypowali w produkcji LA Noire i przede wszystkim Just Cause. Niestety studio odpowiedzialne za produkcję nie ma doświadczenia z RPG’ami, ale wydaje się, że tym razem można być spokojnym o multiplayer.

Cytat:
"It's really a reset, it's a fresh start," Defiant Studios managing director David Grijns told me. "It's a new engine - Unreal 4 - and a new team. A team which does not have a long and illustrious background in action RPG development, but we actually see it as a strength."

www.eurogamer.net/articles/201...

Podsumowanie
Historia wskazuje, że ambicja przerastała możliwości CI Games. Spółka nie była gotowa ani na wiele projektów, ani na jeden bardzo duży projekt. LOTF2 ma być projektem mniejszym (także według deklaracji producenta), a sama spółka deklaruje większy nadzór i bardziej dopasowany marketing. W tej chwili nie sposób odpowiedzieć, co z tego wyjdzie, ale track rekord nie jest z pewnością atutem. Tymiński zamierza postawić bardziej na nogę wydawniczą, co wydaje się jak najbardziej zrozumiałe. Spółka przy okazji wcześniejszych gier zdobyła kontakty i know-how w tym aspekcie. Problemem pozostaje wybór gier. Na rynku wydawniczym konkurencja jest spora, w związku z czym trzeba oddawać znaczną część przychodów, w szczególności za dobre projekty. W tym aspekcie tempo zdobywania klientów może niepokoić.

Na dziś spółka wyceniana jest na niecałe 160 mln zł, co dla mnie oznacza oczekiwanie średniego powtarzalnego wyniku na poziomie 16 mln zł w dającym się przewidzieć horyzoncie czasowym. Przy takim IP jakim jest LOTF2, nie wydaje się to poza zasięgiem, ale żeby zarobić 20 czy 30 mln zł na czysto wszystko musiałoby się spółce udać, a do tej pory tak nie było.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.
Edytowany: 7 maja 2019 19:09

Space Cowboy
Space Cowboy PREMIUM
31
Dołączył: 2018-12-27
Wpisów: 171
Wysłane: 28 stycznia 2019 10:16:08 przy kursie: 1,04 zł
Historia notowań CIG pokazuje, że na tej spółce nic nie jest tak pewne jak pewien cykl ;)

W analizie przyczepiłbym się tylko do stwierdzenia dot. multiplayera w SGW3, oczywiście dziś czasem pojawia się on później - tak jest w przypadku RDR2, tak ma być w przypadku C2077.

Jako gracz dodam, że problemem SGW3 nie była tylko jakość - przynajmniej moim zdaniem. Grałem po pewnym czasie, kiedy jakość była już przyzwoita, ale brakowało w niej... zabawy. Dla mnie sygnałem ostrzegawczym było, kiedy popularny program growy przedstawiał nadchodzące gry - powiedzieli, że spośród gier snajperskich SGW3 zapowiada się najbardziej ambitnie, ale... my pokażemy tą grę z "testicle shot" (chodzi oczywiście o Sniper Elite".


Space Cowboy
Space Cowboy PREMIUM
31
Dołączył: 2018-12-27
Wpisów: 171
Wysłane: 29 kwietnia 2019 10:50:36 przy kursie: 1,12 zł
No i cykl się powtarza coraz wyraźniej Whistle

sasky
sasky PREMIUM
31
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 650
Wysłane: 20 maja 2019 16:58:30 przy kursie: 1,05 zł
Będzie dodruk 12 mln akcji po cenie 0,9-1 zł z opcją pierwszeństwa dla wybranych inwestorów (tych co posiadają przynajmniej 0,25 proc.)

www.stockwatch.pl/wiadomosci/c...
Edytowany: 20 maja 2019 16:59

FilipBonn
FilipBonn PREMIUM
5
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2019-01-27
Wpisów: 107
Wysłane: 20 maja 2019 19:34:10 przy kursie: 1,05 zł
Jak do tego ma się E3?
Raczej kurs nie drgnie skoro emisja ma być po 0,9-1 zł?

bosski
bosski PREMIUM
0
Dołączył: 2013-07-23
Wpisów: 23
Wysłane: 22 maja 2019 23:28:00 przy kursie: 1,08 zł
Kurs zachowuje się zaskakująco dobrze, co może sugerować udaną emisję. Na pewno będzie ciekawie, bo w połowie czerwca E3, gdzie co najmniej pokażą trailer / fragmenty rozgrywki, a po chichu liczę na datę premiery

RadekR
0
Dołączył: 2019-06-05
Wpisów: 8
Wysłane: 5 czerwca 2019 10:27:05 przy kursie: 1,11 zł
http://sgwcontracts.com/

Za ok. 14 godzin pierwszy trailer gry.

FilipBonn
FilipBonn PREMIUM
5
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2019-01-27
Wpisów: 107
Wysłane: 11 czerwca 2019 15:34:43 przy kursie: 1,096 zł
biznes.pap.pl/pl/news/espi/inf...(17-2019)-ustalenie-ceny-emisyjnej-akcji-serii-h-oraz-ostatecznej-liczby-akcji-serii-h-oferowanych-w-poszczegolnych-transzach

Czyli szału nie było.
Cena emisji to minimalna podawana wcześniej czyli 90 groszy, nabywców znalazło 10,5mln z 12mln oferowanych akcji...

Dobrze rozumiem?

sasky
sasky PREMIUM
31
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2011-11-29
Wpisów: 2 650
Wysłane: 4 lipca 2019 10:43:37 przy kursie: 0,998 zł
Już jutro do obrotu giełdowego trafi świeżutkie 10,8 mln akcji serii H. Ciekaw jestem jak będzie zachowywać się kurs akcji w kolejnych dniach.

kamilk
0
Dołączył: 2019-06-18
Wpisów: 6
Wysłane: 11 lipca 2019 11:25:58 przy kursie: 0,983 zł
Czy ktoś wie kiedy pda zamienione zostaną na akcje?

Blaze
2
Dołączył: 2018-09-02
Wpisów: 60
Wysłane: 18 lipca 2019 16:38:20 przy kursie: 0,993 zł
Pamiętam czasy w 2011 kiedy kapitalizacją CI Games (wtedy City Interactive) wynosiła dokładnie tylko ile kapitalizacja CD Projektu.

Zastanawiam się co było głównymi przyczynami ogromnego sukcesu jednej i kompletnej klapy drugiej. Obie działały na tym samym rynku, który ma duży potencjał:
- łatwy dostęp do globalnego rynku
- rewolucja w dystrybucji cyfrowej
- cała branża rośnie ponad 10% rocznie
- tania polska siła robocza w porównaniu do zachodu

Osobiście wydaje mi się, że głównymi problemami było:
- niekompetencja zarządu, a w zasadzie Tymińskiego, który ma wiele biznesów oprócz CIGames, dla którego CIGames to nie jest całe życie (kto pamięta jak w 2011 Pan Marek robił dla funduszy specjalne spotkania w Sharatonie i naganiał na akcje, a potem po tygodniu się skeszował z dużej częsci akcji);
- brak umiejętnego planowania finansowego, widoczne chociażby 2 lata temu, gdy trzeba bylo brac kredyty z banków i emitować akcje na chwile przed premierą Snipera;
- brak wizji w PR i marketingu.
- zlecanie zewnętrzym studiom dużej części pracy nad flagowymi produktami studia (swoją drogą CDProjekt też tutaj poległ gdy zlecił zrobienie Wiedzmina 1 na konsole, a po wielu miesiącach zaksięgował dużą stratę, ale potem już tego błędu nie powtórzył).

Co jeszcze? Gdzie wy widzicie główne różnice?

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
190
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 550
Wysłane: 18 lipca 2019 17:32:24 przy kursie: 0,993 zł
Główna różnica polega na tym, że CDP potrafił robić gry dobre, przeciwnie do CIG. Przyczyn takiego stanu jest oczywiście parę, ale podstawową jest niższy kapitał intelektualny.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,831 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +159,35% +31 869,56 zł 51 869,56 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d