pixelg
Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 108
Wysłane: 14 sierpnia 2019 13:21:39
@_olo_ "do grupy 4 wierzyciele dobrowolnie nie przystąpili", chyba, że ktoś kogoś zmusił ;)

__________
Jestem ciekaw kiedy moderatorzy stockwatch.pl znowu zablokują mój profil i czy znowu nie wskażą powodu

Moderator:
Dowiesz się o tym jako pierwszy. Blokady profilu można uniknąć w prostu sposób - wystarczy zwykłe przestrzeganie regulaminu forum. Moderatorzy nie muszą informować o powodach nałożenia blokady bądź usunięcia wpisu. Mogą to uczynić w ramach dobrej woli. Amen
Edytowany: 14 sierpnia 2019 18:31

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 757
Wysłane: 14 sierpnia 2019 18:08:14
Otrzymałem dziś obszerną (11 stron) opinię na temat mojej sprawy od Rzecznika Finansowego. RF porusza bardzo istotną dla nas wszystkich sprawę. Otóż ewentualne nasze roszczenia odszkodowawcze czy inne, wygasają po 3 latach od momentu powzięcia wiadomości o stracie. RF napisał że w najgorszym przypadku Sąd może uznać że te trzy lata biegną od chwili rozpoczęcia PPU. Dotyczy to oczywiście wszystkich, niezależnie gdzie kupili obligi. Podpowiada jednak pewien wybieg aby przed końcem tych trzech lat, wysłać do sądu propozycje ugody ze sprzedającym (koszt 300 zł) co przerywa okres przedawnienia. Tak czy owak okazać się może że za jakiś czas że sprawa uległa przedawnieniu i już. Kiepa...

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 419
Wysłane: 14 sierpnia 2019 20:33:12
_olo_ napisał(a):

Obstawiłbym jednego pożyczkodawcę z grupy 4 w końcu on też jest wierzycielem.


Jeśli byłoby tak jak obstawiasz, że RB uzyskał głosy poparcia od pożyczkodawców, to takie głosy chyba nie powinny być brane pod uwagę.

Kurator został ustanowiony do reprezentowania praw obligatariuszy i jego siła głosu to wierzytelności obligatariuszy. Dlaczego przedstawiciela obligatariuszy do RW ma wybierać inna grupa wierzycieli, np pożyczkodawcy, których interesów kurator nie reprezentuje?


leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 458
Wysłane: 14 sierpnia 2019 22:08:24
Jeśli Barczyńskiego poparli pożyczkodawcy np z grupy 7 ,a ich glosy nie powinny być liczone to może się okazać ,ze p Bryska uzyskał lepszy wynik jak Barczyński. Może ustalenie tego będzie wyzwaniem dla redaktora Kosińskiego?

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 458
Wysłane: 14 sierpnia 2019 22:11:45
_olo_ napisał(a):
Od Kuratora
Cytat:
Dzień Dobry

Łączna liczba osób, które oddały ważne głosy to 138 z czego 95 na p.Dziduszkę, 23 na p. Bryskę, oraz po 10 na p.Barczyńskiego i 10 na Q1FIZ

Z poważaniem
Nie znalazłem tej informacji na stronie kuratora.Pytanie z jakiego powodu nie została tam zamieszczona?

Okradziona
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 155
Wysłane: 15 sierpnia 2019 09:08:30
Drodzy forumowicze, jak to jest możliwe, że Dłużnik składa jedną propozycje układową, a wierzyciele ( okradzionych tysiące ludzi) NIE MA NIC do powiedzenia, bo ich przedstawiciele (rada wierzycieli i kurator ) nie maja własnych propozycji układowych?!?! Dlaczego w ogóle jest to możliwe?

cbie1
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 90
Wysłane: 15 sierpnia 2019 10:35:15
jest to mozliwe dzieki dzialaniom R.B, wyszlo ze tysiace okradzionych masow popiera to jedna propozycje i inne sa zbedne i jeszcze prosza aby zadnej konwersji na akcje nie bylo bo po prostu wola 75 procent podarowac . Do tego to N.S. to jakis gamon co to wszystko przyklepal .Jak juz nie zrobiono wyceny pakietow to przynajmniej mogli sprawdzic ile dawala konkurencja za te same pakiety i by jakis poglad byl ile one warte ale po co .Sprzedano za tyle zeby zabezpieczonych splacic po prostu musieli ich splacic zeby nie zabrali calego majatku ,jak by mieli zabezpieczenie na 100 mln to by sprzedali za 110 i tyle .PPU wymyslono dla normalnych firm a nie dla gangow oszustow

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 458
Wysłane: 15 sierpnia 2019 13:22:04
Okradziona napisał(a):
Drodzy forumowicze, jak to jest możliwe, że Dłużnik składa jedną propozycje układową, a wierzyciele ( okradzionych tysiące ludzi) NIE MA NIC do powiedzenia, bo ich przedstawiciele (rada wierzycieli i kurator ) nie maja własnych propozycji układowych?!?! Dlaczego w ogóle jest to możliwe?
Jest to możliwe dlatego,że ustawodawca nie przewidział ,że restrukturyzacja będzie dotyczyła piramidy finansowej,której właściciel nadal bezkarnie okrada pokrzywdzonych.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 757
Wysłane: 15 sierpnia 2019 15:37:32
Do czego to doszło. Sąd w ogóle zajmuje się restrukturyzacją działalności przestępczej. Choć właściwie powinien restrukturyzacją miejsc gdzie obecnie przebywają winni. W USA było by to po 200 lat na państwowym wikcie i opierunku.

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 458
Wysłane: 15 sierpnia 2019 19:20:38


voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 526
Wysłane: 15 sierpnia 2019 23:33:58
Z tego filmu wynika, że sprzedawcy niewinni.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 757
Wysłane: 16 sierpnia 2019 05:50:16
Pewnie film sponsorowany. Ktoś zadał sobie dużo trudu aby nadać mu dość profesjonalną formę.

Joker
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 486
Wysłane: 16 sierpnia 2019 14:39:36
Wsrod doradcow jest niewielka grupka winnych co wprowadzali klientow z premedytacją w blad sugerujac, ze obligacje=lokata.
Podobnie jak wsrod klientow jest niewielka grupka co rzeczywiscie nie rozumiala roznicy pomiedzy lokatami, a obligacjami.
Dzisiaj niestety kazdy uogolnia. Kazdy klient mowi, ze zostal oszukany, a kazdy doradca, ze jest niewinny.
Zadna z tych grup nie doprowadzila do upadlosci GB. Z filmem w 100% sie zgadzam. Aczkolwiek wyliczenia bardzo uproszczone i niedokladne.

hektorek
Dołączył: 2018-05-16
Wpisów: 69
Wysłane: 16 sierpnia 2019 15:51:27
maciej_61 napisał(a):
Pewnie film sponsorowany. Ktoś zadał sobie dużo trudu aby nadać mu dość profesjonalną formę.

Pośrednicy też się walnie przyłożyli do powstania piramidy i to najwięcej . Uprawiali działalność wręcz paserską. Duża część mogła wiedzieć o skali zadłużania się i w połączeniu z podejrzanie wysokimi prowizjami oraz dziwnymi układami z MIA oraz PDM mogli podejrzewać, że to oszustwo albo ostatnia chwila przed bankructwem . Cóż, niejeden szit sprzedawali wcześniej, więc pchali bez skrupułów licząc na bezkarność. Szczytem świństwa popisała się instytucja "banku" Pana Czarneckiego, ale o tym wszyscy wiemy.

Ja wiem co to obligacje i znam ryzyka inwestycyjne, ale ryzyko tak potężnego oszustwa nie wykrytego/podejrzewanego przez instytucjonalnego pośrednika na miesiąc przed bankructwem i bezprawnego działania banku w ogólności po prostu nie przychodziło mi do głowy. Do tego jawne oszustwa co do przedstawianych parametrów emisji... szkoda gadać. Dojrzałem do złożenia pozwu cywilnego. Prokuratura nie zrobiła do tej pory nic w mojej sprawie poza poinformowaniem o dołączeniu zawiadomienia do sprawy xyz.

Po ilości wyświetleń w krótkim czasie przy braku komentarzy pod filmem na Youtube można wnosić, że ktoś sporo zainwestował w kampanię odciągania uwagi od pośredników.

cbie1
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 90
Wysłane: 16 sierpnia 2019 16:59:41
maciej_61 napisał(a):
Pewnie film sponsorowany. Ktoś zadał sobie dużo trudu aby nadać mu dość profesjonalną formę.
tak film sponsorowany pewmie majacy odwrocic uwage od glownych winowajcow podaja ze wejscie na gielde kosztowalo 51 mln ale ze z ipo wpadlo 760 mln to iuz milcza itp.

Joker
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 486
Wysłane: 16 sierpnia 2019 17:09:53
cbie1 polowa z tej kwoty wpadla do glownego udzialowca, a nie Spolki (!)
Glowny udzialowiec jest w tej grupie uprzywilejowanej, ktora z jednej strony nie stracila tyle co obligatariusze, z drugiej jeszcze sporo moze odzyskac, a w znacznym stopniu przyczynil sie do tego co aie wydarzylo w 2018 roku.

kostek-mundek
Dołączył: 2013-01-02
Wpisów: 267
Wysłane: 16 sierpnia 2019 17:23:42
A ja jako zwykły catalystowy nabywca obligacji ubolewam, że punkt widzenia byłych klientów IB całkowicie przykrył jeszcze bardziej, moim zdaniem, uzasadnione pretensje inwestujących na podstawie raportów, ratingów i audytu.
Do tej pory pośrednikom uchodziło na sucho równie agresywne oferowanie papierów o znacznie bardziej ryzykownym profilu, a tu nagle właśnie oni mieliby przejrzeć przekręt, w którym na wszystko było przygotowane wytłumaczenie?
- bezprecedensowa skala zadłużania? - a to firma jest w fazie dynamicznej ekspansji i walczy, żeby zdominować rynek. Zakupy finansowane długiem to standard w tej branży.
- wysokie prowizje? - innowacyjne, wysoce skuteczne metody windykacji oraz patrz wyżej.

Przyznaję, że szaleństwa tej ekspansji mogło otworzyć oczy niektórym sprzedawcom, ale co z KNF, które przeprowadziło kontrolę w IB w sprawie tej sprzedaży w grudniu 2017 i nie upubliczniło niczego wartego wzmianki, po to tylko, żeby robić kontrolę od nowa, gdy afera wyszła na jaw, co z adresatami listu sygnalisty, wśród których były instytucje faktycznie powołane do tego, by sprawować nadzór i ostrzegać, a nie sprzedawcy, od których do tej pory tego nie oczekiwano?
To, że teraz także sprzedawcy będą, nauczeni na tym przykładzie, przykładać więcej staranności przy oferowaniu klientom produktów o odpowiednim profilu ryzyka, to akurat bardzo dobrze, tylko co z tymi, którzy się skryli za ich plecami?

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 630
Wysłane: 17 sierpnia 2019 19:38:44
Szanowni Państwo,
Informuję, że Pan Przewodniczący obojga Rad Radosław Barczyński, nadal (od ponad 2 miesięcy) nie zwołał posiedzenia Rady Wierzycieli, tłumacząc się okresem urlopowym.
Z mojej wiedzy wynika, że zarówno Prawo Restrukturyzacyjne, jak i Regulamin RW Getback nie znają pojęcia „okres urlopowy”, którym raczy Pan B. operować.
Z tego co mi także wiadomo w zeszłym roku nie obowiązywał w pracach RW okres urlopowy i nie było przerwy w posiedzeniach. I to nawet nie były telekonferencje, a odbywały się posiedzenia w trybie zwykłym. Lipiec-sierpień 2018 r. odbyło się 7 posiedzeń RW (04.07, 18.07, 25.07, 2.08, 8.08, 16.08, 22.08).

W ustawie Prawo Restrukturyzacyjne jest za to inny zapis:
Art. 131.3 Rada wierzycieli podejmuje uchwały w terminie dwóch tygodni od dnia złożenia wniosku do rady.
Ponadto Regulamin RW Getback skraca ten termin:
§ 8 Tryb składania wniosków do Rady
1. Rada ma obowiązek podjęcia uchwały w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia złożenia przez Członka Rady, Zastępcę Członka Rady, Nadzorcę Sądowego lub Sędziego-Komisarza wniosku wraz z kompletem dokumentów niezbędnych do podjęcia decyzji o sposobie głosowania do Rady

Jeśli Rada nie podejmuje czynności w wyznaczonym terminie to podejmuje je Sędzia-Komisarz.
Ponadto Przewodniczący ma regulaminowy i ustawowy obowiązek zwołania posiedzenia Rady co najmniej raz na dwa miesiące (par 6 ust. 3). Ostatnie posiedzenie RW miało miejsce 12.06.2019 r., a więc termin dawno minął. Warto zaznaczyć, że było to jedyne posiedzenie Rady odkąd jestem członkiem Rady Wierzycieli (czyli od kwietnia 2019). We wskazanym posiedzeniu Pan B. osobiście nie uczestniczył, a jego pełnomocnik spóźnił się 15 minut. To pokazuje jak bardzo nie radzi sobie Pan B. z wykonywaniem obowiązków.

Aktualnie RW nie jest w posiadaniu informacji, jakoby którykolwiek z członków nie mógł uczestniczyć w posiedzeniu osobiście lub przez pełnomocnika i to przez 2 miesiące.

Ponadto Pan B. ignoruje wnioski członków Rady. Dnia 5 lipca 2019 r. o godz. 15:39 złożyłem wniosek o zwołanie posiedzenia Rady Wierzycieli wraz z projektami 6 uchwał. Pan B. proponuje głosowanie w formie elektronicznej, dobrze wiedząc, że w obecnym stanie prawnym żadna uchwała w takiej formie nie zostanie podjęta. Proszę Państwa Pan B. robi sobie z nas żarty, najgorzej, że za nasze własne pieniądze...
Edytowany: 17 sierpnia 2019 19:39

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 458
Wysłane: 17 sierpnia 2019 19:52:43
@bukos4.Pan B robi to wszystko ,bo czuje się bezkarny.Tak samo jak złodzieje ,którzy odkradli nas z oszczędności.Generalnie dano nam do zrozumienia ,że NIE mamy żadnych praw.Potrzebni byliśmy na raz jako dawcy kapitału (podobieństwo do dawców narządów idealnie pasuje).Teraz mamy zapomnieć o ukradzionej kasie i siedzieć cicho.Albo coś z tą GRANDĄ zrobimy ,albo złodzieje zaorają nas do końca.

GetOblig
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 57
Wysłane: 17 sierpnia 2019 21:31:50
Ciekawe jak długo będziemy jeszcze siedzieć cicho i znosić tego ... przecież musi istnieć jakiś sposób aby te parodie zakończyć. Czy obligatariuszy wobec powyższych faktów mogą złożyć na barczynskiego zawiadomienie do prokuratury?

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,822 sek.

AD.bx ad3a
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d