pixelg
Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

_olo_
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 438
Wysłane: 7 listopada 2019 20:43:47
AsGBK napisał(a):
Wstępne jednostkowe sprawozdanie GetBack (niezaudytowane), str 62
biznes.pap.pl/espi/pl/reports/...

Wynagrodzenie Zarządu wypłacone za 2018 rok:
Przemysław Dąbrowski 313 tys zł
Magdalena Nawłoka 297 tys zł
Marcin Tokarek 270 tys zł


Jednostkowe sprawozdanie GetBack (zaudytowane), str 84
biznes.pap.pl/espi/pl/reports/...

Wynagrodzenie Zarządu wypłacone za 2018 rok:
Przemysław Dąbrowski 563 tys zł
Magdalena Nawłoka 547 tys zł
Marcin Tokarek 770 tys zł

Te sprawozdania są robione w innej dacie i może jak dostali pieniądze ze sprzedaży pakietów to im wypłacili zaległe pobory stąd ta różnica, na zasadzie co innego należne wynagrodzenie a co innego wypłacone (na końcu powinno być zbieżne).
Edytowany: 7 listopada 2019 20:48

Visit68
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 124
Wysłane: 8 listopada 2019 18:29:42
Rada Wierzycieli za obniżka wynagrodzeń u dłużnika
kaczmarekskonieczna.pl/wp-cont...

Visit68
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 124
Wysłane: 13 listopada 2019 12:09:22
Dla przypomnienia zdanie Przewodniczącego Rady Nadzorczej i Rady Wierzycieli ws nie przeprowadzania konwersji wierzytelności obligacyjnych na akcje dłużnika . Osoba wybrana Waszymi głosami do Rady

kaczmarekskonieczna.pl/wp-cont...


muaddib77
Dołączył: 2010-11-12
Wpisów: 122
Wysłane: 18 listopada 2019 08:51:47
Witam, dziś w prasie jest o kontrolach KAS u niektórych obligatariuszy np zasiadających w RW, czy kontrolowani mogą się wypowiedzieć przynajmniej w takim zakresie aby nie złamać tajemnicy?

_olo_
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 438
Wysłane: 18 listopada 2019 09:43:45
Z tego artykułu
Cytat:
Z naszej wiedzy wynika, że KAS wystąpił do GetBacku z prośbą o przesłanie danych obligatariuszy, którzy nabyli obligacje spółki w emisjach prywatnych
(...)
Ponadto GetBack miał wskazać, czy dany nabywca obligacji jest podmiotem poszkodowanym.
(...)
Urząd skarbowy poprosił GetBack o wyjaśnienie, co było powodem wyemitowania obligacji z oprocentowaniem powyżej 15 proc. oraz ich przydziału konkretnym osobom lub firmom.Zapytał też, czy inwestorzy, którzy kupili takie papiery, byli z GetBackiem w jakikolwiek sposób powiązani lub czy istniały jakieś inne powody zaoferowania im tak wysoko oprocentowanych obligacji. Czy chętnych na ich zakup było więcej niż dokonany przydział, a jeśli tak, to według jakiego klucza przydzielono te papiery.

GetBack na te pytania jednak nie odpowiedział, tłumacząc, że obecnie w spółce nie ma już osób odpowiedzialnych za zatwierdzenie warunków tych emisji, a ze względu na toczące się postępowanie w prokuraturze wobec - w szczególności - byłych członków zarządu, pozyskanie informacji w tym zakresie jest ograniczone.
Może niektóre emisje bardziej zyskały lub zostały wcześniej spłacone jak chociażby brat Bożeny Solskiej. A może potraktowali to jako jeden z mechanizmów wyprowadzania pieniędzy z tej firmy.
Edytowany: 18 listopada 2019 09:53

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 785
Wysłane: 18 listopada 2019 10:06:09
Za ONET.PL

Cytat:

Z naszej wiedzy wynika, że KAS wystąpił do GetBacku z prośbą o przesłanie danych obligatariuszy, którzy nabyli obligacje spółki w emisjach prywatnych
Dwaj obligatariusze GetBacku już zostali przez urząd skarbowy skontrolowani
Stowarzyszenie Poszkodowanych Obligatariuszy GetBack, którym kieruje Artiom Bujan, zawiadomiło w tej sprawie prokuraturę i resort finansów

"To próba zastraszenia"


Moderator:
Nie wklejamy całych artykułów, tylko krótki cytat i link


Pytanie do Marcina Bukowskiego i Olafa Gembarzewskiego. Rozumiem że kontrola była lekka łatwa i przyjemna. Kiedyś rzuciłem na tym forum hasło że w końcu okaże się że to my obligatariusze jesteśmy wszystkiemu winni. Obsobaczono mnie wtedy. i - niestety - trzeba swierdzić że miałem rację. I wcale mnie ten fakt nie cieszy.
Skoro za kontrolę zabiera się KAS, to zamiast inwestować w obligi, było zainwestować w kamienicę z pokojami na godziny. Tych się KAS nie czepia...
Edytowany: 18 listopada 2019 10:14

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 128
Wysłane: 18 listopada 2019 10:53:19
Podręcznikowy przykład artykułu ukierunkowanego pisanego na schemacie O (opis) - W (wyjaśnienie) - O (ocena):

businessinsider.com.pl/finanse...

Opis: KAS kontroluje dwóch zastępców członków RW GetBacku (skąd J. Fryc posiada informacje o wysokości zainwestowanych środków?), A. Bujan ze Stowarzyszenia wyraża oburzenie

Wyjaśnienie: Przedstawiciele GetBacku: urząd skarbowy od lipca ubiegłego roku prowadzi w spółce kontrolę i to w ramach tej kontroli zostały przekazane skarbówce dane obligatariuszy.

Ocena (na podstawie domysłów dwóch "ekspertów"): Ekspert 1: "Organ ten być może poszukuje wśród obligatariuszy osób lub firm, które działały w porozumieniu z GetBackiem". Ekspert 2: "Są to oczywiście spekulacje, ale być może KAS poszukuje powiązań obligatariuszy z GetBackiem, bada przepływy lub pochodzenie kapitału".

Redaktor Fryc polecam powrót do szkoły i powtórkę materiału z dziennikarstwa ("Wartość wyemitowanych obligacji wyniosła prawie 170 mln zł, a wartość wypłaconych odsetek sięgnęła łącznie niemal 15,8 mln zł. " - co to za bzdury? jakiego okresu dotyczą te dane? "Ponad 9 tys. osób czuje się poszkodowanych w aferze Getbacku." - skąd taka wiedza? czy redaktor Fryc rozmawiała z każdą z 9 tys. osób? 9 tys. osób to tylko informacja PFR o ilości obligatariuszy.
Edytowany: 18 listopada 2019 10:53

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 785
Wysłane: 18 listopada 2019 12:26:17
RW uchwaliła Dekalog Postępowania. Brak tak jest jednego, najistotniejszego punktu. Brzmieć powinien jakoś tak:
- i oddawaj k... pieniądze dłużniku!

Visit68
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 124
Wysłane: 18 listopada 2019 12:48:18
Sprawcy piramidy finansowej GetBack powinni usłyszeć zarzuty udziału w zorganizowanej grupie przestępczej (art.258 par. 1 kk), poświadczania nieprawdy w dokumentach w celu osiągniecia korzyści majątkowej oraz używania tych dokumentów (art.271 par.1 i par.3 KK oraz art.273 kk ), poświadczania nieprawdy organowi podatkowemu ( art.56 par.1 kks ), nierzetelnego prowadzenia ksiąg (art.62 par.1 kks), wystawiania faktur w sposób nierzetelny ( art.62 par.2 kks) oraz prania brudnych pieniędzy (art. 299 par. 1 i 5 kk).
a tymczasem straszy się i zastrasza okradzionych obligatariuszy !

jenes
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 128
Wysłane: 18 listopada 2019 12:56:26
maciej_61 napisał(a):
RW uchwaliła Dekalog Postępowania (...)

bzdury. RW nie uchwalała żadnych dekalogów. Dla niektórych źródłem informacji są wpisy anonimowych głąbów z forum bankiera.


maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 785
Wysłane: 18 listopada 2019 15:39:56
Cytat:
a tymczasem straszy się i zastrasza okradzionych obligatariuszy !


No fakt. RB teraz też pewnie straszliwie zastrachany chodzi.... A jak nie - to można by się tego i owego domyślać.
Ale ciekawym jutrzejszego wyroku w TSUE. Bo jeżeli będzie taki jak pogłośki chodzą że będzie to oznacza że w RP nie ma już sądów. A każdy wyrok będzie można de facto podważyć. I to zależnie od sytuacji z dwóch wzajemnie wykluczających się powodów.
No a Państwo bez sądów, co do których nie ma wątpliwości że mają prawo wydawać wyroki - nie jest już Państwem.
No a w naszej sprawie to podstawa. Ale także dla Suwerena. Tyle że ten ostatni nie za bardzo zdaje mi się rozumie sprawę.

Joker
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 613
Wysłane: 18 listopada 2019 16:39:42
Jak będzie tak jak mówisz to znak, że wolnych sądów, a nawet trybunałów nie ma już w UE.A wszystko zostało już upolitycznione. puke_l

_olo_
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 438
Wysłane: 19 listopada 2019 07:02:55
Dziś kolejny artykuł dot. PPU
Cytat:
W sądzie leży bowiem kilka zażaleń na postanowienie jego zatwierdzenia. Dodatkowo, pod koniec października obligatariusz Janusz Słupek, pełnomocnik Marcina Bukowskiego w radzie wierzycieli, złożył do sądu wniosek o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego GetBacku. Podstawą wniosku jest przekonanie, że układ nie zostanie wykonany.

Cytat:
Jedną z hipotez pojawiającą się wśród wierzycieli jest to, że osoby posiadające obligacje z możliwością uzyskania tytułu egzekucyjnego w trybie art. 777 kpc mogą być zainteresowani umorzeniem aktualnego postępowania licząc, że - będąc pierwszymi w czynnościach egzekucyjnych - uzyskają większe zaspokojenie niż 25 proc. w układzie. Oczywiście odbyłoby się to kosztem pozostałych obligatariuszy - wskazuje Radosław Barczyński, członek rady nadzorczej i rady wierzycieli GetBacku.

Cytat:
- To oczywista nieprawda. Problemy z nienadawaniem klauzul do aktów notarialnych GetBack przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków są powszechnie znane i były zgłaszane w instytucjach państwowych - mówi obligatariusz Marcin Bukowski, zastępca członka rady wierzycieli GetBacku.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 785
Wysłane: 19 listopada 2019 07:11:52
Czytałem ten artykuł i wynika z niego to że nic z niego nie wynika. No może poza potwierdzeniem że po spłaceniu zabezpieczonych, firma zniknie. Jak to się odbędzie - nieistotne. Ważne że forsy nie będzie a prawdopodobnie już jej nie ma.
Tak więc odzyskanie pieniędzy z "inwestycji w GBK" nie prowadzi przez GBK, bo tej firmy - z mojego punktu widzenia - już nie ma.

cinis_
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 221
Wysłane: 19 listopada 2019 16:38:22
Czy pan słupek składając wniosek o umorzenie postępowania układowego poparł to konkretnymi wyliczeniami?

zlomiarz
Dołączył: 2018-12-14
Wpisów: 10
Wysłane: 19 listopada 2019 16:46:14
W moim przypadku warunkiem udzielenia pożyczki dłużnikowi było zabezpieczenie na majątku z art 777 ( a byli ludzie którzy pożyczyli ot tak, na słowo honoru ?), od początku afery starają się zdefiniować i zaszufladkować nas jako NIEZABEZPIECZONYCH. A teraz jeszcze ich propaganda robi z nas jakiś dziwaków, którym nie podobają się skandaliczne warunki układu (modne ostatnio określenie - abuzywne, jak przy kredytach frankowych). Jeśli dłużnik nie spłaca regularnie należności to oczywiste jest że trzeba go przejąć, kto lepiej jak nie obligatariusze/współwłaściciele dofinansują firmę dla dalszej działalności i odzyskają należności z wypracowanej dywidendy ?

Joker
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 613
Wysłane: 19 listopada 2019 17:03:51
A tak z ciekawości. GB trzymał się wykładni Sądu Najwyższej w kwestiach 777? Chodzi mi o to, czy w akcie taki obligatariusz jest wskazany z imienia i nazwiska?
www.codozasady.pl/oswiadczenie...

dario10
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 55
Wysłane: 19 listopada 2019 17:39:46
Czy w przypadku umorzenia PPU obligatariusze z przyznanym tytułem egzekucyjnym będą w uprzywilejowanej pozycji wobec obligatariuszy bez tegoż ?
Czy obligatariusze są podzieleni na lepszych i gorszych ?

Vox
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 5 974
Wysłane: 19 listopada 2019 20:43:11
businessinsider.com.pl/finanse...

co o tym sądzicie? nie wyglada to za dobrze...
Państwo chce uciszyć...?
Edytowany: 19 listopada 2019 20:44

BearHand
BearHand PREMIUM
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2018-10-03
Wpisów: 520
Wysłane: 19 listopada 2019 21:59:09
Raczej wyłapać cwaniaków co mieli "promocyjne" oprocentowanie i ustalenie dlaczego akurat oni i ile tego poszło. Być może KAS jest szansą, że kolejne osoby usłyszą zarzuty udziału w procederze.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,907 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +113,12% +22 623,48 zł 42 623,48 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d