pixelg
MERCATOR - Spółki od A do Z - GPW - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87

MERCATOR [MRC]

AKTUALNY KURS: 355,00 zł (-1,53%) 13-04-2021 16:49
orzech
55
Dołączył: 2009-11-11
Wpisów: 706
Wysłane: 17 stycznia 2021 21:28:48 przy kursie: 420,00 zł
Joker napisał(a):
orzech napisał(a):
No tak, może jakieś wiatraki w morzu, firma eko i dba o zdrowie luduwave
a tak serio to dywidenda może być tutaj jednak ciekawym kąskiem, no bo jeśli przyjąć że wypłacą powiedzmy 20% z zysku to wyjdzie chyba jakieś 18zł na akcje...to sporo dla kogoś z grubym portfelemThink
Mowa była o podziale zysku 35% na skup i dywidendę, więc to tylko założenia, bo zawsze widełki mogą przesunąć....ale myślę, że okolice 20zł na akcję będą chyba bardzo realne...
Będzie kolejne rozczarowanie. Rynek spekulował o 30 zł.
18/420 zł= 4,2%

a gdzie te oczekiwania rynku były już na tapecie?
Jak to mówią lepiej chcieć mniej, a dostać więcej... chyba że coś żle wyliczyłem...a do tego czasu to jeszcze w basenie się na podwyrku poplechtamyblackeye
Edytowany: 17 stycznia 2021 21:31

kokospl
25
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 613
Wysłane: 17 stycznia 2021 21:46:28 przy kursie: 420,00 zł
Nawet niech bedzie 30 to i tak sporo mniej niz dywidenda na PZU , a wyniki (a tym samym powtarzalnosc DY) naszego nardowego ubezpieczyciela sa zdecydowanie bardziej stabilne

pandorinium
44
Dołączył: 2011-07-10
Wpisów: 897
Wysłane: 17 stycznia 2021 21:51:14 przy kursie: 420,00 zł
PZU jakby ciut inna kapitalizacja.


kokospl
25
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 613
Wysłane: 17 stycznia 2021 22:20:54 przy kursie: 420,00 zł
Inna branża, inna kapitalizacja ,inna płynność, inny akcjonariat - jednym słowem spółki totalnie nieporównywalne blackeye
Moim celem natomiast było pokazać, że DY nie jest jakiś ekstremalnie wysoki i bez trudu można znaleźć spółki z wyższą dywidendą nawet na GPW

yellowshadow
36
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 125
Wysłane: 17 stycznia 2021 23:16:39 przy kursie: 420,00 zł
Porównanie bez sensu z innego względu. Jaki procent zysków wypłaca PZU a jaki wypłaciłby MRC. Przy tych procentach wypłat zysku jaki jest potencjał rozwoju wynikający z inwestycji, a tym samym jaki może to mieć wpływ na potencjał wzrostu kursu. Spółki na innych etapach rozwoju.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
191
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 553
Wysłane: 17 stycznia 2021 23:25:21 przy kursie: 420,00 zł
orzech napisał(a):

Za nic nie zrozumiem dopóki ktoś mi tego logicznie nie wytłumaczy na jakiej podstawie ów [b]analityk ścina rekomendację w przedziale 2 miesięcy o połowę

Wystarczy znać poprzednią rekomendację... Rodak wskazywał, że z DCF wychodzi 305, natomiast z porównawczej... 1000 zł. Analityk uznawał, że bardziej wiarygodna jest dla niego DCF. (dla mnie także), natomiast porównawcza mniej i nie widzi podstaw do takich wycen spółek porównawczych (IMO jest efektem emocji na sektorze). Ale ze względu na ryzyko pomyłki w ocenie sytuacji uwzględnił ją z wagą 50 proc.
Od dnia wydania tej rekomendacji do dziś kurs:
Top Gloves spadł o 29 proc.
Hartalega spadł o 30 proc.
Kossan Rubber spadł o 43 proc.
Spadek wyceny wynikającej z mnożników daje nam 700 zł i wycenę z tymi samymi wagami na 500 względem 650 poprzednio. Ale... Ale po pierwsze pojawiły się głosy, że wyceny malezyjskich spółek są znacząco za wysokie, co wraz ze spadkiem cen na rynkach będącym potwierdzeniem własnego stanowiska mogło doprowadzić do zmiany wag, albo zupełnego olania wyceny porównawczej. Po drugie szczepionka pojawiła się nieco szybciej, co może mieć wpływ na DCF - jeden kwartał mniej z wysokimi zyskami.

yodyod napisał(a):
niedźwiedź napisał(a):
Czy ja żyję w jakiejś innej rzeczywistości. Jak można uznać ten wynik za słaby.

Niedźwiedź wiele osób będzie zwracało uwagę na spadek marż na poziomie netto i EBITDA w IV kwartale versus III. Na poziomie netto to spadek z 60 na 56,5℅. Będzie pytanie czy zatem już został osiągnięty peak, bo jeśli tak, to dalszy wzrost zysku kwatal do kwartału wymagać będzie dalszej dynamicznej zwyżki przychodów. Czy to realne?

Nie tyle przychodów co cen.
Mercator część produkuje i tutaj wynik zależy od cen sprzedaży i kosztów produkcji
Ale mamy także dystrybucję, gdzie nie jest ważna cena a jej zachowanie. Jak ceny rynkowe rosną to na taniej kupionym towarze mamy wysokie marżę. Jak spadają to marża gwałtownie zaczyna spadać, bo ceny sprzedaży spadają a na zapasie mamy droższe zakupy.


yellowshadow
36
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 125
Wysłane: 17 stycznia 2021 23:34:07 przy kursie: 420,00 zł
Chyba, ze zapas kupujesz pod konkretną ustaloną pod względem ceny umowę długoterminową. Nikt nie będzie się towarował pod korek jeśli przewiduje/obserwuje spadki cen.

kokospl
25
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 613
Wysłane: 17 stycznia 2021 23:37:00 przy kursie: 420,00 zł
yellowshadow napisał(a):
Porównanie bez sensu z innego względu. Jaki procent zysków wypłaca PZU a jaki wypłaciłby MRC. Przy tych procentach wypłat zysku jaki jest potencjał rozwoju wynikający z inwestycji, a tym samym jaki może to mieć wpływ na potencjał wzrostu kursu. Spółki na innych etapach rozwoju.


No właśnie cały problem z MRC jest taki,że to jest spółka która nie będzie poprawiać zysków (jak typowe "spółki wzrostowe") ,a gwałtownie je zmniejszać w kolejnych kwartałach - stąd też taka wycena ,a nie inna...

yellowshadow
36
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 125
Wysłane: 17 stycznia 2021 23:48:45 przy kursie: 420,00 zł
Giełda akurat nauczyła mnie, że niczego nie można być pewnym. Szczególnie, jeśli spółka ma 1 mld zł w gotówce, naleznościach i zapasach.

DonG
56
Dołączył: 2020-04-14
Wpisów: 74
Wysłane: 18 stycznia 2021 00:02:11 przy kursie: 420,00 zł
Cytat:
Wystarczy znać poprzednią rekomendację... Rodak wskazywał, że z DCF wychodzi 305, natomiast z porównawczej... 1000 zł. Analityk uznawał, że bardziej wiarygodna jest dla niego DCF. (dla mnie także), natomiast porównawcza mniej i nie widzi podstaw do takich wycen spółek porównawczych (IMO jest efektem emocji na sektorze). Ale ze względu na ryzyko pomyłki w ocenie sytuacji uwzględnił ją z wagą 50 proc.
Od dnia wydania tej rekomendacji do dziś kurs:
Top Gloves spadł o 29 proc.
Hartalega spadł o 30 proc.
Kossan Rubber spadł o 43 proc.
Spadek wyceny wynikającej z mnożników daje nam 700 zł i wycenę z tymi samymi wagami na 500 względem 650 poprzednio. Ale... Ale po pierwsze pojawiły się głosy, że wyceny malezyjskich spółek są znacząco za wysokie, co wraz ze spadkiem cen na rynkach będącym potwierdzeniem własnego stanowiska mogło doprowadzić do zmiany wag, albo zupełnego olania wyceny porównawczej. Po drugie szczepionka pojawiła się nieco szybciej, co może mieć wpływ na DCF - jeden kwartał mniej z wysokimi zyskami.


Fakt wydania takiej rekomendacji, w której mamy taki znaczący rozjazd pomiędzy własnymi przewidywaniami, a wycenami porównawczymi, jest kompromitujący dla analityka. Tu należało honorowo wstrzymać się z wydawaniem rekomendacji do co najmniej do połowy 2021 roku, przeczekać mocne zmiany kursu konkurencji i ogarnąć branżę.

Pewnie, że wycena DCF jest bardziej wiarygodna od porównawczej, ale tylko pod jednym warunkiem: prawidłowego estymowania przyszłych przychodów i zysków.

Analityk z BOŚ tych przychodów i zysków estymować NIE UMIE, co udowodnił swoimi poprzednimi rekomendacjami dla Mercatora, m.in. zakładając zaledwie 44 miliony zysku w II kwartale w rekomendacji z ceną docelową na 175 złotych. Oczywiście wyników powyżej 200 milionów nikt się nie spodziewał, ale jednak było sporo zwykłych drobnych inwestorów, którzy byli bliżej trafienia rezultatu, niż analityk.

Co do wyceny porównawczej, to trzeba zwrócić uwagę, że analityk niedoszacował również zysków malezyjskich spółek, co akurat zresztą nie jest dziwne, bo np. Top Glove zaportował lepsze od konsensusu wyniki za okres wrzesień-listopad, i w górę poszedł też konsensus wyników na 2021, przy jednoczesnym spadku kursu na giełdzie.

Natomiast stwierdzenie, że "pojawiły się głosy, że wyceny malezyjskich spółek są znacząco za wysokie" mnie zadziwia.

Jakie głosy? Gdzie? Głosy JP Morgan wieszczące globalną nadprodukcję rękawic w 2022-2023?

Oto raport Top Glove z wieloma ciekawymi informacjami.

W raporcie na stronie 28 znajdziemy listę rekomendacji poważnych malezyjskich instytucji i banków inwestycyjnych dla spółki. Nie jest ona w 100% aktualna, bo ostatnio bodajże AmInvest lekko obniżył cenę docelową w okolice obecnej ceny rynkowej, ale widać tam, jaka jest proporcja głosów, że wyceny malezyjskich spółek są za niskie, do głosów, że są za wysokie. Można też zobaczyć, jak w rekomendacjach wyglądają oczekiwane P/E na 2021 i 2022 i porównać to z rekomendacją dla Mercatora w wykonaniu BOŚ (tej najnowszej nie znamy, ale w grudniu było 476 PLN przy założeniu miliarda zysku w 2020, 1.5 miliarda w 2021 i 500 milionów w 2022... bardzo, ale to bardzo ciekawe forward P/E).

Nie udawajmy, że fakt pojawienia się "głosów, że wyceny malezyjskich spółek są za wysokie" ma duże znaczenie w kontekście tego, że obecnie dominują głosy, że są one za niskie (już po głębokiej korekcie, większość reko jednak poniżej ATH). Wszystkie wyceny z listy zostały przygotowane już po informacji o szczepionce Pfizera.

Co do wyników: wyniki są dobre, można było spodziewać się nieco lepszych, w okolicy miliarda za cały rok, 600 milionów za Q4 było nierealne, ale niestety ulica wierzyła w taki wynik i przy takim akcjonariacie może to źle wpłynąć na kurs. Widocznie w Q4 trochę uderzyły większe koszty nitrylu, mocniej większe koszty zakupionych rękawic w dystrybucji (przy jednoczesnym braku wzrostu wolumenu, gdy wszędzie brakuje towaru), a przy tym spółka jest częściowo związana długoterminowymi umowami i nie sprzedaje wszystkiego w cenach spot, a już w Q3 poprzeczka średniej ceny rękawic sprzedawanych w segmencie produkcji była ustawiona bardzo wysoko. Można raczej zapomnieć o 2 miliardach zysku za 2021, ale spółka powinna się zmieścić w zapowiadanym przedziale 1-2 miliardy.

Szczerze mówiąc zadziwia mnie, że pojawiają się głosy ludzi, że "dadzą sobie ręce uciąć", że "rynek nie pozwoli", aby na produkcji rękawic firmy wykazywały w przyszłości więcej niż 10% rentowności netto. Pewnie, że obecna rentowność na produkcji jest nie do utrzymania, ale ta pewność, że producenci już od lat funkcjonujący na rynku, w branży, w której próg wejścia jest jednak wysoki, po zmianie podejścia do środków ochrony na całym świecie, nie będą w stanie wykazywać 15-20% rentowności netto (a przy takiej rentowność zyski i wyceny spółek będą kolosalnie większe), jest wręcz zabawna. Ja tam "pewny" nie jestem niczego, ale prawdopodobieństwo, że za 3 lata będzie w tej branży tak samo źle, jak w 2018-2019, uważam za niskie.

Cytat:
No właśnie cały problem z MRC jest taki,że to jest spółka która nie będzie poprawiać zysków (jak typowe "spółki wzrostowe") ,a gwałtownie je zmniejszać w kolejnych kwartałach - stąd też taka wycena ,a nie inna...


W kolejnych "kwartałach"? Zmniejszać? Serio? Nie będzie gwałtownego spadku wyniku w Q1 ani w Q2. Później - jeszcze nie wiadomo. Jakby napisać "w kolejnych kwartałach począwszy od 2022 lub końcówki 2021" mógłbym się zgodzić, ale "kwartały" (jak rozumiem najbliższe) to co najmniej kontrowersyjna teza.
Edytowany: 18 stycznia 2021 00:04


housik
housik PREMIUM
0
Dołączył: 2020-05-25
Wpisów: 9
Wysłane: 18 stycznia 2021 00:17:00 przy kursie: 420,00 zł
Ostatnio Prezes na webinarze wspominał coś o budowie fabryki. W internecie pojawiły się jakiś czas temu ogłoszenia o pracę webcache.googleusercontent.com...:MQFTXgvqB58J:https://th.jobsdb.com/th/jobs/companies/mercator-medical-thailand-ltd/1+&cd=3&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
Więc może chcą iść śladem konkurencji i zwiększać moce produkcyjne.

yellowshadow
36
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 125
Wysłane: 18 stycznia 2021 00:35:31 przy kursie: 420,00 zł
@DonG
BOŚ w grudniowej reko nie prognozuje 1,5 mld zł zysku w 2021 a 1 mld zł zysku, co dawało PE na poziomie 4,9; 4,7; 10,1 w latach 2020, 2021, 2022 przy założeniu ceny na dzień wydania raportu tj. 450 zł. Nie prognozują też żadnego programu inwestycyjnego, a na koniec 2022 widzą blisko 1,5 mld zł gotówki na kontach spółki, co jest zwyczajnie mało realne, gdyż biorąc pod uwagę poziom gotówki na koniec 2020 wygląda jakby spółka już coś inwestowała - brakuje ok. 150 mln zł gotówki w stosunku do tego co teoretycznie powinno przyrastać po takich wynikach.

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
191
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 553
Wysłane: 18 stycznia 2021 07:13:08 przy kursie: 420,00 zł
DonG napisał(a):

Fakt wydania takiej rekomendacji, w której mamy taki znaczący rozjazd pomiędzy własnymi przewidywaniami, a wycenami porównawczymi, jest kompromitujący dla analityka.
Tu należało honorowo wstrzymać się z wydawaniem rekomendacji do co najmniej do połowy 2021 roku, przeczekać mocne zmiany kursu konkurencji i ogarnąć branżę.

Jak tak nie uważam. I często jest tak, że wyceny porównawcze nie schodzą się z DCF.
Ale nie zamierzam bronić tej rekomendacji - nie ja ją stworzyłem :)

DonG napisał(a):

Natomiast stwierdzenie, że "pojawiły się głosy, że wyceny malezyjskich spółek są znacząco za wysokie" mnie zadziwia.
Jakie głosy? Gdzie? Głosy JP Morgan wieszczące globalną nadprodukcję rękawic w 2022-2023?

Zawsze ktoś musi być pierwszy. W tym przypadku JPM. Poza tym weź pod uwagę całą sentencję - rekomendacje niby buy, a kursy pospadały o 30-40 proc., co może dawać podstawę do rewizji wagi metody porównawczej, choć ja osobiście bym jej nie uwzględniał w ogóle.


To prawda są ciekawe - rozkład zysków spółki:
Jak widać poniżej wszyscy spodziewają się gigantycznego spadku zysków w kolejnym roku i tutaj Boś ma dokładnie taką samą projekcję jak uznane instytucje dla TG. Różnice wychodzą w kolejnym roku, czyli roku 2023 - średnia wychodzi 45 proc., a w Bosiu spadek cen i zysków jest mocniejszy, co dla mnie jest niezrozumiałe.


kliknij, aby powiększyć


Niezrozumiałe, ze względu na dystrybucję - mocniejszy powinien być spadek w pierwszym roku, a łagodniejszy w drugim. Tylko, że to akurat niekoniecznie poprawiłoby wycenę.

DonG napisał(a):

Widocznie w Q4 trochę uderzyły większe koszty nitrylu, mocniej większe koszty zakupionych rękawic w dystrybucji (przy jednoczesnym braku wzrostu wolumenu, gdy wszędzie brakuje towaru), a przy tym spółka jest częściowo związana długoterminowymi umowami i nie sprzedaje wszystkiego w cenach spot, a już w Q3 poprzeczka średniej ceny rękawic sprzedawanych w segmencie produkcji była ustawiona bardzo wysoko. Można raczej zapomnieć o 2 miliardach zysku za 2021, ale spółka powinna się zmieścić w zapowiadanym przedziale 1-2 miliardy.

I pewnie tak będzie, choć ze względu na dystrybucję raczej bliżej pierwszej cyfry. Coś duży ten rozrzut oczekiwanego wyniku :P

DonG napisał(a):

Szczerze mówiąc zadziwia mnie, że pojawiają się głosy ludzi, że "dadzą sobie ręce uciąć", że "rynek nie pozwoli", aby na produkcji rękawic firmy wykazywały w przyszłości więcej niż 10% rentowności netto. Pewnie, że obecna rentowność na produkcji jest nie do utrzymania, ale ta pewność, że producenci już od lat funkcjonujący na rynku, w branży, w której próg wejścia jest jednak wysoki, po zmianie podejścia do środków ochrony na całym świecie, nie będą w stanie wykazywać 15-20% rentowności netto (a przy takiej rentowność zyski i wyceny spółek będą kolosalnie większe), jest wręcz zabawna. Ja tam "pewny" nie jestem niczego, ale prawdopodobieństwo, że za 3 lata będzie w tej branży tak samo źle, jak w 2018-2019, uważam za niskie.

Może nie produkcji, ale dystrybucji. Na produkcji marże brutto na sprzedaży na poziomie 50 proc. są do zaakceptowania, choć oczywiście od tego trzeba odjąć koszty sprzedaży i administracyjne, a także podatek. 20 proc. rentowności netto jest jak najbardziej OK. W dystrybucji nie ma na to szans.
Nikt poważny nie uważa, że za 3 lata będzie tak samo źle jak przed pandemią i na to także nie wskazuje kapitalizacja spółki.
Przyjmując wektor wyników:
2020 1 mld
2021 1,2 mld
2022 0,6 mld
2023 0,2 mld
mamy licząc koszt kapitału na poziomie 10 proc. dostaniemy bieżącą wartość zysków z tych 4 lat na poziomie 2,7 mld zł. Wartość resztowa wyniesie przy stopie wzrostu 2 proc. 2,5 mld zł, a po zdyskontowaniu 1,88 mld zł = > razem 4,6 mld zł.
Zakładany zysk dla wartości resztowej to 200 mln zł, czyli zysk 10 razy większy niż zyski przed pandemią, bo wtedy wynosił mniej niż 20 mln zł rocznie.
Tymi liczbami można się bawić dalej. Dla wektora:
1
1,2
0,7
0,2
Wartość spółki skacze do 4,7 mld zł. Dla wektora
1
1,5
0,7
0,2
Wartość wyniesie 5 mld zł. Ale dla wektora:
1
1,2
0,6
0,35
Skoczy do 6,1 mld zł.

W scenariuszy powrotu do bazy czyli wektorze
1
1,2
0,6
0,02
Wartość wyniosłaby 2,8 mld zł A przy bardzo wysokich i nieralnych oczekiwaniach w ciągu 2 następnych lat:
1
2
1,5
0,02
4,2 mld zł

Także mówienie o tym, że rynek spodziewa się zjazdu wyników do tego stanu co przed pandemią jest nieprawdą. Spodziewa się parokrotnie więcej. Według mnie ok. 8-10 razy większych zysków po pandemii niż przed pandemią.







Edytowany: 18 stycznia 2021 08:13

draconiss
0
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 133
Wysłane: 18 stycznia 2021 07:34:12 przy kursie: 420,00 zł
Cytat:
Także mówienie o tym, że rynek spodziewa się zjazdu wyników do tego stanu co przed pandemią jest nieprawdą. Spodziewa się parokrotnie więcej. Według mnie ok. 8-10 razy więcej.


To zdanie nie jest dla mnie zrozumiale. Rynek spodziewa sie zjazdu gorszego niz przed pandemia?

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
191
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 553
Wysłane: 18 stycznia 2021 08:10:21 przy kursie: 420,00 zł
Edytowany: 18 stycznia 2021 08:13

anty_teresa
anty_teresa PREMIUM
191
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 10 553
Wysłane: 18 stycznia 2021 08:23:15 przy kursie: 420,00 zł
yellowshadow napisał(a):
@DonG
Bbiorąc pod uwagę poziom gotówki na koniec 2020 wygląda jakby spółka już coś inwestowała - brakuje ok. 150 mln zł gotówki w stosunku do tego co teoretycznie powinno przyrastać po takich wynikach.

Niekoniecznie. Przy wzroście cen rękawiczek rośnie zapotrzebowanie na kapitał obrotowy - większe koszty zakupu towarów w dystrybucji, większe koszty zaliczek na dostawy, które tylko częściowo są rekompensowane przez zaliczki od odbiorców.

myster77777
8
Dołączył: 2011-04-13
Wpisów: 623
Wysłane: 18 stycznia 2021 08:36:06 przy kursie: 420,00 zł
Mercator Medical z optymizmem patrzy na kolejne okresy i zamierza zwiększyć w kolejnych miesiącach skalę wysokomarżowej sprzedaży spotowej - poinformował w komunikacie prasowym, Witold Kruszewski, członek zarządu ds. finansowych. Spółka finalizuje strategię na kolejne lata.

www.bankier.pl/wiadomosc/Merca...

Matt31
Matt31 PREMIUM
1
Dołączył: 2020-09-30
Wpisów: 19
Wysłane: 18 stycznia 2021 08:55:53 przy kursie: 420,00 zł
Nowy komunikat dyr. finansowego:
"Mercator Medical z optymizmem patrzy na kolejne okresy i zamierza zwiększyć w kolejnych miesiącach skalę wysokomarżowej sprzedaży spotowej - poinformował w komunikacie prasowym, Witold Kruszewski, członek zarządu ds. finansowych. Spółka finalizuje strategię na kolejne lata"

"Zarząd wskazał w poniedziałkowym komunikacie, że - mimo rekordowych wyników w czwartym kwartale - kolejne okresy rysują się optymistycznie".

"W czwartym kwartale otoczenie rynkowe było dla nas ogólnie korzystne, a na początku nowego roku nasze ambicje pozostają wysokie. Znajdujemy się wciąż w środowisku niezaspokojonego popytu, dlatego w kolejnych miesiącach planujemy zwiększyć skalę wysokomarżowej sprzedaży spotowej" - poinformował w komunikacie prasowym Witold Kruszewski, członek zarządu ds. finansowych.

"Wskazał też, że spółka finalizuje zapowiadaną wcześniej strategię na kolejne lata."

pitr23
pitr23 PREMIUM
1
Dołączył: 2013-09-22
Wpisów: 9
Wysłane: 18 stycznia 2021 09:08:08 przy kursie: 384,00 zł
Niesamowicie bogata ta nasza ,,ulica" przez 5 minut handlu na Mercatorze mamy 20 mln obortu, kolejny gigant ( pod względem dzisiejszych obrotów) z Wig20 => CDR i mamy tylko niecałe 8. Ach te biedne fundusze..binky

yellowshadow
36
Dołączył: 2020-10-09
Wpisów: 125
Wysłane: 18 stycznia 2021 09:08:15 przy kursie: 384,00 zł
anty_teresa napisał(a):
yellowshadow napisał(a):
@DonG
Bbiorąc pod uwagę poziom gotówki na koniec 2020 wygląda jakby spółka już coś inwestowała - brakuje ok. 150 mln zł gotówki w stosunku do tego co teoretycznie powinno przyrastać po takich wynikach.

Niekoniecznie. Przy wzroście cen rękawiczek rośnie zapotrzebowanie na kapitał obrotowy - większe koszty zakupu towarów w dystrybucji, większe koszty zaliczek na dostawy, które tylko częściowo są rekompensowane przez zaliczki od odbiorców.


No spoko, przeczytałeś komunikat od spółki i piszesz jako swoje.

Ale wg mnie to się nie zgadza - przy takim wyniku EBITDA jak w 4Q w porównaniu do 3Q brakuje grubo ponad 100 mln zł. Przy dynamicznych wzrostach cen rękawiczek w 3Q vs 2Q nie potrzebowali aż tak dużej ilości kapitału na zakup towarów i na zaliczki - wyniosło to ok. 65 mln zł. Tymczasem, biorąc pod uwagę EBITDA, w 4Q te zakupy musiałyby wynieść ponad 200 mln zł, co w stosunku do obu poprzednich kwartałów jest kwotą astronomiczną.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,724 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +156,86% +31 371,74 zł 51 371,74 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d