pixelg
Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

Joker
91
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 963
Wysłane: 9 stycznia 2021 08:39:59
Niestety temat GBK umiera.
Na forum co raz mniejsze zainteresowanie spolka, a wieksze glupotami jak ocena postepowania innych uzytkownikow- zreszta uzytkownikow ktorzy zakladaja konto jedynie po to aby czepiac sie innych i nie odnosza sie do tematu watku to Moderator powinien banowac.
Politycy opozycji nie wykorzystali tematu.
Rzad odwraca uwage sprawami Czarneckiego.
Media przerosl tak zlozony temat.
Glowny akcjonariusz i audytor nadal bezkarny.
Banki swoje odzyskaly.
Przedstawiciel poszkodowanych zostal Prezesem i za 7 lat odtrabi sukces zwrotu 25% kapitalu.
Idea Bank jako glowny nielegalny dystrybutor wyczyszczony z aktywow bez szans na zwrot pieniedzy poszkodowanym.

Chyba po blisko 3 latach pora aby Obligatariusze pogodzili sie z przegrana. Bez woli Panstwa nic juz nie uda sie zdzialac.

Ps. Wygral swoja walke obligatariusz_kontakt.

Obligatariósz_kontakt
0
Dołączył: 2019-06-12
Wpisów: 26
Wysłane: 9 stycznia 2021 10:08:29
Obligatariusz kontakt napisał(a):
Drodzy forumowicze!
Dzisiaj, do 21.00 otrzymacie zapytanie dot. mandatu do rozmów z Zarządem GetBack.
Będą one jutro rano.
Proszę o odpowiedź DZISIAJ DO 23.00.
Paweł i Radek


przynajmniej jeden puke_l odzyska z naddatkiem

a co z Pawłem z tandemu Paweł&Radek, był zastępcą przewodniczących rady wierzycieli: Barczyńskiego i Bucholc, również naganiał na "Porozumienie Obligatariuszy", czy złodzieje też go zaspokoili, że siedzi cicho?

bo strona Porozumienia chyba nie była aktualizowana od stycznia 2019 r., czyli wtedy, gdy złodzieje osiągnęli to, co zamierzali...

GetOblig
0
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 76
Wysłane: 9 stycznia 2021 10:15:07
Szanowni, to my użytkownicy kreujemy treści na forum jesli nie będziemy prowadzić dyskusji w pozamerytorycznych watkach nawet jesli się pojawia to tez szybko znikna. Moim zdaniem inicjatywa Marcina poza aspektem duchowym którego nie oceniam ma jeszcze kilka innych zalet być moze da okazje spotkania i dyskusji twarzą w twarz osobom poszkodowanym, tych którzy tracą nadzieje wesprze w przeświadczeniu, ze jesli odpuścimy to nie zobaczymy ani 25% ani nawet 0, 25% należnej kasy, wreszcie jest to inicjatywa dla wszystkich poszkodowanych a nie tylko dla poszkodowanych przez ib. Nie jestem silnie praktykującym ale z powyższych powodów będę 27 styczna na Deotymy i was tez namawiam zwlasza ze obok jest duży park i górki zatem moza połączyć ducha i materie. Do zobaczenia


cinis_
2
Dołączył: 2018-05-02
Wpisów: 229
Wysłane: 9 stycznia 2021 13:26:47
Joker: mam prawo wyrażać opinie w każdym aspekcie, niezależnie od tego czy ci się to podoba, czy też nie..

Joker
91
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 963
Wysłane: 9 stycznia 2021 14:26:24
Napisalem jasno, ze chodzi o osobe ktora wylacznie po to zalozyla konto aby czepiac sie innych, a nie odnosic sie do spolki.

Nie chodzilo o Ciebie- cinis- bo i konta nie masz od 2 dni i Twoje posty nie odnosza sie jedynie do innych osob.

Posty o ktorych pisze zostaly usuniete przez Moderatora i slusznie.

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 9 stycznia 2021 16:02:17
cinis_
jest tak jak pisze Joker. Wczoraj wieczorem był atak trolli, którzy zakładali konta i atakowali nasze działania. W zasadzie ataki personalne. Moderator na naszą prośbę to usunął. Stąd wpis Jokera.

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 12 stycznia 2021 12:31:08

Joker
91
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 963
Wysłane: 12 stycznia 2021 12:54:57
bukos
Autorem artykułu jest
Maciej Stańczuk - doradca ekonomiczny Lewiatana, członek TEP i rady nadzorczej Getin Noble Bank

Za chwilę sam LC zacznie mówić, że gdyby jemu banku nie zabrano to na pewno by się z poszkodowanymi rozliczył.

bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 12 stycznia 2021 12:56:34
tak widziałem i wziąłem poprawkę.
niemniej argumentacja ciekawa do przejrzenia. pewnie znalazła się w skardze do WSA.

BoloGTB
0
Dołączył: 2018-04-24
Wpisów: 78
Wysłane: 12 stycznia 2021 13:03:07
Joker napisał(a):
bukos
Autorem artykułu jest
Maciej Stańczuk - doradca ekonomiczny Lewiatana, członek TEP i rady nadzorczej Getin Noble Bank

Za chwilę sam LC zacznie mówić, że gdyby jemu banku nie zabrano to na pewno by się z poszkodowanymi rozliczył.

Też od razu zwróciłem na to uwagę, więc jest to na pewno napisane subiektywnie, ale mimo to wiele pytań postawionych tam pozostaje otwartych. I fajnie by było, gdyby odpowiedzi ze strony BFG dla opinii publicznej zostały udzielone rzetelnie a nie "po łebkach".


bukos4
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane: 12 stycznia 2021 21:18:33
Celem wyjaśnienia wątpliwości niektórych zwracam uwagę na kilka faktów.
uchwałę RW nr 1/02/2020 należy czytać w całości, nie wolno wybierać pojedynczych słów.
Na układ złożono 4 zażalenia.
Do wszystkich 4 spraw RW dołączyła swoje uchwały z prośbą do Sądu o zbadanie wykonalności układu in plus lub in minus. RW zwróciła przy tym uwagę, że Dłużnik nie przekazuje Wierzycielom żadnych znaczących informacji, więc trzeba było zewnętrznej niezależnej analizy, bo tak naprawdę nikt nie wiedział ile tych środków tam jest poza tym co łaskawie podawał sam GBK, co samo w sobie jest skandaliczne.
RW zwracała uwagę na wiele nadużyć podczas PPU. Największym był przekręt z konwersją.
Uchwała 1/02/2020 została podjęta ponieważ wszystkie zażalenia zostały prawomocnie odrzucone przez Sąd lub wycofane przez Skarżących. Wobec wyczerpania całej możliwej drogi prawnej PPU, w obliczu ogromnych miesięcznych kosztów działalności GBK oraz wobec widma alternatywnej upadłości, po długich dyskusjach RW w najlepszej wierze uznała, że w dacie 10.02.2020 r. układ należy zatwierdzić i szukać dla Wierzycieli innych dróg objęcia kontroli nad wykonalnością układu.
Ponadto przeciąganie samego prawomocnego aktu zatwierdzenia układu, który już został prawnie zatwierdzony nie miało sensu, a wiele osób czekało na określenie rozmiaru szkody do toczących się postępowań.
Jednocześnie Dłużnik zadeklarował, że zaraz po zatwierdzeniu układu dokona płatności pierwszych rat układowych. Jak się później okazało, co nas szczególnie nie zdziwiło, Dłużnik nie dopełnił deklaracji, bo przelewu dokonano po niemal roku od zatwierdzenia.
Przeciw tej uchwale głosowali RB i PP w imieniu Q1FIZ, członkowie RN GBK. To chyba akurat nie wymaga komentarza😊
Dla mnie osobiście sam fakt, że członek RN Dłużnika pozostaje w RW jest wielkim skandalem.

AD1
0
Dołączył: 2018-05-24
Wpisów: 16
Wysłane: 19 stycznia 2021 17:46:09
Kurczę, po takich słowach urzędnika, każdy sąd powinien nakazać Skarbowi Państwa naprawienie szkody, czyli zwrotu Naszych Ukradzionych pieniędzy, bananowa republika ...


"Szef komisji ustawodawczej Krzysztof Kwiatkowski (niez.) przypomniał, że to on jako prezes NIK podpisywał decyzję o rozpoczęciu kontroli w organach publicznych w związku z działalnością spółki GetBack. "Wtedy nie wiedziałem, że raport będzie tak przybijającą lekturą" - podkreślił. "Dziś można powiedzieć, że KNF, UOKiK, GPW, audytorzy - oni wszyscy albo popełnili błędy albo nie dopełnili swoich obowiązków" - dodał.

Według Kwiatkowskiego raport, "to jest wyjątkowo przygnębiająca lektura, jak państwo może być głuche, nieme i nie wykonujące swoich obowiązków". "9 tysięcy Polaków to ofiary tego, że instytucje publiczne nie wykonały swoich obowiązków, chcemy w Senacie wyciągnąć z tego wnioski" - zaznaczył senator."


W Senacie powstał zespół ds. GetBacku

www.pb.pl/w-senacie-powstal-ze...

jenes
0
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 136
Wysłane: 20 stycznia 2021 13:44:44
W 2019 r. w Sejmie poprzedniej kadencji też powstała podkomisja nadzwyczajna w sprawie sytuacji poszkodowanych działalnością firmy GetBack S.A., jakie były efekty jej pracy?
Posiedzenie nr 4 podkomisji

W 2020 r. było jeszcze gorzej, posłowie zagłosowali przeciwko czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej GetBack S.A., podmiotów oferujących papiery wartościowe członków Grupy Kapitałowej GetBack S.A. oraz firm audytorskich badających sprawozdania podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej GetBack S.A.:
Wyniki głosowania

Na posiedzeniu w Senacie Marian Banaś z NIK szybko się ulotnił, Tomasz Grodzki spieszył się na inne spotkanie - pogadają i na tym się skończy, tak jak w Sejmie...

leonek7
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane: 21 stycznia 2021 13:57:59
Wieść gminna niesie ,że planowana jest zmiana układu.Chodzi o wydłużenie czasu spłat rat układowych. Myślę,że nowy prezes powinien wykorzystać swoje bogate doświadczenie i zaproponować 100 lat.Ten czasokres wydaje się bezpieczny i dogodny dla spółki. Mamy przecież pandemię ,a nie wiadomo ile czasu potrwa jej zwalczenie.Tak,że panie Barczyński śmiało z propozycją pan startuje.

NNN
NNN PREMIUM
0
Dołączył: 2011-05-16
Wpisów: 7
Wysłane: 21 stycznia 2021 14:15:12
Joker napisał(a):
Podatek? Zglos reklamacje bo to biuro musialo sie walnac.
Nie ma podatku.


Odpowiedz ING na moją reklamację.
(ING pobiera zaliczkę 19% na podatek od "zysków kapitałowych" od spłat rat układowych przez GBK)


ING BANK ŚLĄSKI Spółka Akcyjna Katowice, 21.01.2021 r.
Departament Biuro Maklerskie Nr zgłoszenia 026934/122020

Szanowny Panie,
otrzymaliśmy Pana zgłoszenie dotyczące zwrotu środków w wysokości ------- pobranych tytułem
podatku od dochodu uzyskanego w ramach częściowego wykupu obligacji GBK0520.
Nie uznaliśmy Pana reklamacji. Prawidłowo naliczyliśmy i pobraliśmy podatek.
Wyjaśnienie
Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym pod osób fizycznych - zwana dalej
ustawą PIT, przychody z dyskonta i oprocentowania papierów wartościowych, opodatkowane są
ryczałtową stawką 19 proc. Poboru zryczałtowanego podatku, zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy PIT,
dokonują podmioty uprawnione do prowadzenia rachunków podatników, przekazujące lub
stawiające do dyspozycji dochody.
Przychodem z tytułu obligacji jest faktycznie otrzymana kwota odsetek i/lub dyskonta (w Pana
przypadku mamy do czynienia z dyskontem). Przychód ten należy kwalifikować jako przychód
z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT, tj. odsetki (dyskonto) od
papierów wartościowych.
Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2 ustawy PIT, Bank jako płatnik zobligowany jest do potrącenia 19 proc.
zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek i dyskonta od papierów wartościowych.
Podatek jest pobierany proporcjonalnie przy każdej częściowej spłacie nominału.
Jeżeli nasze wyjaśnienie nie jest wystarczające, może Pan skierować sprawę do właściwego Urzędu
Skarbowego. Zgodnie z przepisami art. 75 Ordynacji podatkowej, podatnik, który kwestionuje
zasadność pobrania przez płatnika podatku lub też wysokość pobranego podatku, może złożyć
wniosek o stwierdzenie nadpłaty.
Z wyrazami szacunku
Janusz G.
Makler

[/i]

no i jest super. teraz obligatariuszu leć do urzędu skarbowego i walcz o swoje.
czy ktokolwiek w jakimś innym biurze maklerskim (obligacje kupione na Catalyst) lub ktoś kto ma rachunek również w ING ma taki sam problem?
Edytowany: 21 stycznia 2021 14:18

Vox
102
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 6 557
Wysłane: 21 stycznia 2021 21:44:15
Cóż masz do czynienia z tak zwanym "januszem".
Na twoim miejscu bym zamknął rachunek w tym BM i nigdy nie wracał.

Joker
91
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 963
Wysłane: 21 stycznia 2021 22:42:50
W ING oszaleli.
Wspolczuje, ze musisz walczyc z idiotycznym pojmowaniem przepisow przez jakichs niekompetentnych pracownikow ING.

Ja mym im nie odpuscil. Walcz o swoje i o zasady.

Joker
91
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 963
Wysłane: 21 stycznia 2021 22:51:50
Cytat:
dyskoncie – oznacza to różnicę między kwotą uzyskaną z wykupu papieru
wartościowego przez emitenta a wydatkami poniesionymi na nabycie papieru
wartościowego na rynku pierwotnym lub wtórnym


Czyli Ci specjalisci w ING naliczaja Ci podatek od ujemnej wartosci.
Wytlumacz im co to jest dyskonto.

Ty kupiles cos za 1000 a zwracaja Tobie 250, a oni w swoich wyliczeniach zakladaja odwrotna sytuacje.

Zwariowali.

maciej_61
0
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 796
Wysłane: 22 stycznia 2021 04:31:04
Zgadza się. Zwariowali. Znając życie to jakiś błąd w systemie informatycznym. Ja bym zwrócił się do skarbówki z prośba o interpretację. To nic nie kosztuje. Bank oczywiście z automatu pobiera podatek od ZYSKÓW kapitałowych ale sam w sobie urzędem skarbowym nie jest.

NNN
NNN PREMIUM
0
Dołączył: 2011-05-16
Wpisów: 7
Wysłane: 22 stycznia 2021 10:48:00
Joker napisał(a):
W ING oszaleli.
Wspolczuje, ze musisz walczyc z idiotycznym pojmowaniem przepisow przez jakichs niekompetentnych pracownikow ING.

Ja mym im nie odpuscil. Walcz o swoje i o zasady.


Macie racje, to Monty Python w najlepszym wydaniu. Oczywiście, że im nie odpuszczę, kwota co prawda, z przyczyn oczywistych, nie jest duża ale jak to wskazał Joker liczą się zasady. Myślę, że w ING doskonale zdają sobie sprawę, że zrobili błąd a po prostu (przecież jako płatnik też mogą wystąpić o stwierdzenie nadpłaty) nie chce im się użerać ze skarbówką i wolą, żeby całą robotę w tej kwestii za nich odwalił klient. Z powyższych względów odradzam korzystanie z usług tego biura maklerskiego.

W związku z zaistniałą sytuacją mam dwa pytania. Z góry przepraszam, jeśli "odgrzewam stare kotlety", jeżeli te kwestie były poruszane na forum, bardzo proszę choćby o wskazanie strony na której są wpisy dotyczące tych zagadnień. Przyznam szczerze, że zaprzestałem zerkania na forum od momentu pojawienia się kwestii zaskarżenia postanowienia o układzie, czekałem na ogólną wiadomość w prasie o decyzji sądu odwoławczego. Dopiero "spłaty" na koncie uzmysłowiły mi, że nikt skutecznie nie zaskarżył decyzji sądu rejonowego i będzie realizowane to co tam "klepnięto". Teraz jest już na forum ponad 500 stron wpisów, trudno wszystko teraz czytać od początku, a przyznam szczerze, że lektura ta, biorąc choćby pod uwagę zmianę zachowań niektórych osób z biegiem czasu wobec początkowo głoszonych przez nich deklaracji, nie należy również do przyjemnych.

1. czy można, a jeśli tak czy ktoś próbował zmienić (wskazać) numer konta na który mają zostać dokonane kolejne spłaty (tak, wiem, to baaardzo optymistyczne założenie) z układu? bo czy one akurat muszą wpływać na rachunek maklerski ING na którym mam obligacje i z którego, już na wstępie wspomniane ING "przepali mi "19% wpłaty?, a nie np. na ROR? pisać w tej sprawie do GETBACK? to oni uruchamiają te spłaty?

2. czy po uprawomocnieniu układu obligacje GBK (jako papier wartościowy) w sensie prawnym w ogóle istnieją (ja posiadam z Catalyst z terminem wykupu maj 2020 tzw. GBK 0520) czy też w jakiś sposób wygasły i zastąpiły je roszczenia wobec dłużnika z tytułu zawartego układu? Wydaje mi się, że na taką zamianę jest jakaś podstawa prawna w prawie układowym ale przyznam, że nie jestem w stanie jej znaleźć. Proszę o informację o ewentualnej podstawie prawnej. Jeżeli bowiem obligacji (jako papieru wartościowego) z punktu widzenia prawa już nie ma a są jedynie wierzytelności wynikające z układu to w tym przypadku działanie biura maklerskiego dowolnie liczącego sobie "dyskonto" od czegoś czego już nie ma jest podwójnie dyskusyjne.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 3,118 sek.

AD.bx ad3a
PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +159,15% +31 829,33 zł 51 829,33 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d