Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 99
Wysłane: 1 lutego 2019 21:36:33
YaPaE napisał(a):
zablokować układ....
czyli w tym roku nie ma szans na odzyskanie 90%
hoist niech płaci w kwietniu a w maju na nasze konta. Co w tym trudnego?


Ani w tym, ani w przyszłym roku nie ma szans na odzyskanie czegokolwiek. Pierwsza rata w wysokości 0,05% będzie "płatna" w 3 półroczu po zatwierdzeniu układu. Polecam lekturę "przegłosowanych" propozycji układowych i mniejszą naiwność...

jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 99
Wysłane: 1 lutego 2019 21:40:02
AsGBK napisał(a):
Ktoś może wskazać, jakie korzyści odnieśliśmy z RB w RN?


Dlaczego mielibyśmy odnosić jakieś korzyści z tego tytułu? Pan Barczyński poinformował mnie, że jest "niezależnym" członkiem RN Getback, więc nic nam do tego :-(

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 416
Wysłane: 1 lutego 2019 21:41:11
Fundusze zarządzane przez Quercus miały na koniec marca 2018 roku w swoich portfelach obligacje GetBacku o wartości nominalnej 86 mln zł. Ostatecznie jest to nieco ponad 80 mln zł, ponieważ papiery za ok. 5 mln zł GetBack zdołał spłacić jeszcze przed ogłoszeniem niewypłacalności.

Cytat:
We wtorek 3 kwietnia subfundusz Ochrony Kapitału wchodzący w skład Quercus Parasolowego SFIO sprzedał R1 FIZ obligacje windykacyjnego GetBacku. Takie same transakcje mają przeprowadzić inne fundusze Quercusa — Multistrategy FIZ oraz Absolute Return FIZ. Wartość nominalna obligacji GetBacku, jaką miały w portfelach na koniec marca 2018 r., to 86 mln zł. ... R1 FIZ wykupi jednak wszystkie obligacje po cenie nominału (wraz z odsetkami naliczonymi do 29 marca). Pieniądze wyłożą po połowie — Quercus TFI i Q1 FIZ, związany z Sebastianem Buczkiem, prezesem i dużym akcjonariuszem Quercus TFI.

www.pb.pl/buczek-bierze-na-sie...


Ja tam jestem ciekawa, na jaką redukcję zgodził się prezes Buczek. Wysyłaliśmy listy do niego z prośbą o konkretną deklarację i cisza...
Edytowany: 1 lutego 2019 21:46


jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 99
Wysłane: 1 lutego 2019 22:06:46
Obligatariusz kontakt napisał(a):
1/ Zadziwiające są wpisy tych "dbających" o interesy wierzycieli, którzy wolą upadłość (bo głosowali przeciwko układowi), z której może odzyskają 5%; a zabezpieczeni przejmą portfele i oddadzą komuś innemu do serwisowania, albo je sprzedadzą odzyskując prawie całość wierzytelności; do tego pojawi się syndyk, który nie będzie się zajmował prowadzeniem spraw dot. roszczeń; dość specyficzna forma dbania o interes innych
2/ Powyższe podejście pokazuje też jak działałaby ta Spółka pod nadzorem "konstruktywnej" grupy wierzycieli-byłaby na prostej drodze do b. szybkiej i niekontrolowanej upadłości i utraty całości środków wierzycieli niezabezpieczonych


Zadziwiające są wpisy uzytkownika "Obligatariusz kontakt", który kłamie pisząc, że:
1. RW była przeciwko mechanizmowi cash-sweep - polecam lekturę uchwały 2/01/2019
2. Na ZW to Sędzia-komisarz, nie NS, przyznał, że zasadna jest konieczność rozstrzygnięcia kwestii UOKiK - ja również byłem na ZW i sędzia-komisarz nic takiego nie powiedział.
Skąd poziom odzyskania 5%? Skąd taka wizja przyszłości? Skąd przypuszczenie, że ci źli wierzyciele "którzy wolą upadłość" chcą dbać o "interes innych"? Przecież o "interes innych" dba już Radosław Barczyński, członek wielu rad...
I skąd pewność, że pod obecnym zarządem Getback nie znajduje się już na prostej drodze do upadłości?
Nadal czekam na pytania, które zadałem Obligatariusz kontakt, wysłałem je również na priv...
Edytowany: 1 lutego 2019 22:11

NerfMe
Dołączył: 2018-05-25
Wpisów: 214
Wysłane: 1 lutego 2019 22:07:09
jenes napisał(a):
anvil napisał(a):
Przyznam szczerze, że ja już także się pogubiłem. Nie jestem codziennie na forum i mam trochę daleko do Polski ale wpadł mi do głowy pomysł, może głupi, spróbować zainteresować media np. typu "interwencja" i przedstawić ten cały mafijny scenariusz jaki się rozegrał od początku a w szczególności w ostatnich tygodniach. Możliwe, że ktoś z Nas ma pewne dojścia do mediów.
Choć pewnie już by ktoś na to wcześniej wpadł.


Próbowano, niestety najbardziej zainteresowane są media niszowe: radio Wnet, a nawet Radio Maryja. Dla mainstreamowych to już nie jest nowy/atrakcyjny temat :-(


Wbrew pozorom, dla dużej części elektoratu obecnej władzy i samego rządu Radio Maryja jest bardzo opiniotwórczym medium, więc - warto!

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 608
Wysłane: 1 lutego 2019 23:47:47
Cytat:
Ustawa stanowi, że zgoda jest wymagana w przypadku:
przejęcia – przez nabycie lub objęcie akcji, innych papierów wartościowych, udziałów lub w jakikolwiek inny sposób –bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad jednym lub więcej przedsiębiorcami przez jednego lub więcej przedsiębiorców

Ponieważ obligatariusze nie są przedsiębiorcami lub nie występują w tym postępowaniu w roli przedsiębiorców, więc zgoda UOKiK na konwersję nigdy nie była wymagana. Rozumiem, że wątpliwości co do konieczności uzyskania zgody zasiał celowo GBK, jego prawnicy i inni beneficjeni układu, aby nie dopuścić do utraty kontroli nad GBK przez Abris.

bog41 jesli dobrze rozumiem w ustawie chodzi o objęcie akcji związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. mógłbyś to rozwinąć dlaczego przedsiębiorca nie występuje w PPU w roli przedsiębiorcy? mysle ze to jest bardzo wazne i twoje argumenty nam sie jeszcze nieraz przydadza na tej wojnie...

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 608
Wysłane: 1 lutego 2019 23:50:25
NerfMe napisał(a):

Wbrew pozorom, dla dużej części elektoratu obecnej władzy i samego rządu Radio Maryja jest bardzo opiniotwórczym medium, więc - warto!

zgadzam sie, trzeba podbic u nich temat

sebs7
Dołączył: 2019-02-01
Wpisów: 2
Wysłane: 2 lutego 2019 01:21:49
Witam serdecznie. Proszę o info czy przy wejściu układu w życie obligację ulegną konwersji na wierzytelność wobec getback i a w związku z umorzeniem 75% wierzytelnosci uzyskam stratę podatkową na gruncie podatku od zysków kapitałowych czy nadal będziemy posiadać obligację i aby wykazać stratę niezbędne będzie ich sprzedanie

sjanisz
Dołączył: 2018-05-17
Wpisów: 64
Wysłane: 2 lutego 2019 06:06:10
sebs7 napisał(a):
Witam serdecznie. Proszę o info czy przy wejściu układu w życie obligację ulegną konwersji na wierzytelność wobec getback i a w związku z umorzeniem 75% wierzytelnosci uzyskam stratę podatkową na gruncie podatku od zysków kapitałowych czy nadal będziemy posiadać obligację i aby wykazać stratę niezbędne będzie ich sprzedanie

Jeśli układ wejdzie w życie, nie będzie ani konwersji, ani szybkich spłat. Będzie duże prawdopodobieństwo nie zrealizowania układu.
Po ostatnich zdarzeniach na ZW wydaje się prawdopodobne, że nawet zablokowanie układu, czy upadłość nie doprowadzi do rozdysponowania pieniędzy w jakikolwiek przejrzysty sposób. Najwyżej jakieś nowe nieprzewidziane zdarzenia mogą nam pomóc w odzyskaniu więcej niż 5% od Getback. To wersja optymistyczna.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 703
Wysłane: 2 lutego 2019 08:34:48
Cytat:
AsGBK napisał(a):
Ktoś może wskazać, jakie korzyści odnieśliśmy z RB w RN?


Nie bronię RB bo mam oględnie mówiąc do niego pewne zastrzeżenia, ale członek RN nie reprezentuje nikogo poza sobą. Tak to wygląda z formalnego punktu widzenia. Członka RN nie wybiera np Abris. Członka RN wybiera WZA a na nim żaden z podmiotów nie musi mieć większości. Tak mówi prawo. Poza tym RN wybierają AKCJONARIUSZE a nie obligatariusze czy inni wierzyciele. Tu niestety RB jest kryty.


bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 608
Wysłane: 2 lutego 2019 08:43:12
no dobrze Macieju ale w tym przypadku wiadomo kto ma wiekszosc i wiadomo kto go wybral...

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 703
Wysłane: 2 lutego 2019 09:01:17
Cytat:
no dobrze Macieju ale w tym przypadku wiadomo kto ma wiekszosc i wiadomo kto go wybral...


Zgadza się. Ja tylko wskazałem na aspekt formalno-prawny. A że rzeczywistość wygląda inaczej.... Cóż jak w tym dowcipie:
"Panie Doktorze. Co innego widzę a co innego słyszę..
Z tym nie do mnie, z tym do PiSu..." W tym przypadku PiS można zamienić na Abris.

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 416
Wysłane: 2 lutego 2019 10:44:26
Trochę historii :)
Poniżej wpisy RB.

Cytat:
7. Wejście do RN jest w mojej ocenie podjęciem się dodatkowej pracy i odpowiedzialności co jest motywowane:
- przekonaniem możliwości większego wpływu RN niż RW na bieżące działania Zarządu
- możliwością zobowiązania Zarządu co do stworzenia i realizacji holistycznego planu działania wraz z harmonogramem i odpowiedzialnymi osobami
- świadomością czekającego nas okresu przejściowym pomiędzy uchwaleniem układu, a przejęciem kontroli przez wierzycieli i wynikającego z tego ryzyka braku ciągłości działania organów
- przekonaniem, że aktywne działania są zdecydowanie lepsze od kontestowania zastałej rzeczywistości, bo w obecnym trendzie za 2-3 miesiące skończymy upadłością likwidacyjną (standardowa konsekwencja braku tempa w takich procesach i postępującej demoralizacji firmy)
- zrozumieniem, że na chwilę obecną najlepszym rozwiązaniem jest współpraca także z Zarządem w celu ochrony obligatariuszy niezabezpieczonych przede wszystkim w obliczu zakusów poszczególnych banków co do przejęcia przedmiotu zabezpieczenia
- w konsekwencji wiarą w możliwość lepszego reprezentowania interesów obligatariuszy indywidualnych

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...

wiara czyni cuda... nie tym razem


Cytat:
Jestem głęboko przekonany, że dodam dynamiki w RN. Jaki będzie efekt - nie wiem, ale nie przekonam się dopóki nie spróbuję. To na koniec i tak mój czas i zaangażowanie. Wy możecie tylko na tym zyskać, nic nie tracąc, ani nie ryzykując.

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...

Niewątpliwie zyskaliśmy...


Cytat:
2/ Z mojej strony sprawa wyglądała bardzo jasno - albo RW zacznie działać efektywniej (co w dużej mierze jest niemożliwe z uwagi na uwarunkowania prawne), albo z niej odchodzę

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...

To jak z tą efektywnością?

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 416
Wysłane: 2 lutego 2019 10:53:13
i jeszcze wpis p. Mariusza Wójcika po wyborze RB do RN

Cytat:
Chciałbym aby dostęp do informacji był łatwiejszy po tym jak w RN nadzorczej znalazł się Pan Radosław. Chciałbym jednak aby dostęp był łatwiejszy dla RW ale ważniejsze aby w końcu był na wystarczającym poziomie.

Wyrażam się wystarczająco precyzyjnie więc proszę czytać ze zrozumieniem to co napisałem. Poniżej kilka doprecyzowań.

1. Pan Radosław nie jest przewodniczącym RW. Jest wiceprzewodniczacym.
2. Pan przewodniczący Kłoczko i wiceprzewodniczący Berczyński według ich twierdzeń uzyskali zapewnienie ze strony Abris że przedstawiciele RW będą mieli 3/5 miejsc w RN. Potem Pan Radosław udawał się samodzielnie na różne spotkania a na moje prośby o nieprowadzenie samodzielnych spotkań z Zarządem GB, Abrisem czy innymi podmiotami i wymóg prowadzenia ich w co najmniej 2 osoby z RW reagował negatywnie i informował o spotkaniach już po ich odbyciu.
3. Pan Radosław poinformował RW, że Abris nie dotrzyma ustaleń i prosi o CV kandydatów RW. Na moje pytania co wynegocjował czy ma to być np. 10 kandydatów z których abris wybierze 0,1 czy 2 czy też możemy wskazać 2 z których 2 zostanie powołanych nie otrzymałem nigdy odpowiedzi. W związku z tym RW podjęła uchwałę o niedelegowaniu żadnego kandydata do RN liczbą głosów 4 "za" przy jednym wstrzymującym się. Pan Radosław nie poinformował RW że zamierza kandydować do RN bez rekomendacji RW. Co więcej wielokrotnie mówił, że nie zostanie wybrany przez abris.
4. Nieprawdą więc jest to że Pan Radosław był rekomendowany do RN przez Radę Wierzycieli gdyż nie rekomendowała ona nikogo a więc również Pana Radosława.

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...
Edytowany: 2 lutego 2019 10:55

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 703
Wysłane: 2 lutego 2019 10:55:29
Cóż, odpowiedź na powyższe brzmi - kiepa. Ale zasłużony jest. Tyle że nie nam. A zasłużeni zasługują na nagrodę. Tym razem płaconą de facto przez nas. Ot chichot historii....

katarzyna1986
Dołączył: 2016-09-15
Wpisów: 10
Wysłane: 2 lutego 2019 18:38:51
Prawda jest taka , że lepsze te 25 procent niż nic . Spółka się wywiąże , bo jest pod ścisłą kontrolą różnych służb .A co mają powiedzieć Akcjonariusze oni nie dostaną nic .

kokospl
Dołączył: 2010-08-07
Wpisów: 1 176
Wysłane: 2 lutego 2019 19:52:24
Jakich sluzb? Wyprzedaja co najlepsze portfele , posplacaja zabezopieczonych pozniej zaczna "inwestowac" w systemy informatyczne , w firmy doradcze etc. az zabraknie srodkow i konczymy interes (bez nowych portfelow nie ma szans na kontynuacje biznesu)
Zeby byla jasnosc - tu nie ma nic niezgodnego z prawem, zarzad probowal ale sie nie udalo puke_l

katarzyna1986
Dołączył: 2016-09-15
Wpisów: 10
Wysłane: 2 lutego 2019 20:17:24
Za bardzo wszyscy dramatyzują . Moim zdaniem jest lepiej realny układ niż obiecanki cacanki. I tak jesteśmy w lepszej sytuacji niż Akcjonariusze. Czas pokaże.

cbie1
Dołączył: 2018-07-21
Wpisów: 90
Wysłane: 2 lutego 2019 20:36:59
nie jestesmy w lepszej ,akcjonariusze to inny swiat oni na jednych akcjach traca wszystko ale na innych moga zarobic czasami i 100 procent lub wiecej przy obligacjach strata 100 procent jest tylko mozliwa a zyski okolo 6 idlatego strata na obligacjach 100 procent to prawdziwa katastrofa ktora mozna odrabiac latami na akcjach inaczej na GB traci wszystko ale inne moga podwoic wartosc i wiedza o tym

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 608
Wysłane: 3 lutego 2019 01:01:24
katarzyna1986 napisał(a):
Za bardzo wszyscy dramatyzują . Moim zdaniem jest lepiej realny układ niż obiecanki cacanki. I tak jesteśmy w lepszej sytuacji niż Akcjonariusze. Czas pokaże.

ten uklad nie jest realny. sam RB mowil na ZW ze ma watpliwosci, to samo NS, kurator tez miedzy wierszami; malo kto wierzy w realnosc tego ukladu...ja nie wierze

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,854 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d