Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

Okradziona
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 131
Wysłane: 4 czerwca 2019 23:22:33
Ja oczywiście, że zagłosuję na OSOG! Jak widać ten, który niby jest od obligatariuszy NIC nie zrobił dla pokrzywdzonych! Nawet się zastanawiam, czy to nie był koń trojański ...

bog41
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 120
Wysłane: 5 czerwca 2019 18:55:14
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
Okradziona napisał(a):
A co się stanie z obligacjami IB, jeśli bank zostanie przejęty ?

Chodzi o obligacje wyemitowane przez IB? Tam są głownie obligacje podporządkowane czyli takie z których roszczenie w razie 'wywrotki' emitenta jest zaspokajane na końcu. Moim zdaniem dużo zależy od 'kalibru' ewentualnego nabywcy (jak to pójdzie w 1 ręce a niekoniecznie tak być musi). Scenariusz pozytywny to taki, że bank przejmujacy wchodzi w prawa i obowiązki banku przejmowanego czyli czas leci, odsetki stukają i są wypłacane a na końcu obligacje wykupione (o ile nowy właściciel też się w międzyczasie nie 'wywróci").
Scenariusz mniej pozytywny to :
www.bfg.pl/przymusowa-restrukt...
W niektórych wypadkach, ze względu na skalę i profil, lub wydzielenie jej części lub ze względu na powiązania wewnętrzne w podmiocie, znalezienie nabywcy całości działalności może okazać się niemożliwe. W takiej sytuacji Bankowy Fundusz Gwarancyjny może umorzyć część zobowiązań zagrożonego podmiotu lub zamienić je na akcje (lub udziały) w celu pokrycia strat i odbudowy funduszy własnych.
Wygląda na to, że można pójść spać jako obligatariusz IB a obudzić się jako akcjonariusz.


Wydaje się, że IB emitował obligacje skierowane do "drobnych" przed wejściem w życie przepisów o przymusowej restrukturyzacji. Chyba ostatnia emisja była w 2015, a zatem na rok przed wejściem życie ustawy o restrukturyzacji. Zatem Państwo, rękami BFG, nie może pogorszyć sytuacji obligatariuszy, stosując przepisy sprzed daty emisji obligacji. Żaden sąd nie uzna możliwości retroakcyjności przepisów o przymusowej restrukturyzacji i przyjmie, że podmiot przejmujący IB jest skutecznie zobowiązany do zaspokojenia roszczenień obligatariuszy. Z kolei przed wejściem w życie przepisów o przymusowej restrukturyzacji ustawa o obligacjach stanowiła, że podporządkowane są spłacane na końcu w przypadku 1. upadłości, 2. likwidacji banku, przy czym oczywiście chodzi to o klasyczną likwidację i upadłość w rozumieniu Prawa bankowego. Raczej nie ma zatem możliwości majstrowania typu umorzenie obligacji, gdy IB zostaje przejęty przez innym bank, czy konwersja na akcje.

Maupa_w_niebieskim
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 802
Wysłane: 5 czerwca 2019 19:19:44
@Bog41
Dzięki za fachowe objaśnienie napawające optymizmem, natomiast posiadacze tych obligacji chyba spodziewają się niezbyt ciekawego scenariusza bo robi się już z tego 'okazja'. Czy te nowe przepisy wyraźnie (!) gdzieś stanowią, że takiej np. przymusowej konwersji obligacji na akcje czy wręcz ich umorzenia w procesie przymusowej restrukturyzacji nie stosuje się do instrumentów finansowych wyemitowanych przed wejściem w życie tych przepisów? Bo jeżeli coś nie jest wyraźnie w przepisach napisane to tym szersza droga do interpretacji tego przez sąd.


Vox
Vox PREMIUM
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 5 485
Wysłane: 5 czerwca 2019 20:27:42
nie zgodze sie z bog.
przepisy wprowadzono wlasnie po to by wywlaszczac,
a data emisji obligacji czy akcji nie ma znaczenia. jest to prawo nadrzedne wobec ustawy o obligacjach

gdyby bylo tak jak pisze bog, o zadnym resolution wobec juz istniejacych spolek
nie byloby mowy... byloby to martwe prawo przez kilka lat...

obligacje IB w przypadku resolution maja wartosc obligacji getbacku
Edytowany: 5 czerwca 2019 20:32

bog41
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 120
Wysłane: 5 czerwca 2019 20:39:17
Maupa_w_niebieskim napisał(a):
@Bog41
Dzięki za fachowe objaśnienie napawające optymizmem, natomiast posiadacze tych obligacji chyba spodziewają się niezbyt ciekawego scenariusza bo robi się już z tego 'okazja'. Czy te nowe przepisy wyraźnie (!) gdzieś stanowią, że takiej np. przymusowej konwersji obligacji na akcje czy wręcz ich umorzenia w procesie przymusowej restrukturyzacji nie stosuje się do instrumentów finansowych wyemitowanych przed wejściem w życie tych przepisów? Bo jeżeli coś nie jest wyraźnie w przepisach napisane to tym szersza droga do interpretacji tego przez sąd.


USTAWA
z dnia 10 czerwca 2016 r.
o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji1)

Art. 389. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia), z wyjątkiem:
1) art. 351 pkt 2, art. 361 pkt 1 i art. 363 pkt 3, które wchodzą w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia;
2) art. 106, który wchodzi w życie z dniem 11 lutego 2017 r.

Ustawa została ogłoszona w dniu 8 lipca 2016 r.

bog41
Dołączył: 2018-05-01
Wpisów: 120
Wysłane: 5 czerwca 2019 20:49:49
[quote=Vox]nie zgodze sie z bog.
przepisy wprowadzono wlasnie po to by wywlaszczac,
Teza aprioryczna, bez związku ze sprawą
a data emisji obligacji czy akcji nie ma znaczenia. jest to prawo nadrzedne wobec ustawy o obligacjach
Prawny nonsens
gdyby bylo tak jak pisze bog, o zadnym resolution wobec juz istniejacych spolek
nie byloby mowy... byloby to martwe prawo przez kilka lat...
Wobec żadnego banku nie zastosowano dotychczas tych przepisów

Edytowany: 5 czerwca 2019 20:52

Vox
Vox PREMIUM
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 5 485
Wysłane: 5 czerwca 2019 20:53:39
do poczytania:
www.parkiet.com/Banki/31202999...

Cytat:
6 czerwca 2017 r. Europejski Bank Centralny ocenił, że instytucja ta upada lub jest bliska upadłości, i zaczęto ustalać, czy potrzebne jest resolution. Dzień później SRB uznał, że zachodzą wszelkie przesłanki do uruchomienia tego procesu – był to wtedy szósty co do wielkości bank w Hiszpanii z aktywami i depozytami rzędu odpowiednio 147 mld i 84 mld euro (czyli był większy od każdego z banków w Polsce). Zastosowano opcję przejęcia przez inny duży bank – został nim Santander. Całość aktywów i kapitałów kupił za symboliczne 1 euro, zgodnie z podejściem bail-in umorzono dodatkowy kapitał Tier 1 i skonwertowano na kapitały zobowiązania podporządkowane (inwestorzy stracili ok. 1,4 mld dol. w instrumentach dłużnych


prawo polskie jest implementacja unijnego. czy obligi nie sa aby instrumentami dluznymi?
Edytowany: 5 czerwca 2019 20:57

mambo
Dołączył: 2011-03-09
Wpisów: 66
Wysłane: 5 czerwca 2019 22:54:07
Chciałem tylko zauważyć, że potocznie nazywanie niektórych przepisów "prawem nadrzędnym" jest czasami pojmowane inaczej. Tutaj raczej szukał bym zgodności przepisów z aktami wyższej rangi. Polskie ustawy typu kodeks handlowy czy ustawa o obligacjach nie są prostą implementacją prawa unijnego, które samo w sobie posiada co najmniej dwie różne płaszczyzny. Ale wracając do tematu banków. W Polsce mamy do czynienia ze specyficznym systemem bankowym, który zbudowany jest w oparciu o bank centralny, który ściśle współpracuje z bankami działającymi na terenie Polski. To jest zupełnie inny system niż w USA oraz inny niż w krajach zachodniej europy. Polskie banki pomimo, że są spółkami akcyjnymi to niestety nie mają takiej swobody operacyjnej jak banki rozumiane przez duże "B" działające w gospodarkach wolnorynkowych. Nasz system bankowy przypomina pajęczynę, gdzie lekkie muśnięcie jednej nitki powoduje drżenie całej sieci ale jednocześnie stanowi o jej wytrzymałości. Nie będzie żadnej krzywdy dla posiadaczy bankowych obligacji ponieważ są one elementem owego systemu, monitorowanego przez bank centralny, który kontroluje codzienne przepływy i reaguje na nie. Oczywiście, że gwarancji nikt nie da, że kiedyś szlag nie trafi całego tego sytemu ale raczej nie dzisiaj i nie jutro.

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 510
Wysłane: 5 czerwca 2019 23:14:50
Powiedzcie mi, jeśli ktoś się zna, bo ja się znam, jak to możliwe, że IB ma nagle taką stratę ? To jak drugi GB nagle się zrobiło. A nie ma tam odpisów na obligacje GB za bardzo, jakieś drobne są.
Lokata strukturyzowana, którą mi sprzedali na 5 lat, to opłata na dzień dobry była 12.700 pln, za Trigona prowizja 3800 pln itd. a tu taka strata ?

Maupa_w_niebieskim
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 802
Wysłane: 6 czerwca 2019 08:51:35
@Voyager747
Rozumiem, że chodzi o wyniki za 2018?. W tym artykule w sposób przystępny opisano co się składa na tą olbrzymią stratę
www.money.pl/gielda/idea-bank-pokazal-wyniki-19-mld-zl-na-minusie-6375845511083649a.html
Straty to głównie konsekwencja odpisów. Wartość spółek zależnych zmniejszono o 553 mln zł. Chodzi o Tax Care (odpis na 355 mln zł), Idea Money (149 mln zł) i Open Finance (50 mln zł). Na ryzyko niespłacenia udzielonych kredytów utworzono rezerwy 407 mln zł.

Jeszcze 1,25 mld zł złych kredytów
W portfelu banku po wszystkich odpisach było na koniec 2018 roku jeszcze 1,25 mld zł złych kredytów (tzw. z utratą wartości - Koszyk 3) na 16,18 mld zł wszystkich udzielonych, czyli 6,9 proc. portfela. To już poziom "akceptowalny" na rynku, niestety wymagał w ciągu roku wpisania w straty aż 1,88 mld zł.
A to nie wszystko. Bank zawiązał jeszcze rezerwę 358 mln zł na prawdopodobną konieczność zwrotu prowizji od produktów ubezpieczeniowych powiązanych z kredytami. Sam zwrot prowizji od ubezpieczeń kredytowych może według banku kosztować 191 mln zł. Zobowiązanie wobec towarzystwa ubezpieczeniowego oszacowano na 41 mln zł, a ewentualny zwrot prowizji od produktów inwestycyjnych z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym wyniesie około 49 mln zł.

No i się uzbierało...


dario10
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 34
Wysłane: 6 czerwca 2019 13:43:35
Niewiele ale zawsze coś i może pojedynczym osobom pokrzywdzonym się uda.

www.rmf24.pl/fakty/polska/news...


krewa
krewa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 5 403
Wysłane: 6 czerwca 2019 13:49:22
Podsłuchane na korytarzu sądowym.

- Widziałeś kto ich reprezentuje? Sam Jarosław Kaczyński!
- O matko, no to nie ma żartów. Robimy zajęcie rachunków w NBP!

Vox
Vox PREMIUM
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 5 485
Wysłane: 6 czerwca 2019 14:07:18

Maupa_w_niebieskim
Dołączył: 2016-02-29
Wpisów: 802
Wysłane: 6 czerwca 2019 14:21:09
@Krewa
No, żeby było ciekawiej to ma on kancelarię przy ulicy Nowogrodzkiej.
@Vox
Zabezpieczenie roszczenia (zwane kiedyś zwyczajowo zabezpieczeniem powództwa) w trybie nawet 'przedprocesowym' nie jest niczym nadzwyczajnym, art 730 (1) kpc funkcjonuje już chyba kilkadziesiąt lat. Wniosek kosztuje 100 zł (opłata sądowa). Oczywiście musi być on odpowiednio uzsadniony, ponadto trzeba we wniosku wskazać sposób w jaki zabezpieczenie roszczenia miałoby zostać dokonane np. wpis hipoteki przymusowej w KW o numerze X dla nieruchomości o adresie Y lub zajęcie rachunku bankowego o numerze X w banku Z itd itp

jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 96
Wysłane: 6 czerwca 2019 15:21:55
Sąd zatwierdził zawarcie układu spółki GetBack z wierzycielami
- Wrocławski sąd zatwierdził w czwartek zawarcie układu spółki GetBack z wierzycielami. Według układu niezabezpieczeni wierzyciele spółki zostaną spłaceni na poziomie 25 proc. w ciągu 8 lat.Za zatwierdzeniem układu opowiadali się nadzorca sądowy, rada wierzycieli, kurator obligatariuszy i zarząd GetBacku.Przeciwko zatwierdzeniu układu było kilku przedstawicieli wierzycieli niezabezpieczonych. Postulowali oni przyjęcie układu na innych zasadach.Według układu niezabezpieczeni wierzyciele spółki zostaną spłaceni na poziomie 25 proc. w ciągu 8 lat. Pierwsza rata dla wierzycieli niezabezpieczonych ma zostać wypłacona według głosowanego układu w 2020 r. W pierwszym kroku spółka spłaci wierzycieli zabezpieczonych. Układ nie przewiduje konwersji obligacji na akcje spółki.

www.bankier.pl/wiadomosc/Sad-z...

Vox
Vox PREMIUM
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 5 485
Wysłane: 6 czerwca 2019 15:41:12
Cytat:
Wrocławski sąd nie znalazł podstaw, by stwierdzić, że ukłąd przyjęty na WZW narusza prawo. Część wierzycieli wskazywała na wycofanie propozycji tuż przed głosowaniem, zdaniem sądu cofnięcie propozycji jest jednak możliwe. Chybione zdaniem sądu są także zarzuty dotyczące zbyt dużej wagi głosów kuratora. Sąd pokreślił, że wierzyciele mogą sami zgłaszać własne propozycje oraz, że mała liczba wierzycieli wystąpiła o dopuszczenie do udziału. To ostatnie nie może zaś stanowić podstawy podważenia układu, bowiem nie jest to wypaczenie prawne, a decyzja inwestorów. Sąd obalił także zarzut o konieczność udania się przez zatwierdzeniem układu do UOKiK.

– Jeżeli nie było konwersji na akcje, nie było potrzeby pytać o opinię UOKiK-u – stwierdził dziś sędzia Tomasz poprawa.


pozamiatane.... kiedy uprawomocnienie?

Visit68
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 108
Wysłane: 6 czerwca 2019 17:51:29
Jeszcze tylko uprawomocnienie i później jakieś 18 miesięcy czekania na pierwsze pieniądze dla obligatariuszy - 5 zł z każdego zainwestowanego tysiąca.

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 510
Wysłane: 6 czerwca 2019 18:28:49
Co ja zrobię z taką kasą ? Nie wiem, to będzie szok.

dario10
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 34
Wysłane: 6 czerwca 2019 18:54:47
Getback przestrzelił z tymi 25%... zaproponowaliby 5% to przeszłoby im to równie gładziutko...
a my się mamy cieszyć bo przecież moglibyśmy dostać zero.
Edytowany: 6 czerwca 2019 18:57

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 510
Wysłane: 6 czerwca 2019 22:04:04
Strzelali różnie, na początku było więcej, potem obniżali.
Edytowany: 6 czerwca 2019 22:13

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość, Nanoist, NerfMe

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,138 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d