Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - GPW Catalyst - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Porozumienie obligatariuszy GetBack SA

kostek-mundek
Dołączył: 2013-01-02
Wpisów: 254
Wysłane: 16 sierpnia 2019 17:23:42
A ja jako zwykły catalystowy nabywca obligacji ubolewam, że punkt widzenia byłych klientów IB całkowicie przykrył jeszcze bardziej, moim zdaniem, uzasadnione pretensje inwestujących na podstawie raportów, ratingów i audytu.
Do tej pory pośrednikom uchodziło na sucho równie agresywne oferowanie papierów o znacznie bardziej ryzykownym profilu, a tu nagle właśnie oni mieliby przejrzeć przekręt, w którym na wszystko było przygotowane wytłumaczenie?
- bezprecedensowa skala zadłużania? - a to firma jest w fazie dynamicznej ekspansji i walczy, żeby zdominować rynek. Zakupy finansowane długiem to standard w tej branży.
- wysokie prowizje? - innowacyjne, wysoce skuteczne metody windykacji oraz patrz wyżej.

Przyznaję, że szaleństwa tej ekspansji mogło otworzyć oczy niektórym sprzedawcom, ale co z KNF, które przeprowadziło kontrolę w IB w sprawie tej sprzedaży w grudniu 2017 i nie upubliczniło niczego wartego wzmianki, po to tylko, żeby robić kontrolę od nowa, gdy afera wyszła na jaw, co z adresatami listu sygnalisty, wśród których były instytucje faktycznie powołane do tego, by sprawować nadzór i ostrzegać, a nie sprzedawcy, od których do tej pory tego nie oczekiwano?
To, że teraz także sprzedawcy będą, nauczeni na tym przykładzie, przykładać więcej staranności przy oferowaniu klientom produktów o odpowiednim profilu ryzyka, to akurat bardzo dobrze, tylko co z tymi, którzy się skryli za ich plecami?

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 609
Wysłane: 17 sierpnia 2019 19:38:44
Szanowni Państwo,
Informuję, że Pan Przewodniczący obojga Rad Radosław Barczyński, nadal (od ponad 2 miesięcy) nie zwołał posiedzenia Rady Wierzycieli, tłumacząc się okresem urlopowym.
Z mojej wiedzy wynika, że zarówno Prawo Restrukturyzacyjne, jak i Regulamin RW Getback nie znają pojęcia „okres urlopowy”, którym raczy Pan B. operować.
Z tego co mi także wiadomo w zeszłym roku nie obowiązywał w pracach RW okres urlopowy i nie było przerwy w posiedzeniach. I to nawet nie były telekonferencje, a odbywały się posiedzenia w trybie zwykłym. Lipiec-sierpień 2018 r. odbyło się 7 posiedzeń RW (04.07, 18.07, 25.07, 2.08, 8.08, 16.08, 22.08).

W ustawie Prawo Restrukturyzacyjne jest za to inny zapis:
Art. 131.3 Rada wierzycieli podejmuje uchwały w terminie dwóch tygodni od dnia złożenia wniosku do rady.
Ponadto Regulamin RW Getback skraca ten termin:
§ 8 Tryb składania wniosków do Rady
1. Rada ma obowiązek podjęcia uchwały w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia złożenia przez Członka Rady, Zastępcę Członka Rady, Nadzorcę Sądowego lub Sędziego-Komisarza wniosku wraz z kompletem dokumentów niezbędnych do podjęcia decyzji o sposobie głosowania do Rady

Jeśli Rada nie podejmuje czynności w wyznaczonym terminie to podejmuje je Sędzia-Komisarz.
Ponadto Przewodniczący ma regulaminowy i ustawowy obowiązek zwołania posiedzenia Rady co najmniej raz na dwa miesiące (par 6 ust. 3). Ostatnie posiedzenie RW miało miejsce 12.06.2019 r., a więc termin dawno minął. Warto zaznaczyć, że było to jedyne posiedzenie Rady odkąd jestem członkiem Rady Wierzycieli (czyli od kwietnia 2019). We wskazanym posiedzeniu Pan B. osobiście nie uczestniczył, a jego pełnomocnik spóźnił się 15 minut. To pokazuje jak bardzo nie radzi sobie Pan B. z wykonywaniem obowiązków.

Aktualnie RW nie jest w posiadaniu informacji, jakoby którykolwiek z członków nie mógł uczestniczyć w posiedzeniu osobiście lub przez pełnomocnika i to przez 2 miesiące.

Ponadto Pan B. ignoruje wnioski członków Rady. Dnia 5 lipca 2019 r. o godz. 15:39 złożyłem wniosek o zwołanie posiedzenia Rady Wierzycieli wraz z projektami 6 uchwał. Pan B. proponuje głosowanie w formie elektronicznej, dobrze wiedząc, że w obecnym stanie prawnym żadna uchwała w takiej formie nie zostanie podjęta. Proszę Państwa Pan B. robi sobie z nas żarty, najgorzej, że za nasze własne pieniądze...
Edytowany: 17 sierpnia 2019 19:39

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 428
Wysłane: 17 sierpnia 2019 19:52:43
@bukos4.Pan B robi to wszystko ,bo czuje się bezkarny.Tak samo jak złodzieje ,którzy odkradli nas z oszczędności.Generalnie dano nam do zrozumienia ,że NIE mamy żadnych praw.Potrzebni byliśmy na raz jako dawcy kapitału (podobieństwo do dawców narządów idealnie pasuje).Teraz mamy zapomnieć o ukradzionej kasie i siedzieć cicho.Albo coś z tą GRANDĄ zrobimy ,albo złodzieje zaorają nas do końca.


GetOblig
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 49
Wysłane: 17 sierpnia 2019 21:31:50
Ciekawe jak długo będziemy jeszcze siedzieć cicho i znosić tego ... przecież musi istnieć jakiś sposób aby te parodie zakończyć. Czy obligatariuszy wobec powyższych faktów mogą złożyć na barczynskiego zawiadomienie do prokuratury?

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 428
Wysłane: 17 sierpnia 2019 22:37:54
@GetOblig.Nie tylko mogą ,ale powinni.Czas już powiedzieć DOŚĆ!

kawasaki
Dołączył: 2009-07-15
Wpisów: 10
Wysłane: 19 sierpnia 2019 21:27:50

voyager747
Dołączył: 2018-05-11
Wpisów: 526
Wysłane: 20 sierpnia 2019 00:21:37
No tak, taki to nasz kraj.

maciej_61
Dołączył: 2018-04-22
Wpisów: 705
Wysłane: 20 sierpnia 2019 04:24:37
Ale jeżeli NIK stwierdził że Państwo zaniedbało swoje obowiązki to jest to idealny argument do wytoczenia pozwu zbiorowego np przez Stowarzyszenie. Tak jak zrobili to członkowie stowarzyszenia którzy uważają że ich dzieci zostały poszkodowane w wyniku de-formy oświatowej.

jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 100
Wysłane: 20 sierpnia 2019 10:18:36
GetOblig napisał(a):
Ciekawe jak długo będziemy jeszcze siedzieć cicho i znosić tego ... przecież musi istnieć jakiś sposób aby te parodie zakończyć. Czy obligatariuszy wobec powyższych faktów mogą złożyć na barczynskiego zawiadomienie do prokuratury?


Art. 121 ust 1. ustawy Prawo Restrukturyzacyjne: sędzia-komisarz odwołuje członków rady wierzycieli na wniosek.
Art.125 ust. 1. Sędzia-komisarz może odwołać członków rady wierzycieli, którzy nie pełnią należycie obowiązków, i powołać innych.
Dlaczego nie składacie wniosków?

dario10
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 41
Wysłane: 20 sierpnia 2019 11:19:12


Ponadto Pan B. ignoruje wnioski członków Rady. Dnia 5 lipca 2019 r. o godz. 15:39 złożyłem wniosek o zwołanie posiedzenia Rady Wierzycieli wraz z projektami 6 uchwał. Pan B. proponuje głosowanie w formie elektronicznej, dobrze wiedząc, że w obecnym stanie prawnym żadna uchwała w takiej formie nie zostanie podjęta. Proszę Państwa Pan B. robi sobie z nas żarty, najgorzej, że za nasze własne pieniądze...
[/quote]

Jeśli mogę prosić o wyjaśnienie:
1, dlaczego podczas głosowań w sprawie m.in. odwołania pana przewodniczącego RW nie ma kworum ?
2, o co chodzi z pisemnymi oświadczeniami, które miały być złożone do 18 sierpnia ?
Dziękuję.


AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 416
Wysłane: 20 sierpnia 2019 13:22:59
jenes napisał(a):
GetOblig napisał(a):
Ciekawe jak długo będziemy jeszcze siedzieć cicho i znosić tego ... przecież musi istnieć jakiś sposób aby te parodie zakończyć. Czy obligatariuszy wobec powyższych faktów mogą złożyć na barczynskiego zawiadomienie do prokuratury?


Art. 121 ust 1. ustawy Prawo Restrukturyzacyjne: sędzia-komisarz odwołuje członków rady wierzycieli na wniosek.
Art.125 ust. 1. Sędzia-komisarz może odwołać członków rady wierzycieli, którzy nie pełnią należycie obowiązków, i powołać innych.
Dlaczego nie składacie wniosków?


RB został powołany na podstawie art. 123 na wniosek kuratora.

Zgodnie z artykułem 126, ust. 3:
Cytat:
Sędzia-komisarz, zmieniając skład rady wierzycieli, nie może odwołać członka rady wierzycieli powołanego na podstawie ust. 1 lub art. 123 powołanie członka rady wierzycieli na wniosek wierzycieli, chyba że żądają tego wierzyciele, na których wniosek członek został powołany.

www.lexlege.pl/ustawa-z-dnia-1...


Obligatariusze powinni przede wszystkim wysłać wnioski o odwołanie RB do kuratora, bo to on musi złożyć wniosek o dowołanie RB do sędziego-komisarza. Ale do wiadomości sędziego również można, a nawet trzeba takie wnioski wysyłać.

AsGBK
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 416
Wysłane: 20 sierpnia 2019 13:42:56
dario10 napisał(a):



Jeśli mogę prosić o wyjaśnienie:
1, dlaczego podczas głosowań w sprawie m.in. odwołania pana przewodniczącego RW nie ma kworum ?
.


Obecnie mamy tylko 4 członków i 2 zastępców członków RW. mbank złożył rezygnację z funkcji członka RW.

Członkowie:
RB, Q1FIZ, p. Joanna Bucholc, Agmet

Zastępcy:
Marcin Bukowski, Olaf Gembarzewski

Zgodnie z artykułem 131, ust 2:
Cytat:
Jeżeli uchwała nie jest podejmowana na posiedzeniu, do jej podjęcia konieczne jest oddanie głosów przez wszystkich członków rady wierzycieli. W takim przypadku głosu nie może oddać zastępca członka rady wierzycieli.


RB proponuje podejmowanie uchwał w drodze głosowania elektronicznego, które posiedzeniem RW nie jest. Z góry zatem wiadomo, że uchwały w takim trybie nie zostaną podjęte, bo jest tylko 4 członków, a zastępcy nie mają prawa głosu. Aby uchwała została podjęta wymagane jest 5 głosów.

RB robi sobie żarty z wierzycieli i z sądu. A wystarczyłoby zwołanie posiedzenia w formie telekonferencji, wówczas zastępcy mogą głosować.

bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 609
Wysłane: 20 sierpnia 2019 13:52:00
dario10 napisał(a):


Ponadto Pan B. ignoruje wnioski członków Rady. Dnia 5 lipca 2019 r. o godz. 15:39 złożyłem wniosek o zwołanie posiedzenia Rady Wierzycieli wraz z projektami 6 uchwał. Pan B. proponuje głosowanie w formie elektronicznej, dobrze wiedząc, że w obecnym stanie prawnym żadna uchwała w takiej formie nie zostanie podjęta. Proszę Państwa Pan B. robi sobie z nas żarty, najgorzej, że za nasze własne pieniądze...


Jeśli mogę prosić o wyjaśnienie:
1, dlaczego podczas głosowań w sprawie m.in. odwołania pana przewodniczącego RW nie ma kworum ?
2, o co chodzi z pisemnymi oświadczeniami, które miały być złożone do 18 sierpnia ?
Dziękuję.[/quote]

Ad. 1
Po tym jak obligatariusze niezabezpieczeni, dzięki spłacie BGŻ i mBanku i ich rezygnacji uzyskali większość w Radzie, składamy projekty wielu uchwał, m.in. o odwołaniu Barczyńskiego z funkcji Przewodniczącego. Od ponad 2 miesięcy nie zwołał on posiedzenia w przedmiocie głosowania tych uchwał. Posiedzenie może zwołać tylko Przewodniczący lub Sędzia. Poprosiliśmy więc Sąd o interwencję. Ale Barczyński wraz pełnomocnikiem od czasu do czasu wymyślają wbrew składanam przez nas wnioskom, że przegłosują wnioski w głosowaniu elektronicznym. W takim głosowaniu nie mogą brać udziału członkowie - zastępcy. A z racji tego, że Sąd od 7 czerwca a więc od złożenia rezygnacji przez mBank nie odwołał go z RW, mBank nadal jest członkiem ale już nie uczestniczy w pracach RW. Na zwykłym posiedzeniu lub telekonferecji mógłby głosować za mBank zastępca, natomiast nie w głosowaniu elektronicznym. Jest to wszystko ukierunkowane na to, żeby uchwały nie zostały podjęte. I ta zabawa trwa od kwietnia. Najpierw nie mieliśmy większości, a teraz jak już mamy większość Pan Barczyński utrudnia podejmowanie uchwał...Ponadto myślę, że nawet gdyby jakimś cudem Mbank zechciał zagłosować, to i tak nie wiedziałby o głosowaniu...Pan Barczyński ogłosił głosowanie w sobotę 17 sierpnia o 22:44 za pomocą emaila, a czas na oddanie głosów dał do niedzieli 18 sierpnia do godz. 22.00. Najprawdopodobniej pełnomocnicy Banku nie pracuja w takich dniach i godzinach...

Ad. 2
Pan Przewodniczący Barczyński zażądał od nas złożenia oświadczeń, że przy naszym wyborze do RW nie złamaliśmy art. 123 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego. Tylko, że w tym trybie zostali wybrani wyłącznie Pan Barczyński i Pan Buczek. No więc oni złożyli oświadczenia. Nas to w ogóle nie dotyczy. Oczywiście jeżeli Sąd zażąda jakiegokolwiek oświadczenia to je złożymy. Natomiast Pan Barczyński nie jest Sądem i nie ma kompetencji pobierania jakichkolwiek oświadczeń od członków RW. To jest jakaś tam kolejna akcja związana z przeszkadzaniem w kontroli nad Spółką. Sztab prawników wynajęty za nasze pieniądze przeciwko nam wyszukuje takie rzeczy, żeby cały czas przeszkadzać i nie zajmować się meritum. A tu krzywo kropka na pełnomocnictwie, a tu nie ma oświadczenia i tak w kółko. a w tym samym czasie Globus (spółka od uprawy roślin pastewnych z wyłączeniem ryżu) żąda 50 mln z naszych pieniędzy i o tym cisza...a nie jest jedyna...takich spółek hodowanych to wyprowadzania kasy było więcej...

krewa
krewa PREMIUM
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 5 510
Wysłane: 20 sierpnia 2019 15:39:53
Cytat:
Sztab prawników wynajęty za nasze pieniądze przeciwko nam wyszukuje takie rzeczy, żeby cały czas przeszkadzać i nie zajmować się meritum.

Bukos,
a nie rozważaliście możliwości zwrócenia się do członków stowarzyszenia o dobrowolne składki w celu zapewnienia opieki prawnej?

jenes
Grupa: SubskrybentP1
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 100
Wysłane: 20 sierpnia 2019 16:15:24
Odzyski za lipiec 2019 r. wyniosły: 13 832 169 PLN.

Porównując do poprzedniego miesiąca odzyski faktycznie zrealizowane wzrosły z kwoty 13 085 651 PLN za czerwiec 2019 do kwoty 13 832 169 PLN za lipiec 2019, czyli o 5%.


bukos4
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 609
Wysłane: 20 sierpnia 2019 16:58:04
krewa napisał(a):
Cytat:
Sztab prawników wynajęty za nasze pieniądze przeciwko nam wyszukuje takie rzeczy, żeby cały czas przeszkadzać i nie zajmować się meritum.

Bukos,
a nie rozważaliście możliwości zwrócenia się do członków stowarzyszenia o dobrowolne składki w celu zapewnienia opieki prawnej?

nie przelicytujemy getbacku w dostępie do kancelarii prawnych...

Joker
Joker PREMIUM
Dołączył: 2009-03-01
Wpisów: 1 360
Wysłane: 20 sierpnia 2019 18:34:51
Chyba kolejna "ofiara" czyszczenia rynku po GB: infostrefa.com/infostrefa/pl/w...


Visit68
Dołączył: 2018-11-23
Wpisów: 112
Wysłane: 20 sierpnia 2019 20:03:39
Dziś kolejny sukces ekipy Getback zapłaciliśmy 5 mln kasy za Saturn do KNF wmyśl porozumienia Dąbrowskiego zawartego z Saturn o którym informowała spółka w sądzie. Teraz Radzio odtrąbi kolejny sukces !!! Vivat

leonek7
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 428
Wysłane: 20 sierpnia 2019 21:53:45
@Visit68. Radziowi to zwisa jak nie powiem co .Chłop przytula 30 tysia co miesiąc,robi sobie jaja z okradzionych,sądu,kuratora .Dla niego Getback to sposób na życie.Podobnie zresztą jak dla Dąbrowskiego i reszty gangsterów.No i oczywiście ich płatnych (z naszych pieniędzy) satelitów wszelkiej maści prawników,doradców itp.

GetOblig
Dołączył: 2018-11-07
Wpisów: 49
Wysłane: 21 sierpnia 2019 02:31:09
Czy wniosek do kuratora o odwołanie tego..... musi mieć jakascszczegolna formę i załączniki czy zwyczajnie np. jako obligatariuszy gb zażenowany postawa barczyńskiego jako przewodniczącego rw i ewidentnym konfliktem z funkcją w rn proszę o jego natychmiastowe odwołanie?
Podobne pytanie w sprawie zawiadomienie do prokuratury.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,870 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d