Portfel zdywersyfikowany - budowa z użyciem bety

Oczywiście, że tak w bessie powinny być z małą betą w portfelu. Mała beta mała zmienność. Z resztą zerknij jak ładnie beta wybiera spolki defensywne i ofensywne. ACP, CEZ, PGN, TPS to walory w zasadzie malo wrazliwe na koniunkture. KGH, banki, media jak najbardziej. Nie nalezy tylko pominąć kolejnosci:
Stabilny zysk i przychody -> maly DD -> mala B
Tyle, że to... zrobi się samo... Walory o największym niedowartościowaniu fundamentalnym powinny nadrabiać do indeksu po bessie. Najczesciej beda to spolki ofensywne. W szczycie hossy, w portfelu znajda sie defensywne walory. Ofensywne beda w cenie dyskontowac mocno pryszla oczekiwana poprawe. W poczatkowej fazie bessy powinny wiec same sie te spolki znalezc..... Problem bedzie jak juz w bessie sie rynek niedowartosciuje. Ofensywne beda wracac i narazac portfel na strate. Dlatego napisalem jak napisalem w pierwszym poscie.

Odpowiem wieczorem bo faktycznie juz mi sie wszystko p... Tak to jest jak sie robi 4 rzeczy na raz... wrr

@Nocny
W zasadzie wśród szumu informacyjnego na GPW z założenia nie może być wartości stałych w czasie. Można próbować uzyskiwać stany qusi-stacjonarne przez wydłużanie okresu liczenia wskaźnika. Nasza giełda jest młoda i WD podjął decyzję o skróceniu z 5 do 2 lat okresu liczenia. To powoduje, że nie mamy w obliczeniach pełnego cyklu, przez co maleje użyteczność wskaźnika. Jeśli statystyczny cykl bessa - bessa trwa 4 lata to tyle powinien obejmować okres liczenia. Dlatego pierwotnie przyjmowało się lat 5. Tu kłania się młodość i niedojrzałość naszego rynku. Wartość B będzie uzależniona od tego jak się zachowywał w wycinku cyklu. Jeśli już dopuszczamy zmienność wskaźnika, to moim zdaniem należałoby skrócić okres liczenia jeszcze bardziej. Wtedy można by wykorzystywać B inaczej. Jako narzędzie do mierzenia siły waloru. Tak mi się na tą chwilę przynajmniej wydaje. Jeśli coś jest zmienne, a decyzje podejmujemy w dużo krótszym horyzoncie, to zmienność ta powinna być wrażliwsza na zmiany zachodzące obecnie. Można przykładowo pokusić się o obliczenie średniej długości trendu na gpw i od tego uzależnić okres liczenia B. Najważniejsze we wszelkiego rodzaju wskaźnikach jest to czy one liczą to co chcemy.

@Buldi
Można próbować przymykać portfel jak się beta portfela będzie zwiększać. Podobnie można go otwierać jak się będzie zmniejszać. Trzeba niestety sprawdzić w pełnym cyklu, czy nasze oczekiwania co do wartości bety spółek w portfelu są słuszne. To, że się nam tak teoretycznie wydaje nie oznacza, że faktycznie tak jest. Jeśli tak będzie to jedziemy dalej.
Szukanie ekstremów chyba nie jest najlepszym pomysłem, lepiej moim zdaniem poczekać z decyzją na faktyczną zmianę trendu na GPW, czyli działać tak jak napisałem na początku akapitu. To też wymaga oczywiście przed zastosowaniem pewnych testów. Połączenie tego z MM może być dość efektywne. Przy zmianie trendu na spadkowy Portfel powinien mniej reagować na spadki, bo spółki w nim obecne powinny mieć niską bete. Tu już jest pewna ochrona. W związku z tym, że w wycenach SW nie ma marzeń wyceny są realniejsze w momencie przesilenia. Teraz jak to połączyć z MM.
Trzeba wprowadzić i liczyć krzywą kapitału. Jeśli krzywa opadnie o x to redukujesz portfel, jeśli dalej opada to znów redukujesz aż do całkowitego zamknięcia. Spadki oczywiście liczysz tak jak dla w całości zainwestowanego portfela. Podobnie postępujesz przy zmianie trendu na wzrostowy. Jeśli rośnie o x to otwierasz, jeśli rośnie dalej to otwierasz bardziej, aż do momentu kiedy całość będzie zainwestowana.
Można to połączyć z B. Otwierasz szybciej jak beta portfela jest duża i zaczyna spadać. Zamykasz jak jest niska i zaczyna rosnąć. To zarządzanie też niestety trzeba przetestować. O ile B można sobie spokojnie w metasie czy amibrokerze policzyć, to z wycenami będzie problem.

@Buldi
No chyba w końcu zrozumiałem co Ty chcesz tak naprawdę zrbić
Zamykanie po spadkuo 2, czy 4% portfela w 100% zainwestowanego to w mojej ocenie przesada. Można to zmierzyć, ale na oko średnia korekta na GPW w ostatnim czasie to jakieś 10%. Duża i dynamiczna miała miejsce w 2006 roku i było to mniej niż 25%. Tak więc takie obsuwy na rynku można traktować jako korekty. Dobrym pomysłem wydaje się zamykanie w 3 krokach. Tyle, że ja zrobiłbym nieco inaczej, ale o tym za chwilkę. Jeśli za normalną korektę uznamy 10% na rynku, to w tym portfelu pierwsze zamknięcie odbyłoby się po spadku 10%*B... Tu wykorzystamy betę dla całego portfela. Przy założeniu, że będzie to niska beta spadek wyjdzie powiedzmy 7-8%. Dalszy krok powiedzmy po kolejnych po 15% od szczytu na rynku, a nastepny po 25% od szczytu rynku, Tyle, że ja potrzedłbym jak wspomniałem inaczej. W pierwszym kroku tzn po spadku portfela o Beta*10% zredukowałbym portfel do połowy. W kolejnym ruchu przebudowałbym bete, czyli usunął spółki z najwyższą, tak jak chciałeś to zrobić, a na końcu zamknąłbym w całości.
Teraz wyjaśniam dlaczego i jaki jest pomysł.
Na początku nie zmieniałbym składu, a jedynie uciekał do gotówki. W tym pierwszym ruchu może się okazać, że to tylko korekta, ale głębsza od średniej. W takim przypadku spółki z wysoką betą odrobią spadki najszybciej. Po dalszym spadku portfela o B*5%, ale portfela pierwotnego, zainwestowanego w 100% , od maksymalnej wartości ryzyko zmiany trendu rośnie. Wtedy redukujemy spółki o największej becie i automatycznie kapitał, powiedzmy do 30%. Mamy więc w ostatnim ruchu spółki o najmniejszej becie i w dodatku ochronę 60% kapitału. Można więc sobie pozwolić na większy spadek, bo nie rujnuje faktycznego portfela. Tak to widzę. Po przekroczeniu progu 25%*Beta, aktualnego portfela zamknąłbym definitywnie.
Teraz trzeba rozważyć powrót na rynek jakbyśmy nie mieli racji co do zmiany trendu :)
I tu uwaga, wcale nie ograniczysz w ten sposób wychodzenia max DD do zakładanego poziomu, bo może zawsze się zdarzyć seria fałszywych wejść i wyjść.

PS: sorki za byki :(

Dziękuję Wam za odpowiedzi.
Myślę, że łatwiej będzie porozmawiać o konkretnych liczbach i szczegółach strategi na prostym przykładzie.
Wyliczyłem do tego celu średni kurs wszystkich trzech testowanych portfeli, a więc teoretyczny obraz portfela zdywersyfikowanego za ostatnie pół roku.
Przyjąłem na potrzeby wyliczęń interwał tygodniowy (piątkowe ceny zamknięcia) pomijając pozostałe ruchy portfela jako "szum"
W praktyce nie było by to zbyt pracochłonne (o słodkie lenistwo), bo analiza nastepowała by w weekendy a w poniedziałki PCRO - otwieranie i zamykanie pozycji.
Tak to wygląda:


kliknij, aby powiększyć

Czerwona kreska to WIG.
Zauważcie że maksymalne obsunięcie portfela od poprzedniego szczytu w tym okresie wynosiło troche ponad 7%, pomimo dosyc dotkliwej korekty z przełomu stycznia i lutego.
Zastanawiam się, czy w związku z tym nie przyjąć pierwszego progu redukcji na poziomie -8% Nie chciał bym bowiem wylatywać na co mniej istonych korektach.

@Antyteresa - podoba mi sie pomysł, by zamykanie odbywało sie nieproporcjonalnie tzn najpierw 50% wartości pozycji a dalej np po 25% co kolejne 8%. W taki sposób następowało by to po kolejnych obsunięciach w odniesieniu do całego portfela : 8%, 10% i 12% - które by okreslało za razem maxDD - zamykające całość.
Wolałbym jednak kierować się betą, dlatego że ostatnie 25% portfela zawierało by już spółki o tak niskiej becie - która dodatkowo na spadkach powinna spadać, że być może tę część portfela udało by się również utrzymać w bessie. Przecież czysto teoretycznie spółki o ujemnej becie mają prawo rosnąć i w takich warunkach. Chciał bym też uniknąć częściowego zamykania poszczególnych spółek gdyż to generuje wyższe prowizje.
Widzę tez pewien problem związany z ponownym wchodzeniem na rynek, bo zamykanie portfela przy użyciu krzywej kapitału jest w pełni OK natomiast obawiam się że ta sama krzywa w przypadku zredukowanego portfela nie da nam wglądu w rzeczywistą sytuację rynkową nie mówiąc już o sytuacji kiedy przyszło by nam całkowicie zamknąć portfel.
Sądzę że bez analizy WIGu się nie obejdzie, pytanie tylko jak to ująć w założeniach?

@Snake - mistrzu analizy , jestem przekonany że wspólczynnik zmienności, który zaproponowałeś sprawdził by się świetnie i byc może lepiej od bety, ale to by mnie narażało na dodatkowe obliczenia z którymi nie wiem czy bym sobie poradził. Z założenia więc przyjąłem opierać się jedynie na wskaźnikach i danych jakie dostępne są na tym portalu.
Moja maksyma to max zys przy minimum roboty i minimalnym maxDD - w skrócie 6 x M

Chciłbym odpalic testy z dniem 4 maja. Mamy więc jeszcze dwa tygodnie na to by doprecyzować założenia, dlatego potraktujcie to co napisałem wyżej, jako jedynie wyrażenie swojego zdania. Liczę że ostateczny konsensus wypracujemy wspólnie.
Wogóle zachęcam Wszystkich chetnych do zabrania głosu na rzecz wspólnego dziela.

A jak Twój portfel zareagowałby silniej od rynku? Dlatego powinieneś liczyć Betę portfela i od niej uzależnić wielkość korekty. W początkowej fazie wzrostów teoretycznie powinny się znaleźć w portfelu akcje nadreaktywne. Jeśli korekta wystąpi wcześnie, za szybko zamkniesz portfel.


Czy nie przypadkiem 8,12,14???


Do tego trzeba troszkę podejść inaczej…
Prowadzisz jak do tej pory portfel, tzn bez uwzględniania zarządzania pozycją i innymi bzdetami. Tak powstaje pierwotna krzywa kapitału. Tę krzywą kapitału dopiero traktujesz jak instrument na którym grasz. Masz krzywą kapitału pierwotną i wtórną. Wiesz więc jak się zachowuje instrument który kupujesz, i nie ma problemu z powrotem na rynek.

Jeśli oczekiwania co do Bety portfela w zależności od cyklu są słuszne, to inna będzie zmienność pierwotnej krzywej kapitału w szczycie hossy i dnie bessy. W szczycie dzięki becie powinna być mniejsza, a w dole mniejsza. Jeśli tak rzeczywiście będzie to nie można przyłożyć stałych procentów na korektę w hossie i bessie. Większa zmienność - większa dopuszczalna korekta. Normalnie, jak pisał Snake można mierzyć odchylenie standardowej jako miarę zmienności i na tym oprzeć decyzję. Tak jak się np stawia stopy w oparciu o zmienność. Ty się uparłeś na Betę , więc tą zmienność próbuję przenieść na krzywą za pomocą bety. Droga dookoła, ale w sumie ciekawe do rozwiązania :)

Normalnie budując system, w testach dostajesz jakąś krzywą kapitału, która dopiero stanowi podstawę do pracy nad zarządzaniem pozycją. My jej nie mamy i szybko nie zbudujemy, bo musielibyśmy czekać co najmniej jeden cykl, aby wiedzieć mniej więcej jak się zachowa. Portfel budowany jest więc na założeniach. Jeśli się nie sprawdzą to cała strategia padnie. Staram się od razu myśleć jak to będzie w bessie i w hossie.

Na to bym nie liczył. Na całej GPW mamy obecnie (za SW) 3 spółki o ujemnej becie. Wśród nich DZ Bank Polska SA (DZP) to spółka, w której za 2000 zł. możesz skupić 100 % miesięcznego obrotu (na pocieszenie dodam, że nie w każdym miesiącu). Tydzień bez sprzedaży akcji to tutaj norma. Przy takim obrocie ujemna beta przyznasz nie może dziwić, a samo jej liczenie jest jak sądzę obarczone błędem, bo dzienny wzrost czy spadek na tej spółce bywa liczony od ostatniej transakcji sprzed tygodnia i porównywany do dziennego wzrostu czy spadku WIGu.


Pozostałe dwie spółki o ujemnej becie to Zakład Elektroniki Górniczej ZEG SA (ZEG) i Fabryka Kosmetyków Pollena-Ewa SA (PLE).

Na ZEG ostatniej transakcji dokonano równo 2 tygodnie temu. Ktoś zagrał va banque i kupił wówczas jedną akcję za 34,99. Ktoś cierpliwy ziarnko do ziarnka na chleb tu zarobi bo w marcu 2010 były 3 dni w trakcie których ktoś kupił ten papier, a w lutym aż 4 (wolumeny od 20 do 73 akcji dziennie). W ciągu ostatniego roku największym wolumenem obrócono 24 lipca 2009 i było to 367 akcji.

Fabryka Kosmetyków Pollena-Ewa SA (PLE), która znalazła się w Twoim portfelu jest pod względem obrotu zdecydowanie najlepsza z tych spółek, ale nawet ją sprzedać w piątek na zamknięciu lub kupić w poniedziałek na otwarciu mogłoby być ciężko. Na przykład przez cały ostatni piątek sprzedano 15 akcji tej spółki (za 14,55 zł. sztuka), a przez cały wczorajszy poniedziałek kupiono ich 55 (za 14,35 zł.). Ale są dni, że handluje się tu paroma tysiącami akcji (choć czasem przez parę dni nie handluje się żadną).

Po tym przydługim wstępie sprawdźmy jak nasze spółki zachowywały się w czasie bessy i hossy.
ZEG i PLE na tle WIGu w okresie pięcioletnim:


kliknij, aby powiększyć


i trzyletnim:


kliknij, aby powiększyć


Jak widzisz w hossach rosły, w bessie spadały jak wszystko.


Ze względu na obroty pominąłem na wykresie DZP. Beta DZP jest najbardziej ujemna ze wszystkich. Te akcje rzeczywiście w czasie panującej nam hossy spadły a przez większość bessy utrzymały swą cenę (ale w końcu spadły jak wszystko). W pierwszej połowie poprzedniej hossy (2003 - 2005) też spadły, a w drugiej (2005 - 2007) poleciały wysoko zachowując się znacząco lepiej od WIGu. Na tej podstawie można domniemywać, że na progu bessy w 2007 roku dwuletnia beta była tu dodatnia i że mogła mieć nawet wartość sporo powyżej 1. Ale to tylko prawdopodobieństwo, nie pewność.

PS: Jeśli ktoś lubi ser szwajcarski, może polubi równie dziurawy wykres DZP. Dla smakoszy ostatni rok:


kliknij, aby powiększyć

W czymś takim upatrujemy szans na ochronę kapitału w bessie? Nie lepiej kupić kilka kilogramów cukru?

W porfelu pierwotnym nie ma redukcji. Tam są tylko cały czas spółki z rankingu. Ja proponuję aby Beta portfela pierwotnego i obsuniecie portfela pierwotnego decydowaly o ruchach na portwelu wtórnym czyli testowym.


Stop(n)=BetaPortfelaPierwotnego(k) * ProcentowyDDPortfelaPierwotnego(n)
stop(1) => BetaPortfelaWtórnego=constans
stop(2) => BetaPortfelaWtórnego-> 0
stop(3) => Kpw=constans

gdzie:
Stop - jest procentową wartością obsunięcia kapitału
n - kolejne kroki redukcji ne(1,2,3)
k - numer sesji ke(0,oo)
ProcentowyDDPortfelaPierwotnegoe(10,15,25)
e-oznacza epsilon :)
Kpw - krzywa kapitału portfela wtórnego

Być może puryści matematyczni się czepną, ale może to odda lepiej ideę.

Na razie ProcentowyDDPortfelaPierwotnegoe(10,15,25) jest stałą, ale kiedyś jeszcze go uzmiennimy :)

Dokładnie tak. Liczysz wszystko na portfelu pierwotnym(czyli bez zamykania pozycji i zmiany składu portfela), ale reagujesz na wtórnym czyli testowanym. Pierowtny spada o 7,1% to aktywujesz na swoim stop(1). Jeśli pierwotny spada o 10,65% od szczytu to wykonujesz stop(2)




Nie to odpowiedz na postawione na końcu pytanie :)
Jeśli działa stop 1. To redukujesz tak spółki w swoim portfelu, aby zachować taką samą betę w przybliżeniu oczywiście i zmaksymalizować pozycję w rankingu. To działanie ma na celu pozostawienie spółek zmiennych w przypadku błędnego sygnału zmiany trendu. Chcemy aby portfel odreagował ewentualny spadek z taką sama mocą, ale z powodu zmniejszenia pozycji z mniejszą siłą.
Dalszy spadek stop(2) jest sygnałem, że prawdopodobieństwo zmiany trendu jest duże i redukujesz pozycję tak aby zminimalizować betę. W trzecim uznajemy, że trend się zmienił i uciekamy definitywnie z rynku.