test strategii niedowartościowania fundamentalnego

Może faktycznie warunek niskiego zadłużenia nie jest najtrafniejszym atutem w wyborze spółek bezpiecznych, szczególnie w momentach ożywienia kiedy dochodzi do wielu akwizycji lub też potrzebne są środki na inny rozwój, czy na zakup np surowca pod spodziewany wzrost produkcji .
Ciekawym doświadczeniem mogło by być jednak wyliczenie średniej unikatowego Z"-score dla poszczególnych branż na podstawie aktualizowanego wskaźnika spółek wchodzących w ich skład. Można by miast samych spółek ocenić na tej podstawie ryzyka całych segmentów i podobnie jak na pojedynczych spółkach na podstawie strzałek mieć możliwość wglądu w kierunek w którym dany sektor zmierza.
To mogło by rzucić dodatkowy obraz na całość rynku.

......to tak na marginesie wątku.

I portfel wg średniej z wycen
IMPEL 28,47 zł 28,00 zł -1,65%
GANT 23,35 zł 23,55 zł 0,86%
MIT 1,53 zł 1,58 zł 3,27%
08OCTAWA 2,30 zł 2,44 zł 6,09%
DROP 26,98 zł 25,94 zł -3,85%
LOTOS 28,80 zł 29,75 zł 3,30%
BBICAPNFI 1,84 zł 1,98 zł 7,61%
GROCLIN 12,82 zł 13,00 zł 1,40%
JWCONSTR 12,90 zł 13,35 zł 3,49%
ERGIS 3,64 zł 3,45 zł -5,22%
ŚREDNI ZWROT 1,53%
-PROWIZJA 0,16%
WYNIK PORTFELA +1,37%
Sprzedałem – 08OCTAWE i JWCONSTR Kupiłem – PAGED i INSTALKRK

II portfel „BEZPIECZNY”
CORMAY 5,41 zł 5,74 zł 6,10%
ELBUDOWA 169,00 zł 169,00 zł 0,00%
MCLOGIC 53,75 zł 52,80 zł -1,77%
DROP 26,98 zł 25,94 zł -3,85%
IVMX 16,00 zł 16,73 zł 4,56%
MENNICA 138,00 zł 137,70 zł -0,22%
CENTKLIMA 13,22 zł 13,78 zł 4,24%
WSIP 17,11 zł 17,16 zł 0,29%
NOVITA 25,66 zł 27,80 zł 8,34%
STALPROD 440,00 zł 427,10 zł -2,93%
ŚREDNI ZWROT 1,48%
-PROWIZJA 0,24%
WYNIK PORTFELA +1,24%
Sprzedałem – MCLOGIC, NOVITĘ i STALPROD Kupiłem – GANT, INSTALKRK i PEGAS
*
W tym tygodniu zabrakło mi do "bezpiecznego" kandydatów wg starych zasad, gdyż tylko 7 spółek spełniało postawione wcześniej warunki. Dobrałem więc 3 z przedziału zadłużenia 40-60% z najniższym C/WK. Podstawa to zachować dywesyfikację.

III portfel „KAMIKADZE”
GROCLIN 12,82 zł 13,00 zł 1,40%
ROPCZYCE 17,00 zł 17,30 zł 1,76%
IMMOEAST 14,00 zł 14,00 zł 0,00%
GRAAL 11,90 zł 13,10 zł 10,08%
ADVADIS 0,38 zł 0,39 zł 2,63%
ORCOGROUP 29,82 zł 29,11 zł -2,38%
BORYSZEW 1,60 zł 1,64 zł 2,50%
POLCOLORIT 0,44 zł 0,46 zł 4,55%
BBICAPNFI 1,84 zł 1,98 zł 7,61%
08OCTAWA 2,30 zł 2,44 zł 6,09%
ŚREDNI ZWROT 3,42%
-PROWIZJA 0,08%
WYNIK PORTFELA +3,34%
Sprzedałem – 08OCTAWĘ Kupiłem – KAREN

ZWROT Z WIGU +0,87%

Do typowego Value Investing brakuje mi tu najistotniejszego elementu, czyli wewnętrznego wglądu w spółkę, rozpoznania i wyliczenia przyszłościowych zysków na podstawie informacji stricte insiderskich. Jak pewnie zauważyłeś w tym wypadku mamy doczynienia z testem strategi niedowartościowania fundamentalnego opartym wyłącznie o uzyskane wyniki historyczne zawarte w raportach, których (raportów) rzetelność pozostawia czasami wiele do życzenia.
Testy służą raczej statystycznej ocenie czy historyczne wyliczenia wycen fundamentalnych mają sens w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych dotyczących przyszłości. O dziwo z wyników do tej pory uzyskiwany rezultat jest zaskakująco dobry. Oznacza to dla mnie, że większość spółek raportuje uczciwie a na podstawie ich historycznych wyników jesteśmy w stanie perspektywicznie wycenić ich kondycje, która na giełdzie ma swoje odzwierciedlenie w notowaniach. Niestety Techmexów i Trionów też nie brakuje, więc jedynym rozwiązaniem zawsze pozostaje dywersyfikacja portfela, która jak w przypadku testowanego portfela neutralizuje nierzetelności wynikające z raportów co poniektórych spółek.
Piszesz że z uwagi na małą płynność niektórych spółek powinienem zamiast prowizji 0,4% obciązyć się prowizją 0,8% (w realu nie przekracza 0,39%), ale zauważ że by uniknąć posądzenia o stronniczość przyjąłem zasadę kupowania PCRO na poniedziałkowej sesji. Pomyśl czy przy odrobinie znajomości AT ta cena nie mogła by być trochę niżsa nie stosując tej zasady. Po za tym benchmark do którego porównuję portfele liczy jedynie kursy składowych spółek bez uwględnienia prowizji. Uważam więc, że w celach czysto doświadczalnych nie powinna ona być wogóle liczona od portfeli. Przyjąłem jednak 0,4% ale 0,8% to wg mnie przegięcie nie mające uzasadnienia.
Test wg średniej z wycen jest podstawowym od początku testowanym portfelem.
To że dodawałem i rezygnowałem w między czasie z innych portfeli nie wynikało nigdy z tego by znaleźć ten którego wynikiem najbardziej można by się pochwalić. Przetestowałem po kolei w krótkim czasie wszystkie wyceny z osobna by doświadczalnie sprawdzić, na które rynek reaguje najbardziej. Liczyłem na to że może się to przydać do wyważenia udziału poszczególnych wycen wpływających na średni wynik. To wszystko.


Bardzo ciekawy pomysł i faktycznie łatwy do realizacji.
Jak zanalazł na rocznicę testów.

Jeszcze jedna uwaga w sprawie kosztów gry.
Forbes publikuje dwa portfele prowadzone przez znanych analityków. Mogą zmieniać pozycję tylko raz w miesiącu, a pomimo tego osiągają znakomite wyniki, radykalnie bijące WIG.
Problem w tym że jak już ci sami panowie lub ich koledzy zajmą się prowadzeniem prawdziwego funduszu to przegrywają z WIG. Ewentualnie czasem nieznacznie z nim wygrywają.
W każdym razie w realu wypadają dużo gorzej niż w portfelu teoretycznym.
Główną przyczyną są prawdziwe koszty gry. Znacząco większe niż nawet najwyższa prowizja.

@Disco
Jeżeli chodzi o wyniki funduszy to masz rację. Wiele z testowanych spółek, z uwagi na płynność to dla nich zakazany owoc, więc gdyby chciały one zaangażować tu swoje środki spread byłby pewnie nawet znacznie wyższy niż nawet owe proponowane 0,8%.
Dlatego to nie jest strategia dla funduszy.
Fundy niech sobie radza po swojemu.

W poniedziałek na otwarciu muszę kupić 5 spółek do portfela wg średniej.
POLCOLORIT, INGBSK, MEWA, KAREN i KRAKCHEM
Z ciekawości sprawdzę jak to wygląda w praktyce, jakie środki na tym przykładzie można zaangażować by nie wiązało się to z dodatkowym kosztem i dam znać.

A jakie są te prognozy? Da się znaleźć gdzieś w sieci?
Wskaźniki typu cz są stosunkowo wysokie, ale takie też były, w 2001 roku, czyli na dnie bessy. Obecnie cz wynosi 20 a cwk 1,5 dla wszystkich polskich spółek. Czy dwukrotna poprawa zysków jest niemożliwa?

A tu proszę:

biznes.interia.pl/gieldy/news/...

To wtedy było najdrożej nie? ;)

Buldi: trzymaj się strategii i jej nie zmieniaj. Byłem ciekaw.
Anty: to bardziej sztuka niż nauka; znam Twoje poglądy na temat C/Z i się z nimi podświadomie zgadzam, Buczka lubię bo jest skromny i pracowity, a piłem do wycen.

Ja się lubię czasem poprzekomarzać Ale pytanie o prognozy było całkiem poważne. Ktoś to gdzieś publikuje? I czyje to są prognozy? Anali? spółek?
Bardzo to jest ciekawe.

A tak w temacie to z portfelem stricte fundamentalnym będzie największy kłopot na początku bessy. Zyski będą rosły wyceny automatyczne i publikowane też, ceny akcji spadały i to najbardziej tych co najwięcej zyskały. W portfelu tego typu to jest poważny problem. Zawsze zyski gonią giełdowe wyceny. W hossie będzie prawie cały czas przewartościowanie rynku. W bessie będzie cały czas niedowartościowanie. Trzeba pomyśleć nad jakimś kryterium Idea łapania najbardziej niedoszacowanych mi się podoba, ale w bessie będzie z tym chyba kłopot... Najbardziej niedoszacowane będą te spółki, które spadły najbardziej, a te co spadły najbardziej będą prawdopodobnie dalej spadać bardziej niż rynek... Techniki bym raczej w to nie wkładał. Raczej przyjął jakąś strategię zarządzania kapitałem, coś w oparciu o Equity i max DD.

Buldi a co to za Foch?
Chodzi o krzywą kapitału, inaczej mówiąc wartość portfela. DD to obsunięcie od maksymalnej jego wartości. Wkładanie techniki będzie pomieszaniem idei. Zastanawiam się jak przenieść proste strategie zarządzania pozycjami na wymiar fundamnetalny. W technice może to być przykładowo zwiększanie i zmniejszanie maksymalnej wartości pozycji w stosunku do portfela, czyli tzw piramidowanie. Jeśli system wykazuje straty można np. pominąć parę następnych sygnałów, albo redukować maksymalną pozycję. No sposobów jest sporo, ale jak się wykonuje działania na podstawie sygnałów zakupu/sprzedaży.

Masz na przykład w portfelu 30LFW20 50SKGH i 20FEUR. Zmieniające te liczby dostosowujesz się do rynku. Jeśli FW idzie w Twoją stronę to zwiększasz FW kosztem KHG itd. A tu jest pewien problem, bo jak spadnie to lepsza okazja nie? No tylko, że własnie nie do końca. I zastanawiam się jak tu zapleść zarządzanie pozycją. Bo to raczej nowatorskie podejście jesli chodzi o fudamenty, przynajmniej dla mnie :)

Właśnie Buldi