Oscylator stochastyczny %D

no to przetestuj na danych historycznych, giełda nie działa od dzisiaj

Snake widać, że znasz się na rzeczy. Czy Twoim zdaniem ważniejsza jest klasyczna analiza techniczna, w która według mnie jest trochę bardziej subiektywna, czy może ta bardziej mechaniczna oparta na średnich, wskaźnikach, oscylatorach?

Ponieważ na giełdzie potrzeba czterech rzeczy: wiedzy, talentu, szczęścia i doświadczenia - to moje "znam się" wyceniam na jakieś 25-30%

Tzw. "klasyczna" analiza techniczna to mrużenie oczu, przekrzywianie głowy, wróżenie z flaków, niewyraźnych wzorków oraz domieszka myślenia życzeniowego połączona z wiarą w magię liczb i tego, że tylko Ty widzisz jakieś cudowne poziomy, które nie wiedzieć czemu muszą zadziałać. Jeśli zaniedbasz statystykę, to możesz nawet samego siebie przekonać, że to działa. No i chyba poprawia samopoczucie.

A analiza techniczna taka, jaką być powinna - to dziedzina matematyki, czyli statystyka. Decydujesz, co chcesz policzyć i to liczysz. Chcesz znać siłę trendu, to patrzysz na ADX, chcesz znać ostatnią przewagę wzrostów nad spadkami to na RSI, możesz sobie zmierzyć zmienność i w ogóle, co tylko zechcesz. Pytanie tylko, co z tym zrobisz.


Odnośnie oscylatorów tzw. "stochastycznych" - według mnie tylko i wyłącznie w trendach horyzontalnych. Te wszystkie STS-y za podstawę obliczeń przyjmują min i max z ostatnich sesji, więc jeśli mamy wyłamanie (tak jak na Vistuli - zmiana minimum), to nie za bardzo wiadomo co i względem czego liczą.

Według mnie na VST sytuacja wyglądała następująco: do 9. października boczniak, zawężenie wstęgi Bollingera, czyli czekamy na wybicie - tylko nie wiadomo, w którą stronę. Dwie sesje później, po kolejnym niższym Low, już wiadomo, a nawet jeśli nie, no to stop-loss gdzieś w okolicach 2,46-2,47 musiał być ustawiony.

Czyli teraz akcji nie mamy. I nie kupujemy, bo zmienność (StDev) wciąż jeszcze chyba za duża. Niby średnie z ostatnich dni zaczynają zawijać (Twój %D, ale też MACD czy STS również) - ale czy to jest powrót... powrót do czego? Czy odbicie zdechłego kota? A kto to wie?

Ale domyślam się, że Ty akcje masz. Ja przyszłości nie przepowiadam, tylko reaguję na teraźniejszość. Jakiś stop loss - w tej sytuacji może być nawet wyznaczany przez ParabolicSAR. Jeśli będzie rosło - nie sprzedawać. Jeśli powróci do konsolidacji to WTEDY można pograć na oscylator stochastyczny. Przy odbiciach, zmyłkach, wybiciach - ten wskaźnik jest zbyt mylący.

Masz rację, popełniłem błąd umieszczając dwa oscylatory %D na jednym wykresie.
Teraz cytat z ww książki
Podobnie jak w przypadku RSI,
wartości skrajne wyznaczone są poziomami 80 i 20 (diagram 10.15).
Negatywna dywergencja występuje wówczas, gdy linia D znajduje
się powyżej poziomu 80, formując dwa opadające wierzchołki, zaś
ceny nadal rosną. Dywergencja pozytywna pojawia się w sytuacji, gdy
linia D przebywa poniżej poziomu 20 i kształtuje dwa wznoszące się
dołki, a ceny nadal spadają. Zakładając, że wszystkie te warunki
zostały spełnione, sygnał kupna lub sprzedaży pojawia się w chwili,
gdy szybsza linia K przecina wolniejszą linię D.
Pisząc o sygnale zakupu kierowałem się podwójnymi dołkami poniżej poziomu 20.
Z zaproszenia chętnie skorzystam.

A tak w ogóle to wszystkich stochastycznych powinno się używać tylko do odwracania pozycji - kontrakty - a nie tam na akcjach łowić po 5-10% i tracić na absolutnie każdym wybiciu.

Co do dywergencji i RSI, to czytałem już z kilkadziesiąt opracowań różnych guru i jakoś żaden z nich nie zauważył, że poziom 50 to po prostu dana EMA (np. przy RSI 14 jest to EMA 27) - będą do końca świata wmawiać, że jak kurs przebija EMA (wysokie RSI), to źle i trzeba sprzedać.

Dywergencje znaczą tyle, co "obserwuj".

U mnie będzie dzisiaj, tak się złożyło że przygotowałem sobie w poniedziałek.

A - i właśnie przeczytałem artykuł u Dapiego. Bez umawiania się, bez telepatiii, bez żadnych epokowych odkryć z naszej strony - a zdanie mamy to samo - fajnie. Tam pisze wszystko, co trzeba wiedzieć o oscylatorach, a wszystko co trzeba wiedzieć - zostało już dawno i przez innych opisane: trend to podstawa, dokonuj transakcji tylko zgodnych z aktualnym kierunkiem. Wykupienie/wyprzedanie nie istnieje. RSI budowane jest "jak wykres" wokół średniej, a oscylatory tzw. stochastyczne na odwrót: jak średnia pomiędzy min i max wykresu.

Tak, i trend jest chyba pewniejszy od wszystkiego innego. Chociaż trend też może zapędzić w kozi róg.
media.stockwatch.pl/data/2009/...
Jak widać na wykresie dziennym w głównym kanale spadkowym wystąpił krótkotrwały wzrostowy. Wystąpiło potwierdzenie wybicia i zaraz jazda w dół. Nawet na Zastalu wejście w spółkę może być bardzo ryzykowne.

Chcialem zwrocic uwage na dwie rzeczy. Po pierwsze zaden wskaznik nie jest wiarygodny. Kazdy sygnal plynacy z pewnego narzedzia powiniene byc dodatkowo przez cos potwierdzony. Dodatkowo w jednych warunkach dane narzedzie generuje trafniejsze sygnaly, a w innych bardziej bledne. Dlatego tez wazne jest umiejetne poslugiwanie sie danym narzedziem.

Druga sprawa to dane historyczne. Testowanie na danych historycznych swoich systemow inwestycyjnych jest OK pod warunkiem, ze ma sie na uwadze, ze rynek jest w ciaglym ruchu i warunki inwestowania caly czas ulegaja zmianom

popatrzylem troche na sygnal STS w trendzie..

- trend musi byc naprawde silny (jesli pierwszy sygnal przespalismy)
- na pulbackach zgodnie z kierunkiem trendu of kors
- trzeba uwazac na duze swieczki (mozna wtedy chwile poczkac na lepsza cene)

ocena czysto wizualna
do okreslenia trendu pojedyncza EMA (troche wygladzona :D)