| | | | | | | | | | | |
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| | | | | | | | | | | | |
|
| | Raport bieżący nr | 47 | / | 2015 | |
| |
| | | | | | | | | | | | |
| Data sporządzenia: | 2015-11-13 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| GREMI MEDIA | |
| | | | | | | | | | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Postanowienie Sądu w sprawie wniosku o zabezpieczenie roszczenia odszkodowawczego Spółki
| |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | | | | | | | | | | | |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
|
Zarząd Gremi Media S.A. ( Spółka") w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 36/2015 z dnia 15 października 2015 r. informuje, że w dniu 12 listopada 2015 r. Spółka powzięła informację, o wydaniu w dniu 6 listopada 2015r. przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowienia ( Postanowienie ) w przedmiocie oddalenia złożonego przez Spółkę wniosku o zabezpieczenie roszczenia odszkodowawczego w wysokości 322.394,00 zł dochodzonego przeciwko akcjonariuszom Spółki Piotrowi Szczęsnemu oraz Radosławowi Kędzior (łącznie Pozwani ) za straty majątkowe poniesione w związku z bezprawnymi działaniami Pozwanych, które doprowadziły do braku możliwości realizacji uchwały Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 6 lipca 2015 r. nr 30 w sprawie pozbawienia akcjonariuszy w całości prawa poboru akcji serii H i I, a także uchwały nr 31 w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze emisji akcji serii H i I oraz zmiany Statutu Spółki (sygn. akt III C 1189/15).
Z treści uzasadnienia do Postanowienia wynika, iż złożony przez Spółkę wniosek o udzielenie tymczasowej ochrony prawnej został oddalony wyłącznie z uwagi na niewykazanie w ocenie ww. Sądu występowania po stronie Spółki tzw. interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Okręgowy w Warszawie potwierdził jednak zasadność roszczenia odszkodowawczego dochodzonego przez Spółkę oraz stwierdził, że wnioskodawca uprawdopodobnił roszczenie . Ponadto w uzasadnieniu do Postanowienia wskazano, że zdaniem Sądu załączone do akt niniejszej sprawy dowody w postaci udokumentowania zaistniałego stanu faktycznego, a także dołączone faktury na potwierdzenie wysokości żądanego w pozwie roszczenia dostatecznie uprawdopodobniły żądanie Spółki dotyczące zapłaty przez Pozwanych odszkodowania w łącznej wysokości 322.394,00 zł. Dokonana przez Sąd Okręgowy w Warszawie ocena okoliczności sprawy potwierdziła tezę o bezprawności działań podjętych przez Pozwanych wobec Spółki, które opisano w raporcie bieżącym Spółki nr 36/2015 z dnia 15 października 2015 r.
Omawiane Postanowienie jest nieprawomocne, zaś Spółka zamierza złożyć na nie zażalenie.
Z uwagi na stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu Postanowienia, a także ich znaczenie dla właściwej oceny publikowanych wcześniej przez Spółkę raportów bieżących dotyczących sporu z Pozwanymi, Spółka podjęła decyzję o przekazaniu do publicznej wiadomości informacji o wydaniu opisywanego orzeczenia, a także motywach tego rozstrzygnięcia.
Podstawa prawna:
Art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej - informacja poufna
| |
| | | | | | | | | | | | |
| | | | | |
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | |
| 2015-11-13 | Grzegorz Hajdarowicz | Prezes Zarządu | | |
| 2015-11-13 | Agata Kalińska | Wiceprezes Zarządu | | |
| | | | | |
