| | | | | | | | | | | |
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| | | | | | | | | | | | |
|
| | Raport bieżący nr | 16 | / | 2024 | |
| |
| | | | | | | | | | | | |
| Data sporządzenia: | 2024-08-02 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| PRYMUS S.A. | |
| | | | | | | | | | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Uprawomocnienie wyroku w sprawie postępowania podatkowego | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.
| |
| | | | | | | | | | | | |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| Zarząd Prymus S.A. z siedzibą w Tychach ( Spółka ) informuje, iż w dniu dzisiejszym powziął informację o wydaniu w dn. 1 sierpnia 2024 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku, w sprawie oddalenia skargi kasacyjnej złożonej przez Naczelnika Warmińsko - Mazurskiego Urzędu Celno -Skarbowego w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ( WSA ) z dn. 31 lipca 2020 r., o którym to wyroku Spółka informowała raportem ESPI nr 10/2020 w dn. 1 września 2024 r. Zarząd przypomina, iż niniejsza sprawa dotyczy decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. ( Decyzja ; zob. ESPI nr 11/2019), a którą to Decyzję Spółka zaskarżyła do WSA. Następnie WSA w wyroku z 31 lipca 2024 r. stwierdził nieważność skarżonej Decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z dn. 19 lipca 2019 r. W uzasadnieniu do wyroku z 31 lipca 2020 r. WSA wskazał na brak podstaw do przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe oraz fakt, iż ewentualne postępowanie podatkowe (wymiarowe) czy też kompleksowe postępowanie dowodowe powinien był prowadzić Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej w związku ze złożonym przez Spółkę wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, a nie Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie po zakończonej kontroli celno-skarbowej.
Zarząd przypomina, iż Decyzja dotyczyła określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do listopada 2014 r. w łącznej wysokości 2.077.765 zł oraz umorzenia postępowania podatkowego w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień i maj 2014 r. Decyzja ta została wydana w wyniku złożenia przez Spółkę wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. Spółka po otrzymaniu wyniku kontroli celno-skarbowej skorygowała rozliczenie podatkowe zgodnie z ustaleniami organu podatkowego i dokonała zapłaty zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Spółka dokonała korekt zgodnie z treścią wyniku kontroli oraz uregulowała zaległości podatkowe kierując się ostrożnością procesową oraz mając na względzie zapobieżenie dalszemu powstawaniu odsetek od zaległości podatkowych, a także dążąc do uniknięcia potencjalnych kosztów postępowania egzekucyjnego. Następnie po zapłaceniu zaległości, korzystając z uprawnień przewidzianych przepisami Ordynacji podatkowej, Spółka dokonała ponownych korekt deklaracji VAT 7 za sporne okresy i złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.
Zarząd wskazuje, iż oddalenie skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny powoduje, że prawomocnym zostaje wyrok WSA z 31 lipca 2020 r. stwierdzający nieważność decyzji organów obu instancji (ESPI nr 10/2020). Sprawa powinna więc wrócić do rozpatrywania przez właściwego dla Spółki naczelnika urzędu skarbowego, tj. Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej. O dalszym przebiegu sprawy, Spółka będzie informować w sposób przewidziany przepisami prawa.
| |
| | | | | | | | | | | | |
| | | | | |
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | |
| 2024-08-02 | Adam Łanoszka | Prezes Zarządu | Adam Łanoszka | |
| | | | | |
