Johanna

Czy zainteresowali Państwo tą sprawą jakąś gazetę albo telewizję? Bo w zainteresowanie jakichkolwiek służb nadzoru czy prokuratury już dawno w tym kraju zwątpiłem. Pytam zupełnie poważnie, zrobi się głośno to i urzędasy się zainteresują swoją pracą jak należy (patrz Amber Gold). Bo pewnie z pozostałymi seriami obligacji będzie podobnie i w sumie będzie to prawdopodobnie przekręt na kilka ładnych baniek...
W to, że obligatariusze danych serii się nie zjednoczą wiedział chyba każdy od początku z Panem Religą na czele bo to fizycznie nie możliwe. Sugerowałbym też poczekać na wyceny pozostałych działek pod zabezpieczenia innych serii. Będzie więcej chętnych (a może i wszyscy), niezależnie od serii i miejsca zamieszkania podjąć wspólne, właściwe kroki prawne przeciwko Rzeczoznawcy i dochodzenia odszkodowania z tego tytułu.
Bo do tego, że pieniędzy nie odzyskamy z tych licytacji chyba już się przyzwyczailiście, a za to co się dzieje możemy podziękować naszym wspaniałym doradcom i analitykom finansowym, którzy nie potrafią zadbać o pieniądze, które im powierzamy...

Ad rafklopo

No tak przeczytałem Twój wpis z lipca 2012 , ja też na tej stronie 26 07 13 pisałem że do porównania wzięto działki budowlane i ze zrobiono tak dlatego że przyjęto że grunty miały się stać działkami budowlanymi co nigdy nie nastąpiło (piszę o gruntach zabezpieczających serię B) O tym większość wie i jest to fakt oczywisty. Nasuwa się pytanie: czy taki sposób porównania jest właściwy i czy jest zgodny z odpowiednimi przepisami i standardami? Już po pobieżnym zapoznaniu się z odpowiednimi przepisami odpowiedź wcale nie wydaje się taka oczywista
Otóż na stronie 13 nowej wyceny gruntów zabezpieczających serię B można przeczytać że zgodnie z Krajowym Standardem Wyceny Podstawowej 1 ,,rzeczoznawca określa najbardziej prawdopodobne wykorzystanie nieruchomość .....wykorzystanie to może stanowić kontynuację aktualnego sposobu korzystania z nieruchomości lub jego inny potencjalny sposób użytkowania,, koniec cytatu , zwracam uwagę na słowa - ,,inny potencjalny sposób użytkowania,, Dalej KSWP 1 dokładnie precyzuje kiedy rzeczoznawca może określić inne niż aktualne wykorzystanie nieruchomości , a mianowicie może to zrobić zgodnie z KSWP 1 pkt. 3.6.6 tylko wtedy ,, gdy istnieje na rynku popyt na nabycie nieruchomości dla tego sposobu jej użytkowania,, Popyt wtedy niewątpliwie był bo w chwili wyceny grunty były własnością Pana Bogusława Kubali a Religa chciał te gruntu nabyć i na nich budować i o ile później grunty te faktycznie nabył to niestety jak wszyscy wiemy budować już mu się niestety nie udało. Wycena Pani Chorociej zgodnie z tym co pisze na str 4 tejże wyceny była wykonana zgodnie ze standardem KSWS 3 , a zgodnie z punktem 6.2 tegoż standardu ,,do wyceny na potrzeby standardu KSWS 3 nie mają zastosowania zapisy pkt. 1.11 KSWP 1 wartość rynkowa i wartość odtworzeniowa,, co chyba można zinterpretować że wszystkie inne punkty oprócz wymienionego 1.11 mają zastosowanie do operatu i właśnie w związku z tym założenie w tym operacie że grunty te będą budowlanymi i porównanie cen z cenami działek budowlanych wydaje sie zasadne i zgodne i przepisami na których podstawie operat został wykonany. Pasowałoby jeszcze pamiętać że pierwszy operat był robiony na potrzeby uzyskania i zabezpieczenia kredytu a drugi dla potrzeb prowadzonego postępowania upadłościowego co już powoduje różnice w cenie bo sam fakt przeznaczenia gruntu do sprzedaży w drodze licytacji wpływa na obniżenie wartości tego gruntu i to akurat nie jest moja interpretacja ale prawnika do którego niedawno zwracałem się o poradę odnośnie możliwości zweryfikowania poprawności wykonania operatu szacunkowego.
Co do tych hipotek o których Rafklopo napisał że nie wpływają na wartość nieruchomości. Gdybyś Ty Rafklopo był na kupnie i miał do wyboru dwie nieruchomości o podobnych lub takich samych parametrach z tym że jedna byłaby wolna od obciążeń hipotecznych a drugą obciążały hipoteki na sumę taką samą jak wartość tej nieruchomości to czy aby napewno za obie te nieruchomości byłbyś skłonny zapłacić tę samą cenę wiedząc że hipoteka obciąża nieruchomość niezależnie od tego kto jest jej właścicielem i ze kupując nieruchomość obciążoną hipoteką musisz się liczyć z możliwością jej utraty w wyniku ewentualnego postępowania egzekucyjnego?? Ja w takiej sytuacji napewno tej samej ceny nie byłbym skłonny zapłacić, ale jakiś ułamek ceny za taką hipotecznie obciążoną nieruchomość może bym i dał.
Mnie też z początku zaskoczyły wyceny do serii B gdzie z ponad 4mln zrobiło się 850 tys. i pisałem na forum o potrzebie zrobienia oceny pierwszego operatu ale w miarę jak się wgryzam w temat i biorąc pod uwagę właśnie metodologię wycen i założenia jakie się do tej wyceny przyjmuje,cel wykonania obydwu operatów ,upływ czasu, trend spadkowy na nieruchomościach i obciążenie hipotekami wpisanymi już po wykonaniu pierwszego operatu to coraz większe mnie wątpliwości nachodzą czy jest naprawdę sens robienia takiej oceny która kosztuje i to niemało a jakoś nikt nie zdeklarował chęci wyłożenia na to kasy. Ja pisałem wcześniej że tak do 800pln to jeszcze mógłbym dać ale na to potrzeba by było napewno z 8 lub więcej osób żeby razem podzielić koszty a jak narazie nie weszłem w kontakt z nikim kto zadeklarowałby chęć wyłożenia na to kasy.

Witam wszystkich
Posiadam nieszczęsne obligacje serii B. Szukam innych osób również je posiadających. Chciałbym podjąć wspólne działanie przeciw rzeczoznawcy Agnieszce Chorociej, która znacząco zawyżyła wartość działki w operacie. Pozew przeciw niej może być jedyną szansą na odzyskanie pieniędzy.
Aby ją pozwać trzeba mieć jednak w ręku jakiś dowód. Najlepiej opinię towarzystwa lub federacji rzeczoznawców. Tyle że kosztuje ona minimum 5000. Sam tyle nie zapłacę, bo przy mojej wierzytelności to zdecydowanie za wysoka kwota. Ale gdyby więcej osób zdecydowało się na taki krok, to można by się złożyć i wtedy koszt dla każdej z tych osób byłby dużo niższy.
pozdrawiam

Ad Johanna

Mam serię G z tego co wiem to tam nie ma jeszcze zrobionej wyceny, ma ona być gotowa w początku sierpnia, gdyby tak faktycznie było i nikt nie zaskarży tejże wyceny to licytacja mogłaby być najwcześniej we wrześniu.