pixelg
RELIGA DEVELOPMENT (Catalyst) - Notowane instrumenty - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

1 2 3 4 5 6 7

RELIGA DEVELOPMENT (Catalyst)

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 24 stycznia 2012 21:51:12
Oznaczenie: seria C
Liczba obligacji w ofercie: 3.000
Liczba objętych obligacji: 2.226
Jednostkowa wartość nominalna: 1.000 zł
Cena emisyjna: równa wartości nominalnej
Wartość emisji: 2.226.000 zł
Oprocentowanie: stałe 14%
Odsetki: płatne kwartalnie
Rodzaj oferty: oferta niepubliczna

Zabezpieczenie
Hipoteka na nieruchomości wycenionej przez biegłego na kwotę 4.275.300 zł, której właścicielem jest Jacek Baranowski.

Aktualnie obligacje są do kupienia w okolicach ceny nominalnej z niewielką ilością narosłych odsetek.
Jak sądzicie dlaczego obligacje zabezpieczone hipoteką na dwa razy wyższą kwotę i posiadające oprocentowanie 14% nie cieszą się zbytnim zainteresowaniem?
Edytowany: 16 lipca 2020 12:18

intelekt
0
Dołączył: 2010-03-27
Wpisów: 232
Wysłane: 24 stycznia 2012 22:26:16
Pewnie dlatego że o spółce nic nie wiadomo. Na NewConnect dopiero PDA, na stronie sprawozdanie tylko za I kwartał 2011 a w nim na dodatek straty.

paukmer
0
Dołączył: 2009-12-23
Wpisów: 159
Wysłane: 25 stycznia 2012 22:17:38
a może chodzi o to, że ktoś wiedział / albo domyślał się, że będzie korekta:
--> raport bieżący 4/12 na gpwinfostrefa
i sypał

>> Ponad 160% zysku od początku 2017 r. – sprawdź ofertę portfela wzorcowego Cztery Fazy Rynku w StockWatch.pl


krishic
20
Dołączył: 2009-10-05
Wpisów: 557
Wysłane: 16 kwietnia 2012 15:31:51
U mnie zapala sie wlasnie czerwona lampka. W komentarzu do wyceny za marzec Investor Property FIZ znajduje sie informacja, ze Religa zamiast splacac swoje zobowiazania woli byc zlicytowana.

Cytat:
W pierwszym kwartale 2012 r. jedna ze spółek portfelowych Funduszu dokonała przejęcia
dwóch nieruchomości (obciążonych hipoteką ustanowioną na rzecz Funduszu jako
zabezpieczenie udzielonej pożyczki) od Religa Development S.A. Cena sprzedaży została
rozliczona tytułem zaliczenia jej na poczet spłaty części wierzytelności przysługujących
Funduszowi wobec Religa Development S.A. z tytułu zawartej umowy pożyczki. Pozostała
część należności wynikającej z umowy pożyczki zostanie spłacona przez Pożyczkobiorcę
jednorazowo bez wezwania w terminie do dnia 22 marca 2013 roku. Towarzystwo podjęło
również czynności przygotowawcze zmierzające do ewentualnego zaspokojenia Funduszu z
pozostałych zabezpieczeń ustanowionych na jego rzecz przez Religa Development S.A.


Komentarz do wyceny Investor Property FIZ

wincenty9
0
Dołączył: 2011-05-31
Wpisów: 25
Wysłane: 18 kwietnia 2012 10:36:04
Przydały mi się powyższe informacje. Dzięki.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 18 kwietnia 2012 15:29:04
krishic napisał(a):
U mnie zapala sie wlasnie czerwona lampka. W komentarzu do wyceny za marzec Investor Property FIZ znajduje sie informacja, ze Religa zamiast splacac swoje zobowiazania woli byc zlicytowana.


To chyba bardziej była sprzedaż niż licytacja. Zgodnie ze sprawozdaniem rocznym Investor Property FIZ:

Cytat:
W dniu 22 marca 2012 r. Investor Property Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (spółka, w której Investor Property FIZ posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym oraz 100% głosów na Zgromadzeniu Wspólników) zawarła z Religa Development S.A. z siedzibą we Wrocławiu, umowę sprzedaży dwóch nieruchomości stanowiących własność Religa Development S.A., za łączną cenę sprzedaży 3.564.540,00 zł (słownie: trzy miliony pięćset sześćdziesiąt cztery tysiące pięćset czterdzieści złotych). Z uwagi na fakt, iż nieruchomości będące przedmiotem umowy sprzedaży obciążone są hipoteką umowną łączną do kwoty 11.400.000,00 złotych ustanowioną na rzecz Investor Property FIZ, jako zabezpieczenie wierzytelności Funduszu z tytułu Umowy Pożyczki, Religa Development S.A. oraz Investor Property Sp. z o.o., postanowiły, iż cena sprzedaży przeznaczona zostanie w całości na spłatę wierzytelności hipotecznej (zaległości z tytułu Umowy Pożyczki), która na dzień zawarcia umowy wynosiła 6.332.997,99 zł.


Co oczywiście nie zmienia wymowy tej czerwonej lampki (czy może nawet syreny alarmowej). Ten FIZ tworzy już nawet odpisy aktualizacyjne na ryzyko niewypłacalności Religi, bo zgodnie z tym samym raportem:

Cytat:
Religa Development S.A. z siedzibą we Wrocławiu nie dokonała w terminie wpłaty z tytułu spłaty odsetek od pożyczki należnych na dzień 10 grudnia 2012 r. i odsetek należnych na dzień 10 marca 2012 r. oraz nie dokonała spłaty kwoty głównej z tytułu umowy pożyczki


Z ciekawości - jak znalazłeś tę informację? Po prostu czytałeś raporty funduszu, czy pojawiło się w jakimś wyszukiwaniu związanym z Religą?
Edytowany: 18 kwietnia 2012 15:37

1morda1
0
Dołączył: 2012-02-11
Wpisów: 19
Wysłane: 18 kwietnia 2012 18:34:03
Jutro na Catalyst bedą już notowane obligacje Religa serii D i E.Oprocentowanie 14 procent,zabezpieczone hipoteką.

krishic
20
Dołączył: 2009-10-05
Wpisów: 557
Wysłane: 19 kwietnia 2012 10:25:48
@wapkil
Uzylem slowa "zlicytowana" pod wrazeniem pierwszego zdania z komentarza do wynikow jaki wkleilem:
Cytat:
jedna ze spółek portfelowych Funduszu dokonała przejęcia dwóch nieruchomości (obciążonych hipoteką ustanowioną na rzecz Funduszu jako zabezpieczenie udzielonej pożyczki) od Religa Development S.A.


Zwrot "dokonanie przejecia" uzyty przez zarzadzajacego zasugerowal mi forme przymusu wynikajaca z faktu, ze Religa pozycza pod hipoteke, ale zamiast splacac gotowka dopuszcza do zaleglosci i w konsekwencji placi gruntami bedacymi zabezpieczeniem.
Fizycznie nie doszlo do typowej licytacji np przez komornika. Skonczylo sie tylko na pewnego rodzaju ugodzie dajacej w efekcie "umowe sprzedazy".
Niby sie dogadali:
- Fundusz nie owija w bawelne i pisze, ze dokonal przejecia nieruchomosci za niesplacone wierzytelnosci i mysli o robieniu odpisow.
- Religa moze w raporcie napisac np tylko, ze sprzedala dwie nieruchomosci w celu poprawy biezacej plynnosci (potrzebnej do obslugi zapadajacych zobowiazan).
Dwa troche rozne punkty widzenia, ale meritum jest jedno: Religa nieprzypadkowo ma az 14% kupon mimo zabezpieczenia hipotecznego.

Co do tego jak na to trafilem, to zajmuje sie gpw od otwarcia do zamkniecia i poza skladaniem zlecen mam sporo czasu na czytanie wszystkiego co sie nawinie Angel
Edytowany: 19 kwietnia 2012 10:27

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 19 kwietnia 2012 10:56:23
Jakby nie patrzec sa tez pozytywy :)
Hipoteka wyceniona na: 11.400.000,00 zostala sprzedana po negocjacjach za: 9.89753799
Czyli calkiem optymistycznie, poniewaz kazda seria obligacji jest zabezpieczona hipoteka przewyzszajaca jej wartosc (na niektorych seriach nawet prawie dwukrotnie) lacznie z wszystkimi odsetkami.
A wlasnie realnosci tych wycen nie bylem pewien.

Co do ryzyka jak juz ktos wspomnial, oprocentowanie 14% przy zabezpieczeniu hipoteka nie bierze sie z nikad.

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 19 kwietnia 2012 13:40:37
trampek napisał(a):
Jakby nie patrzec sa tez pozytywy :)
Hipoteka wyceniona na: 11.400.000,00 zostala sprzedana po negocjacjach za: 9.89753799
Czyli calkiem optymistycznie, poniewaz kazda seria obligacji jest zabezpieczona hipoteka przewyzszajaca jej wartosc (na niektorych seriach nawet prawie dwukrotnie) lacznie z wszystkimi odsetkami.

Jak wyliczyłeś te dziewięć milionów? Zgodnie z tym, co zrozumiałem, formalnie nieruchomość obciążona hipoteką na 11,4M została sprzedana za 3,5M. W praktyce FIZ ją po prostu przejął, odpisując te 3,5M od zadłużenia. Dodatkowo wierzyciel może, gdyby zechciał, odsprzedać Relidze nieruchomość za 3,5M plus 20% odsetek rocznie. Na pocieszenie Religa ma też prawo pierwokupu, ale już na warunkach rynkowych (szczegóły i dodatkowe informacje w raporcie).

Ja nie umiem z tego niczego wywnioskować na temat faktycznej wartości nieruchomości. Widzę tylko, że im więcej ponad te 3,5M nieruchomość byłaby warta, w tym cięższej sytuacji musiałby być Religa, żeby się na takie warunki zgodzić.

krishic napisał(a):
meritum jest jedno: Religa nieprzypadkowo ma az 14% kupon mimo zabezpieczenia hipotecznego.

Niewątpliwie. Informacja którą znalazłeś pokazuje, że spółka nie tylko płaci premię za ryzyko, ale to ryzyko właśnie zaczęło się materializować. Szczerze mówiąc pojęcie ,,zlicytowanie'', którego użyłeś jest chyba nawet bliższe prawdzie niż ,,sprzedaż''. Chociaż wygląda na to, że to po prostu duży wierzyciel zaczął zabierać dla siebie majątek spółki.

edit: Tak na marginesie, o ile się orientuję, przy porządnie sformułowanych warunkach emisji, taka sytuacja (naruszenie warunków umowy jakiejkolwiek pożyczki, powodujące jej wymagalność) powinna skutkować natychmiastową wymagalnością obligacji. Choć akurat w przypadku tych obligacji chyba tak nie jest.

krishic napisał(a):
Co do tego jak na to trafilem, to zajmuje sie gpw od otwarcia do zamkniecia i poza skladaniem zlecen mam sporo czasu na czytanie wszystkiego co sie nawinie Angel

Rozumiem. Zapytałem bo odniesienie do Religi było w treści pdf - wyszukiwarki patrzące na ESPI niestety chyba często treści nie czytają.
Edytowany: 19 kwietnia 2012 13:56


intelekt
0
Dołączył: 2010-03-27
Wpisów: 232
Wysłane: 19 kwietnia 2012 19:11:00
W takich chwilach cieszę się że to forum istnieje

Jeszcze tydzień temu zastanawiałem się czy skupić coś z debiutu serii D i E... ale coś czuje że to będzie koniec łańcucha pokarmowego :P

1morda1
0
Dołączył: 2012-02-11
Wpisów: 19
Wysłane: 19 kwietnia 2012 22:40:20
Widzę że wdarła się nie potrzebna panika co do tych papierówAngel Sprzedali nieruchomość i zmniejszyli zadłużenie,to jeszcze lepiej dla posiadaczy obligacji tej spółki bo na dzień dzisiejszy spółka zmniejszyła swoje zobowiązania,myślę że troszkę przesadzaciehello1

krishic
20
Dołączył: 2009-10-05
Wpisów: 557
Wysłane: 19 kwietnia 2012 23:36:09
W obligacjach glowne ryzyko dotyczy wyplacalnosci emitenta. Religa pokazala, ze ma problem z obsluga zobowiazan. Przy tej skali zadluzenia w stosunku do posiadanego majatku utrata zaufania moze byc problemem z kategorii "byc, albo nie byc".
Na rynku mamy spory wybor, jest notowanych kilkadziesiat ciekawych, w miare plynnych papierow. W przeciwienstwie do akcji rentownosci sa podobne, znane i dosc ograniczone. Inwestor ma najwieksza kontrole nad ryzykiem na etapie doboru emitentow do portfela. Omijanie tych u ktorych pojawiaja sie problemy ze splata dlugow to wg mnie nie panika tylko prosta logika (ktora pozwala w miare stabilnie zarabiac).
Rozumiem, ze kazdy ma inna strategie i profil ryzyka. Jednak najlepsze w tym wszystkim jest to, ze mamy Catalyst. Miejsce w ktorym ktos tak bojazliwy jak ja moze zamienic takie obligacje na inne bez szkody dla rentownosci portfela Angel

PS. Co do Religi to z bilansu zniknie nie tylko czesc zobowiazan, ale i majatku w postaci dwoch przejetych gruntow. Watpie, zeby przymusowa sprzedaz za dlugi odbywala sie z korzyscia dla sprzedajacego.
Edytowany: 19 kwietnia 2012 23:48

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 20 kwietnia 2012 01:43:36
krishic napisał(a):
Jednak najlepsze w tym wszystkim jest to, ze mamy Catalyst. Miejsce w ktorym ktos tak bojazliwy jak ja moze zamienic takie obligacje na inne bez szkody dla rentownosci portfela Angel


Jeśli się nie mylę, wcześniej pisałeś też o zakończonej w miarę bezboleśnie przygodzie z Budostalem :)

Pytanie jak długo taki luksus potrwa. Prawdopodobnie znikłby, gdyby GPW udało się ,,rozkręcić'' ten rynek. Z drugiej strony, wtedy w końcu powinna pojawić się jakaś płynność. Ja chyba mimo wszystko wolałbym taką bardziej klasyczną sytuację. Pisałeś, że dużo czasu spędzasz na giełdzie. Nie miewasz czasem wrażenia, że w porównaniu do innych rynków Catalyst bywa tak niesamowicie nieefektywny, że aż wydaje się nierzeczywisty?

edit: Odnośnie Religi jest oczywiście tak, jak pisał Krishic. Można próbować doszukiwać się jakichś pozytywów w tym, że FIZ zdecydował się ,,jedynie'' zabrać część majątku i przesunąć resztę spłaty, ale najważniejsza jest informacja, w jakiej sytuacji znalazła się spółka.
Edytowany: 20 kwietnia 2012 01:58

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 15 maja 2012 00:31:06
Oczywiście machnąłem się w poprzednim wpisie w tym wątku.
W razie bankructwa wychodzi na to, że około 50% pieniędzy będzie bez większych problemów do odzyskania (pomijając wypłacone do tego czasu kupony) ale i tak do 22 marca 2013 mamy spokój ;D

Dodatkowo "analiza" na jaką się natknąłem:
www.corporatebonds.pl/analizy/...

Na minus prawie zerowy obrót obligacjami...

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 15 maja 2012 01:42:22
trampek napisał(a):
Oczywiście machnąłem się w poprzednim wpisie w tym wątku.
W razie bankructwa wychodzi na to, że około 50% pieniędzy będzie bez większych problemów do odzyskania (pomijając wypłacone do tego czasu kupony) ale i tak do 22 marca 2013 mamy spokój ;D

Tego wpisu chyba też nie rozumiem. Jak wyliczyłeś to 50% i skąd wiadomo, ze do 22 marca 2013 nic się nie wydarzy?


Inną rzeczą, która mnie kiedyś w tych obligacjach zaintrygowała jest własność zabezpieczenia:

trampek napisał(a):
Zabezpieczenie
Hipoteka na nieruchomości wycenionej przez biegłego na kwotę 4.275.300 zł, której właścicielem jest Jacek Baranowski.

Zgodnie z księgą wieczystą, właścicielem tej, obciążonej hipoteką na 3,5 mln. zł, nieruchomości nadal, ponad pół roku po emisji obligacji, jest p. Baranowski (od którego, jak rozumiem, Religa planował za pieniądze pozyskane z emisji tę nieruchomość nabyć). W księdze nie ma też żadnych wzmianek, z których mogłoby wynikać, że Religa ma zamiar kiedykolwiek ten zakup przeprowadzić. Jest tylko roszczenie o zawarcie umowy sprzedaży, ale ,,w terminie do dnia 30 września 2011r'', który już dawno minął.

Nie wiem, co to znaczy, ale wydaje mi się raczej dziwne. Czy ktoś spotkał z podobną sytuacją lub wie, z czego ona może wynikać i czym skutkować?

EDIT: Gdyby ktoś chciał zobaczyć, księga ma numer JG1J/00063392/1 (i oczywiście jest dostępna w bazie http://ekw.ms.gov.pl)
Edytowany: 15 maja 2012 01:53

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 15 maja 2012 08:55:11
Szacunek jet taki, wspomniana w tym watku nieruchomosc poszla za okolo 30% wyceny hipoteki, ktora zwykle prawie dwukrotnie przewyzsza wartosc obligacji. Z tego wynika, ze okolo 50% obligacji powinno sie dac odzyskac.

Z tym 22 marca 2013 to byl oczywiscie zarcik. No ale skoro FIZ dal im tyle czasu to moze jeszcze nie padna :D

Co to ostatniej czesci wpisu to pytanie jest ciekawe. Jako, ze mnie w pewnej czesci dotyczy to postaram sie je zadac odpowiednim osoba. Jak sie czegos konkretnego dowiem to dam znac.

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 17 maja 2012 08:41:04
Na poczatku zaznaczam, ze sprawdzilem tylko serie ktore mnie osobiscie interesowaly:
Informacje z ekw.ms.gov.pl

obligacje seria B zabezpieczenie: JG1J/00080171/1
Wlasciciel / uzytkownik wieczysty / uprawniony : "RELIGA DEVELOPMENT" SPÓLKA AKCYJNA

obligacje seria C zabezpieczenie: JG1J/00063392/1
Wlasciciel / uzytkownik wieczysty / uprawniony : BARANOWSKI J.

obligacje seria D zabezpieczenie: JG1J/00084643/9,
Wlasciciel / uzytkownik wieczysty / uprawniony : PIETRUS T.

Zgodnie z dokumentami ofertowymi w przypadku emisji C oraz D wlasciciele nieruchomosci mieli poddac sie w formie aktu notarialnego egzekucji stosownie do art. 777 § 1 pkt 6 Kodeksu postepowania cywilnego, co do zaplaty kwot niesplaconych zobowiazao z tytulu Obligacji w przypadku, gdy Administrator Hipoteki bedzie dokonywal zaspokojenia w drodze egzekucji sadowej z nieruchomosci zabezpieczajacej.

Sprawdzilem u Administratora Hipoteki firmy Secus Asset Management SA, ze takowe akty notarialne zostaly podpisane (otrzymalem nawet skany). Tak wiec w tej kwesti wszystko wyglada dobrze.
Edytowany: 17 maja 2012 08:41

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 17 maja 2012 22:59:31
trampek napisał(a):
Tak wiec w tej kwesti wszystko wyglada dobrze.

Mnie zastanawiała (i nadal zastanawia) logika tej sytuacji. Owszem, podczas emisji obligacji bywa, że ktoś poddaje się egzekucji w trybie trzech siódemek, ale jest to wtedy osoba związana z emitentem, na przykład główny akcjonariusz poręczający emisję swoim majątkiem.

Tutaj wygląda to tak, jakby emisję poręczały osoby postronne. Pan Baranowski, jeśli dobrze zrozumiałem, jest tylko osobą, od której firma miała ziemię kupić (i dotychczas nie kupiła). Możliwe, że podobnie było w przypadku p. Pietrusa, o którym piszesz. Dlaczego takie osoby miałyby poręczać cudzą emisję swoim majątkiem?

Po prostu nie rozumiem tej sytuacji, naturalne więc, że zastanawiam się, czy są z nią związane jakieś mogące coś zmieniać nieznane mi fakty.

trampek
0
Dołączył: 2012-01-24
Wpisów: 28
Wysłane: 6 czerwca 2012 16:20:25
Czy ktos ma jakies nowe informacje odnosnie spolki, poza zmiana daty przekazania raportu rocznego za rok 2011?
Dzisiaj widze wyprzedaz PKC-em kilka procent ponizej ceny emisyjnej.
Ktos wie cos niepokojacego, czy tez jest to okazja inwestycyjna spowodowana brakiem popytu?
Co ciekawe rating na Stockwatch jest calkiem bezpieczny: BBB
Czy jest szansa na jakas dokladna analize tej spolki?

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
1 2 3 4 5 6 7

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,601 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +168,16% +33 632,53 zł 53 632,53 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło