Gdzie jest dowód,
w rozumieniu procesowym, że rzekomo ktoś z upoważnionych przedstawicieli PCZ zarzekał się, że spółka "nigdy nie miała się lepiej"?
To dowód istotny ze względu na:
„Rozpowszechnianie nierzetelnych informacji za pomocą środków masowego przekazu”Zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II GSK 449/14, wydanym w przedmiocie omawianego zagadnienia manipulację instrumentami finansowymi stanowi również rozpowszechnianie za pomocą środków masowego przekazu nierzetelnych informacji albo pogłosek, które wprowadzają lub mogą wprowadzić w błąd.
Link do artykułu:
karne-gospodarcze.pl/rozpowsze...Link do orzeczenia:
orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C420...Słynne spółka "nigdy nie miała się lepiej" jest tylko hasłem wywoławczym do udokumentowania w postępowaniu dowodowym tych wszystkich nadmuchanych marketingowych planów, które łącznie też układały się w coś, co w odbiorze mogło być uznane jako (rzetelna) informacja.
Uwaga zasadnicza: Błędem jest analizowanie przekazów medialnych tylko spółki PCZ S.A. bez uwzględnienia dalekosiężnych planów, wizji i zapewnień inwestycyjnych dotyczących
spółek zależnych. Dalekosiężne wizje dotyczące łańcuszka spółek zależnych rzutowały na postrzeganie PCZ S.A. czyli spółki zarządzającej grupą. Ile planów i inwestycji nie ruszyło z miejsca choć stanowiły sedno przekazu medialnego?
Prokuratura w tym niewiele pomoże, bo żywotnym interesem ludzi pracujących w biurokratycznej instytucji jest ułatwienie sobie życia, a nie rozbudowywanie materiału dowodowego o ewentualne dowody nierzetelnych informacji albo pogłosek, które mogły wprowadzać w błąd, a dotyczyły (całego) holdingu. Jeżeli w postępowaniu przed sądem dowiemy się, że „nie można było udowodnić zarzutu z art. … ustawy o obrocie…” to może będzie to wynikało z nazwijmy to: „ze starannego
ograniczenia materiału dowodowego” lub bezzasadności zarzutu. Takie
ograniczenie materiału dowodowego będzie tym łatwiejsze, gdy zabraknie udowodnienia przez poszkodowanych:
kto na podstawie
czego,
kiedy i uznał w sprawie PCZ S.A.
że stan faktyczny jest taki, a dziś ocenia, że został wprowadzony w błąd lub mógł być wprowadzony w błąd przez osoby reprezentujące spółkę.
Kto jeszcze tego nie zrobił niech popracuje nad tym (nie na forum) oraz warto nadal działać w celu zachowania materiału dowodowego. Również z uwzględnieniem znikających informacji o spółkach zależnych. Trzeba pamiętać, że dawny PCZ zmienia swój przekaz medialny obecny (nowe szaty graficzne, logo, nazwy spółek) i
zmienia przeszły przekaz medialny (usuwanie treści),
a tym samym kształtuje swoją przyszłość.