pitello

Al pacino. Jeśli sprzedaż z jednego rachunku i odkupisz na drugie rachunek to podatkowo wszystko realizujesz zarówno zyski jak i straty i rozpoczynasz nowe życie .

Czytaj proszę ,ze zrozumieniem.
Nigdzie nie napisałem ,ze Abris zarobił. Dzięki sprzedaży odzyskał jednak część środków. Prawda jest taka ,ze wpuścili na giełdę spółkę z lipnymi papierami czyli nie zadziałał nadzór właścicielski i o to są pretensje.
Ktoś może wysnuć nawet teorie spiskową ,ze Abris od początku wiedział ,że coś w spółce jest nie tak ,oczywiście ja tak nie twierdzę
Ale wyobraź sobie ,ze kupiłeś od kogoś samochód ,za kilka miesięcy sprzedałeś klientowi.
Po pewnym czasie klient zwraca się do ciebie o zwrot pieniędzy ponieważ samochód okazał się kradziony ( miał wadę prawną) i został zarekwirowany przez policję.W getback o to mniej więcej chodzi.
Sprzedali ludziom akcje obarczone wadą. I tyle w temacie.

Mnie tez przesłuchiwano w sprawie getback z racji ,ze dołączyłem się do do wniosku które skierowało SII do prokuratury. W zasadzie pytania ograniczono do tego by zapytać gdzie i kiedy nabyłem akcje , czy poniosłem szkodę i w jakich okolicznościach dowiedziałem się o firmie getback . Tyle mieli w wytycznych. Własne przemyślenia sam kazałem dopisać do protokołu. Po tym doświadczeniu wiem ,że nikomu nie zależy by szukać kolejnych winnych. Kilku siedzi w areszcie , na nich skupią i sprawa zostanie zamknięta.

na aferze nie zarobił ,ale dzięki ofercie publicznej upłynnił część walorów i odzyskał w gotówce kilkaset milionów złotych zainwestowane w getback. Jako właściciel osiągnął korzyści na sprzedaży spółki która była wprowadzona na giełdę na podstawie prospektu emisyjnego który zawierał nieprawdziwe informacje
( takie przynajmniej są zarzuty). Niektórzy uważają ,że ta oferta publiczna w ogóle nie powinna być dopuszczona do obrotu na GPW. Czy to mało ?

ok pomyliłem liczby,. he,he

popyt indywidualnych inwestorów w przypadku allegro wyniósł 2,2 mld zł co dało redukcje 85 proc.

Gdyby założyć ,że ten popyt utrzymał się na podobnym poziomie przy emisji PCF, gdzie dla inwestorów indywidualnych przeznaczono akcje o wartości 284 mln zł wychodzi nam redukcja ok 87 procent.

Jeśli natomiast popyt był dwukrotnie wyższy niż na akcje Allegro redukcja wyniesie 93,5 proc.

Teraz niech każdy sobie sam odpowie na którą spółkę złożono większe zapisy.

Z jednaj strony Allegro o wiele bardziej rozpoznawalna marka ,ale jednocześnie wycena powstrzymała wielu sceptyków. Tutaj już obawy zapewne były mniejsze przed udziałem w emisji ,jednak spółka mniej znana ,preferowana bardziej przez młodych ludzi jednocześnie z mniejszymi portfelami.

Tak więc wydaje mi się bardzo prawdopodobne ,ze redukcja wyniesie ok 90 proc

Jako ciekawostka, warto poszukać w necie informacji na temat kulis nabycia udziałów w spółce E bilet która została bezprawnie przejęta ( ukradziona) od jej założyciela pana Piotra Krupy - Lubańskiego
W 2019 spółkę E bilet nabyło Allegro , a Krupa chce unieważnienia transakcji. Stoi na stanowisku ,ze Allegro musiało wiedzieć ,ze transakcja może być obarczona wadą prawną
Wiadomo ,że jak za dużo krzyku będzie w tym temacie to ostatecznie mogą mu zapłacić kilkadziesiąt milionów rekompensaty w ramach ugody ,ale niesmak pozostaje

kolejny wałek związany z kreatywna księgowością. Oszukiwano akcjonariuszy ,obligatoriuszy i banki. Być może interes by się jeszcze kręcił ale po aferze getback audytorzy się przestraszyli i nie podpisują wszystkiego jak popadnie . Sprawa dla prokuratury. Spółki słupy ,naciągane raporty ,a na koniec cyniczne wyjaśnienie ,ze całe kłopoty przez wzrost cen surowca. Za takie przekręty powinno być długoletnie więzienie i konfiskata majątku

emisja publiczna to pół roku zanim kasa do spólki wpłynie. Inna sprawa ,czy większościowy będzie chciał przejąć ciężar emisji na siebie.
Myślę ,ze dla nich ten wariant może być interesujący. W normalnych warunkach musieli by zapłacić dużo więcej ,a tutaj podejrzewam ,ze w obecnej sytuacji taką emisję dla głównego akcjonariusza wszyscy zaakceptują jeśli cena nie będzie rażąco niska

Przy prognozowanej stracie ok 80-100 mln zł ,można domniemywać ,ze celem spółki będzie otrzymanie podobnej kwoty od akcjonariuszy ,celem zachowania płynności. Tutaj możemy przyjąć 2 warianty dokapitalizowania .Pierwszy to emisja publiczna z prawem poboru . Przy obecnej liczbie akcji 51,4 mln oznacza ,ze każdy akcjonariusz powinien wpłacić do kasy spółki 1,5-2 zł od każdej posiadanej akcji .Proste rozwiązanie to emisja 1:1
Nie wiem czy taki wariant będą skłonni zaakceptować drobni akcjonariusze .Na pewno oznaczało by to spadek kursu akcji do poziomów zbliżonych do ceny nowej emisji.

Drugi wariant to główny akcjonariusz czyli Comsa.
Szybka emisja bez prospektu ,większościowy wplaca potrzebne środki i obejmuje nowe akcje po cenie wyższej niż rynkowa w okolicach ceny godziwej czyli np wartości księgowej i w ten sposób przekracza np 50 proc udzial wTrakcji.

Jeśli podejmą decyzje o emisji to bardziej prawdopodobny jest drugi wariant.

Póki co przyjdzie się chyba zmierzyc ze wsparciem 2,50 w najblizszym czasie

jeśli tak ma wyglądac dalej dzialalność operacyjna spółki, to lepiej chyba by było sprzedać wszystkie portfele i uzyskane środki proporcjonalnie rozdzielić na obligatoriuszy, natomiast zakladając ,ze prospekt emisyjny zawierał nieprawdziwe informacje, to środki które uzyskał Abris z IPO powinien proporcjonalnie do ich strat zwrócić akcjonariuszom ,którzy zostali wprowadzeni w błąd i nabyli towar niezgodny z opisem . Do tego dochodzą pozwy w stosunku do audytora i instytucji nadzorczych oraz anulowanie wszystkich umów ,które były zawierane na szkodę spółki , przez co można by było jeszcze coś odzyskać .O pozwach w stosunku do władz spółki tez nie należy zapominać ,ale realnie szkody które wyrządzili nie będą w stanie naprawić nawet w kilku procentach

Tak analizując z perspektywy czasu w odniesieniu do pojawiających się nowych informacji trzeba zwrócić uwagę na aspekt psychologicznym . KK kłamał i mataczył od wielu miesięcy zarówno w sprawie kondycji finansowej firmy jak i inwestorów bijących się niemal o akcje .Kreatywna księgowość ,wysyłanie na rynek nieprawdziwych informacji i poczucie bezkarności ,świadomość ,ze nikt tego nie weryfikuje doprowadziła do wypuszczenia na rynek pamiętnej informacji o PKO BP I PFR.
Wtedy nie mogłem tego zrozumieć ,jak można było być tak głupim wypuszczając taki komunikat .Teraz wydaje się to bardziej zrozumiałe .Prezes stracił kontakt z rzeczywistością myślał ,ze nie będzie żadnej reakcji, tak jak do tej pory nikt nie dementował komunikatów.

A teraz widzimy jak robi z siebie ofiarę wykonując teatralne gesty pozywając do sądu Abris ,pisząc listy do Ziobry czy roszcząc sobie prawa do obrony praw obligatoriuszy.
Nie chcę pierwszy rzucać kamieniem ,ale ten człowiek moim zdaniem to psychopatyczny kłamca

trzeźwa ocena Zółtkiewicza sprzed kilku dni . pierwsze 5 minut materiału. Reasumując ,sprawa kryminalna

Zakładając ,ze zarzuty są zasadne :



można zadać pytanie czy takie operacji wykonywano wcześniej tj przed wejściem spółki na giełdę i gdzie szukać genezy tych działań.
Czy przypadkiem sukces LC a potem kontynuacja DNLD pomnażania wartości spółki odbywała się w sposób rzeczywisty czy może także oparta była na naciąganej księgowości
Pan prezes Kąkolewski rządził spółką od samego początku i pewne triki mógł opanować do perfekcji. Dlatego warto by prześledzić także schemat działania w latach poprzednich

Pan KK uprzejmie informuje ,ze będzie dostarczał informacje i wyjaśniał ,że wszystko jest ok
Poprzednie raporty były rzetelne a ten z dzisiejszej nocy to nieaudytowana lipa.
Oczywiście w domyśle KNF się nie popisał a zarzuty są wyssane z palca


www.parkiet.com/Wierzytelnosci...




Oświadczenie

W nawiązaniu do wydanego w dniu 29 maja 2018 r. komunikatu Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie spółki Getback S.A. uprzejmie informuję, iż w okresie pełnienia przeze mnie funkcji Prezesa Zarządu księgowość spółki była prowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami, a sprawozdania finansowe zawierały rzetelne dane. Sprawozdanie finansowe Getback S.A. oraz poszczególnych funduszy sekurytyzacyjnych obsługiwanych przez spółkę (ponad 30 funduszy) pochodzące z okresu wskazywanego przez Komisję tj. I półorocze 2017 roku podlegało przeglądom niezależnych audytorów i nie budziły one zastrzeżeń. Pragnę podkreślić, że każde z TFI powoływało niezależnych biegłych dokonujących przeglądów sprawozdań finansowych funduszy wedle swojego uznania i w sposób odrębny od Getback S.A.

Wszelkie transakcje zakupu lub sprzedaży portfeli wierzytelności odbywały się pod nadzorem TFI, a wyceny portfeli wierzytelności odzwierciedlane w księgach funduszy były sporządzane zgodnie z przepisami przez niezależnych wyceniających powołanych w sposób niezależny od Getback S.A. przez poszczególne Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych.

Jeżeli chodzi o zakup spółki EGB Investment S.A. transakcja przynosiła wymierne korzyści ekonomiczne dla Getback S.A., została zawarta w oparciu o wnikliwe due diligence prawne oraz finansowe, a następnie sporządzoną wycenę transakcji przeprowadzoną przez wyspecjalizowane i profesjonalne niezależne podmioty zewnętrzne.

Wierzę, że odpowiednie organy do tego powołane zbadają zastrzeżenia zgłoszone przez Komisję. Ze swojej strony zgodnie z wcześniejszymi deklaracjami pozostaję w pełnej dyspozycji Prokuratury Regionalnej prowadzącej sprawę, tak aby dostarczyć wszelkie informacje umożliwiające jej wyjaśnienie.

Z poważaniem

Konrad Kąkolewski

mnie ciekawi pozycja z tabelki na samym początku raportu tj wpłaty od osób zadłużonych

w raporcie za trzeci kwartał mamy cyfrę 547 351 tys

natomiast okazuje się ,ze w raporcie rocznym czyli po 4 kwartałach widzę 442 922 tys.

nie wiem czy to jakiś fałsz czy zmiana metodologi liczenia ,ale na logikę pozycja ta oznacza jaka kwotę uzyskano bezpośrednio z windykacji .Idąc tym tokiem rozumowania wychodzi ,ze getback w czwartym kwartale dopłacał swoim dłużnikom

Te cyfry chyba jasno obrazują wartość tych raportów

Kwiatek ze sprawozdania strona 89 NOTA 35





a tutaj fragment z komunikatu KNF

reasumując, dzisejszy komunikat KNF był zapewne dla audytora drogowskazem i moment publikacji nie był przypadkowy. tak więc niestety cały proces znacznie się wydłuży , nastąpi demoralizacja w spółce i z dużym prawdopodobieństwem może dojść do upadłości likwidacyjnej. Wtedy na wznowienie obrotu na giełdzie nie ma szans. Akcjonariusze zostaną z niczym a obligatoriusze mogą liczyć na odzyskanie jakiegoś ułamka swoich oszczędności. To oczywiście scenariusz pesymistyczny ale po ostatnich informacjach bardzo prawdopodony

w tej sytuacji raportu bardzo długo nie będzie, bo chwili obecnej ,musiałby być robiony chyba pod sugestie KNF. Nikt nie zaryzykuje by się pod tym podpisać.Pytanie więc co dalej ? Jak prowadzić program naprawczy czy postępowanie układowe jeżeli nie ma się do czego odnieść. Nie wiem czy dzisiejszy komunikat KNF wypłoszył audytora czy może ten scenariusz był już wcześniej przewidziany. W każdym razie sytuacja robi się bardziej skomplikowana i nie wróży to niczego dobrego dla akcjonariuszy i obligatoriuszy. Afera nabiera rozpędu . !!!!!!!!

a na raport roczny jak widać jeszcze bardzo długo poczekamy ,bo żaden audytor nie zaryzykuje obecnie swojego podpisu.

Cynicznie zadam tylko pytanie dlaczego zarząd otrzymał tą informacje dopiero po godz 23 i wtedy niezwłocznie wydal komunikat.? Wszystko to pewnie wina niedobrego audytora ,który był na tyle złośliwy by trzymać wszystkich w niepewności do ostatniej chwili.

www.parkiet.com/Wierzytelnosci...

dla mnie to jeden wielki cyrk. Z jednej strony komunikat KNF a z drugiej strony oświadczenie lub sugestie od " wujka dobra rada" ,które pojawiają się kilka godzin wcześniej. Mitomania Kąkolewskiego przeciw działającemu pod presją polityczną KNF sprawiają ,ze trudno o właściwy osąd i tutaj jeszcze się wiele wydarzy . Ciekawe jak zareaguje prokuratura ,ale przy tych zarzutach KNF-u pewna grupa osób powinna natychmiast otrzymać środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju ,tak na wszelki wypadek. Widziałem w klapie marynarki Kąkolewskiego Izraelską flagę więc ,lepiej gościa trzymać w domu

Ciekawe ,za jaki okresu czasu KNF badał dokumenty czy tylko od 1 połrocza 2017 ,dochodzi sprawa audytu ,czy był zrobiony właściwie i czy w informacjach w prospekcie emisyjnym sporządzonym przy wejściu getback na giełdę nie doszukają się jakiś manipulacji

Mogło być tak że Abris kupił od LC wydmuchę ,jak się zorientowali postanowili szybko towar pchnąć na giełdę ,wyciągnąć kasę od nowych inwestorów i jednocześnie maksymalnie się keszując sprzedając swój duży pakiet .Jak pamiętamy nie wszystko poszło tak jak trzeba ,uzyskano zaledwie cena minimalną .W miedzy czasie prowadzono agresywna politykę zakupową by wymieszać kiepskie wierzytelności z nowymi by rynek się nie zorientował w sytuacji ,priorytetem bylo pokazać wysoką sprzedaż ,a resztę zrobiła inżynieria finansowa .Oczywiście to moje własne domniemania ale gdyby się okazało ,ze faktycznie doszło do manipulacji w poprzednich raportach finansowych ta teza może być bardzo prawdopodobna

ja tutaj juz cokolwiek przestałem rozumieć. Ale biorąc na logikę to czym gorszy wynik to większa presja na obligi do zawarcia układu oraz jednocześnie zrzut odpowiedzialności za wszystko co złe na stary zarząd.

czyli pozamiatane.

policzyli wszystko jakby mieli wyprzedawać swoje aktywa w sytuacji bankructwa czyli z dużym dyskontem . Po 3 kwartalach 2017 kapitał własny wynosił 566 mln zł a na koniec roku będzie to ok minus 400 mln czyli wyjdzie jakieś minus 5 zł na akcje. Nie wiadomo co w kolejnych kwartałach. Jest to sygnał dla obligatoriuszy ,ze na odzyskanie całego kapitału nie ma szans i trzeba zrewidować oczekiwania .Dla akcjonariuszy natomiast oznacza ,ze notowania akcji jeśli zostaną wznowione zejdą na groszówki. Tak więc skala problemu przekroczy Amber Gold i niewykluczone ,ze stanie się przedmiotem gry politycznej

Będąc uczestnikiem NWZA 28 kwietnia 2018 r chciałbym odnieść się do tekstu z Parkietu i skomentować wypowiedź dla Parkietu człowieka z Abrisu pana Gieryńskiego tłumaczący dlaczego były problemy z uchwaleniem drugiej emisji

www.parkiet.com/Ludzie-rynku/3...





Otóż fakty wyglądają tak ,ze przed głosowaniem nad drugą emisją okazało się ,ze DNLD nie ma żadnego sojusznika ,który by poparł projekt ,który do przepchnięcia potrzebował 80 proc głosów na NWZA .Języczkiem uwagi był przed głosowaniem Nationale Nederlanden ,za którego pomocą przepchnięto pierwszą emisję .Pan z funduszu NN poprosił o przerwę w obradach gdyż chciał mieć instrukcję z centrali jak głosować . Po dosyć dosyć długiej przerwie i kuluarowych rozmowach zgłoszono wniosek o przerwę w obradach ,padło tam między innymi stwierdzenie ,ze inwestorzy muszą się lepiej poznać.
Stwierdzenie to dotyczyło jednak relacji NN –DNLD , a nie jakiś zewnętrznych mitycznych inwestorów .Tak wiec nie jest prawdą ,ze ludzie Abrisu chcieli się zapoznać np z panem Cukiermanem i dlatego robili przerwy w obradach.Przyczyną pierwszej przerwy a potem kolejnej był fakt ,ze NN się konkretnie nie zadeklarowało do poparcia emisji .Dopiero za trzecim razem gdy z powodu wysypania akcji przez NN ,akcjonariusz ten się nie pojawił udało się domknąć sprawę.
Tak więc pan Gieryński mija się zwyczajnie z prawdą lub jest niedoinformowany w tym punkcie przez co mogę domniemywać że w innych fragmentach też mogą być nieścisłości a wywiad jest forma wybielania się
Moim zdaniem głównym błędem było brak zgody DNLD na ustalenie ceny minimalnej 10 zł co proponowały nasze fundusze inwestycyjne „Aviva” To uspokoiło by rynek. Brak tej zgody był komunikatem dla pozostałych inwestorów ,ze akcjonariusz większościowy prowadzi swoją własna grę i pozostawiło duży niesmak ,być może przelało czarę goryczy .
Potem jak wiemy zaczął się run na bank . Tak wiec niech się teraz chłopaki z Abrisu nie wybielają ponieważ są w równym stopniu winni co Kąkolewski. Tłumaczenie ,że o niczym nie wiedzieli mnie jakoś nie przekonuje
Głównym grzechem Kąkolewskiego jest doprowadzenie do nadmierne zadłużenie spółki przez co postawił wszystkich ,w tym głównego akcjonariusza pod ścianą wyciągając ręce po pieniądze . I w tym momencie Abris zachował się nieodpowiedzialnie bo zamiast podjąć szybkie działania, to byliśmy świadkami spektaklu nieudolności ,na którym narosło różnych teorii spiskowych o celowym zaniżaniu ceny akcji ,czy próbach przejęcia i wycofaniu spółki z GPW