poszkodowany

@MORKA
W tej i wszystkich innych niewygodnych sprawach "władza" stosuje politykę faktów dokonanych oraz nabierania wody w usta. Jest im na rękę nie musieć tłumaczyć się z wałów oraz zajmować stanowiska w sprawie. Jeszcze by musieli swojego złajać albo nawet ukarać, a tak po problemie a ty Suwerenie martw się i walcz o swoje w nierównej walce z molochami umoczonymi w kręgach władzy.
Jeżeli ktoś uważa inaczej, zapraszam do lektury wyników głosowania nad zasadnością powołania komisji sejmowej w tej sprawie. Cały obóz władzy zagłosował jednogłośnie na "NIE". Przypominają się stare dobrze pamiętane czasy PZPR`u.

Witam Forumowiczów.
Pytania:
- udało się komuś dodzwonić do dłużnika?
- czy ktoś coś wie nt. biura we Wrocławiu bo dłużnik jak zwykle udaje idiotę milcząc?
Pozdrawiam.

@Maupa
Podzielam wątpliwości @Irpa - czy OSZUST jest wart zaufania, a może dokumenty w sposób nieoczekiwany zaginą / ulegną uszkodzeniu. Już Dłużnik pokazał się jako OSZUST, skąd pewność, że nie zrobi tego ponownie?

@morka
Należy dodać, dla jasności sytuacji, że przeprowadzona tragifarsa sądowa, w której Obligatariuszy/Wierzycieli reprezentował Kurator, który zapewniał w swych wystąpieniach, że będzie głosował za konkretnym Układem. Zagłosował zupełnie inaczej, bez umożliwienia reprezentowanym Obligatariuszom/Wierzycielom na wyłączenie się spod swojej kurateli.
Pytanie: czy to jest zgodne z prawem - pozbawienie Wierzyciela prawa wyboru formy uczestnictwa w PPU pozostawiam jako otwarte na tym forum.

I tu Leonek7 ma w 100% rację. Nic tylko walić w SP, niech odpowiada za klikę sądowo-kuratorsko-dłuzniczą. Ciekawe kto kryje się za całym tym wałem, że Władza tak bardzo obawia się wyjaśnienia Afery GetBack. Czyżby większa wpadka niż "srebrna"?

To nie jest żenujące, to jest branie współudziału w kradzieży. Pytanie czy taki proceder jest, aby sprzeczny z prawem? Po ostatnich wystąpieniach polityków i urzędników wraz z przedstawicielami stróżów prawa nam wątpliwości, czy aby jest to sprzeczne z prawem w tym państwie z papieru toaletowego.
PS. Ciekawe, co jeszcze nas czeka? Chyba już tylko nacjonalizacja! I tak to spełnią się obietnice przedwyborcze, w których to zapewniano Nas o trosce o nasze dobro?!?!? "... chcemy Waszego dobra ..."

@jenes

Czyli standard, Dłużnik nadal oficjalnie kłamie, a Nadzorca Sądowy + Sędzia +Kurator będą udawali, że nic nie wiedzieli o tym. To pytanie za co oni biorą pieniądze, za spanie, sra..., jakieś inne propozycje? Bo na pewno nie za pracę bo jej nie wykonują. A może pozwać ich za zaniechanie obowiązków, to może wezmą się do roboty. Tak jak czyni to radzio zdradzio: jak tli pod dupcią to zaraz pisze do sędziego we Wrocku o oddalenie wniosku o zwołanie ZW. To jest przykład pracusia dla organów rządowych - praca, praca jeszcze raz praca za którą r.z. bierze solidne pieniądze.

@Killabee

A czy jak zawali sprawę bank X to wypłata z BFG nie narzuca odpowiedzialności zbiorowej wobec banku Y, który też płaci do BFG. Taki to już urok BFG - odpowiedzialność zbiorowa w każdym przypadku.

@_olo_

Przypomnę szanownemu Forumowiczowi, że Operatorzy zapewne pozbyli się niewygodnych wierzytelności ale ponownie nie brali już udziału w obiegu środków. Banki zaś sprzedawały nie tylko niewygodne wierzytelności ale pociskały obligacje klientom znając ich wartość, a na dodatek udzielały kredytów GetBack`owi z wielokrotną wartością zabezpieczenia. To jak Chcesz porównywać te dwie sytuacje. To ma się jak przysłowiowy "piernik do wiatraka".

Korzystając z okazji poddaję pod dyskusję jeszcze jeden temat: czy zwrot zagrabionych środków Wierzycielom przez Dłużnika powinien nastąpić z BFG?

„Afera GetBack skalą zaniedbań władzy i stratami inwestorów kilkukrotnie przewyższa Amber Gold. PiS to afera na aferze”
www.wiesci24.pl/2020/01/09/pot...

Za swoje zaniedbania niech teraz państwo szykuje pieniądze dla poszkodowanych.

Wydaje mi się, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny jak najbardziej się do tego nadaje, bo kto jak nie banki były jednym z głównych beneficjentów tego przekrętu.

Zapraszam do merytorycznej dyskusji z uzasadnieniem swojego stanowiska.
Pozdrawiam.

Szanowni Forumowicze od jakiegoś czasu odnoszę wrażenie, że Nadzorca Sadowy nie do końca jest zorientowany w sytuacji jaka występuje u Dłużnika. W związku z powyższym poddaję pod dyskusję projekt listu otwartego do Nadzorcy Sądowego:




KACZMAREK I SKONIECZNA
DORADCY RESTRUKTURYZACYJNI SPÓŁKA JAWNA
ul. Dmowskiego 3/42
50-203 Wrocław
e-mail: doradcy@kaczmarekskonieczna.pl





Szanowni Państwo,

jako wierzyciele niezabezpieczeni spółki GetBack S.A. w restrukturyzacji, jesteśmy wysoce zaniepokojeni i zbulwersowani wynagrodzeniami rady nadzorczej dłużnika. Jesteśmy przeciwni tak wysokim wynagrodzeniom ze środków przynależnych wierzycielom.

Załączamy poniżej analizę kosztów rady nadzorczej dłużnika, która pojawiła się 5 stycznia br. na forum obligatariuszy StockWatch.

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...


„Rada Wierzycieli stoi na stanowisku, iż zwiększanie liczby członków Rady Nadzorczej, w sytuacji znaczącego zmniejszenia rozmiaru Spółki poprzez sprzedaż istotnej części aktywów Spółki oraz przeprowadzenie zwolnień grupowych pracowników, jest wbrew oczekiwaniom Rady Wierzycieli odnośnie zmniejszenia kosztów funkcjonowania Rady Nadzorczej (uchwała nr 10/12//2019 z 27 grudnia 2019 r.)

W nawiązaniu do tej uchwały p. Barczyński zarzucił mi, że nie została przedstawiona analiza, która uzasadniałaby określenie ‘horrendalne’ w stosunku do kosztów funkcjonowania rady nadzorczej GBK.

Zacznijmy zatem od wynagrodzenia p. Barczyńskiego za zasiadanie w Radzie Nadzorczej. Pobiera on ze środków Dłużnika kwotę 30 tys. zł. brutto miesięcznie i jest to kwota wielokrotnie przekraczająca medianę wynagrodzeń członków rad nadzorczych polskich spółek giełdowych (mediana wynagrodzeń osób zasiadających w radach nadzorczych w 2018 roku wyniosła ok. 4 tys. zł miesięcznie).

Tłumaczenie p. Barczyńskiego, jak to uchwałą nr 4 NWZA z dnia 14 marca 2019 r., zasadnicze wynagrodzenie członka RN zostało zmniejszone o 50% odbieram jako mierny żart. Pan Barczyński zarzuca mi, że ignoruję ten fakt, ale to raczej p. Barczyński zaklina rzeczywistość, bo obecnie koszty RN zgodnie z tą uchwałą są większe. Pan Barczyński raczy pomijać zapis w tej uchwale, że przewodniczącemu RN i przewodniczącym komitetów przysługuje dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 100% wynagrodzenia członka RN i uchwała ta dotyczy wszystkich członków RN. Wynagrodzenia nie pobiera tylko jedna osoba z RN.

Dla porównania:

Wynagrodzenia członków RN od 30 maja 2018 do 14 marca 2019 r, przed „obniżką” :)
- Jarosław Dubiński – 20 tys. brutto
- Krzysztof Burnos – 20 tys. brutto
- Przemysław Schmidt – 20 tys. brutto

Od 30 maja 2018 do 14 marca 2019 mieliśmy 3 osoby po 20 tys. brutto – razem 60 tys. brutto miesięcznie.

Wynagrodzenia członków RN po „obniżce”:
- Radosław Barczyński – 30 tys. brutto (10 tys wynagrodzenie zasadnicze i 10 tys. za przewodniczenie RN i 10 tys za przewodniczenie Komitetowi ds. restrukturyzacji)
- Jarosław Dubiński – 20 tys. brutto (10 tys wynagrodzenie zasadnicze i 10 tys. za przewodniczenie Komitetowi ds. roszczeń)
- Krzysztof Burnos – 20 tys. brutto (10 tys wynagrodzenie zasadnicze i 10 tys. za przewodniczenie Komitetowi Audytu)
- Przemysław Schmidt – 10 tys. brutto
- Piotr Rybicki – 10 tys. brutto

Po „obniżce” wynagrodzeń RN – mamy obecnie 90 tys. brutto miesięcznie.
Ze sprawozdania nadzorcy sądowego wynika, że wynagrodzenie członków RN od sierpnia 2019 r to prawie 72 000 zł netto miesięcznie.

Nie wiemy, czy i o ile zmieni się to wynagrodzenie po powołaniu p. Pasternoka. Na ostatnim posiedzeniu RW w dniu 27 grudnia, p. Pasternok nie udzielił odpowiedzi na pytanie, czy będzie pobierał wynagrodzenie. A jeśli będzie pobierał wynagrodzenie to też nie wiemy, czy będzie to 10 tys. czy 20 tys. brutto, bo może jeszcze jakiś dodatkowy komitecik z pieniędzy okradzionych ludzi zostanie utworzony.

I jeszcze dla porównania koszty funkcjonowania całych RN Kredyt Inkaso, BEST i KRUKA. Warto chyba je przytoczyć, bo najwyraźniej p. Radosław nie ma wiedzy na ten temat.

RN Kredyt Inkaso - 219 tys. zł rocznie (1.04.2018-31.03.2019) – miesięczne wynagrodzenie 18,25 tys. zł brutto (cała Rada)
RN BEST – 252 tys. zł rocznie w 2018 r, 162 tys. zł za okres od 01.01.2019 do 30.06.2019 r – miesięczne wynagrodzenie 27 tys. zł brutto (cała Rada)
RN KRUK – 791, 27 tys. zł rocznie w 2018 r – miesięczne wynagrodzenie 66 tys. zł brutto (cała Rada)

W GBK miesięczne wynagrodzenie bez p. Pasternoka to 90 tys brutto (ok. 72 tys. zł netto)

Porównanie jest jeszcze ciekawsze jeśli weźmiemy pod uwagę wielkość spółki, np. aktywa ogółem.

Dane ze sprawozdań jednostkowych:

GBK:
- 1 223 830 tys. w 2017
- 729 062 tys. w 2018, stan na 31.12.2018, przed sprzedażą aktywów Hoistowi

Kruk:
- 3 143 654 tys. w 2017
- 2 400 199 tys. w 2018

BEST:
- 905 540 tys. w 2017
- 856 561 tys. w 2018

Kredyt Inkaso:
- 651 253 tys. (od 01.04.2017 do 31.03.2018)
- 673 906 tys. (od 01.04.2018 do 31.03.2019)

Zatem w Kruku stosunek miesięcznego wynagrodzenia RN do aktywów w 2018 x 10^4 wynosi 2,75, w BEST 3,15, w Kredyt Inkaso 2,7, a w GBK 12,3 (przed sprzedażą Hoistowi). Czyli mamy wskaźnik relacji miesięcznych wynagrodzeń RN do aktywów ogółem dla branży na poziomie ok. 3, a dla GBK wskaźnik ten jest czterokrotnie wyższy.

Ciekawy jest też fakt, że p. Barczyński pobierając 30 tys brutto miesięcznie ma prawie dwukrotnie wyższe wynagrodzenie niż przewodniczący RN Kruka (Pan Piotr Stępniak w 2017 i 2018 roku – rocznie po 197 830 zł brutto) i wyższe niż cała RN Kredyt Inkaso i cała RN BEST.

Moim zdaniem, określenie „horrendalne” w stosunku do kosztów funkcjonowania RN GBK, w odniesieniu do wynagrodzeń w innych firmach i w odniesieniu do sytuacji ekonomicznej GBK oraz faktu, że koszty te finansowane są ze środków okradzionych wierzycieli, jest jak najbardziej właściwe. Kwoty te są bowiem kilkukrotnie wyższe niż mediana wynagrodzeń dla spółek giełdowych, nominalnie są najwyższe dla spółek z branży, a przyrównując do wielkości aktywów kilkukrotnie powyżej średniej dla spółek windykacyjnych, co bez dwóch zdań jest ponad rynkowym wynagrodzeniem. A w kontekście tragicznej sytuacji finansowej GBK oraz zobowiązań GBK wobec wierzycieli jest to wręcz nieetyczne i budzi uzasadniony sprzeciw oraz oburzenie wierzycieli. P. Barczyński zapomina, że to ze środków przynależnych wierzycielom, o których mówił pogardliwie „tłuszcza”, finansowane jest jego comiesięczne HORRENDALNE wynagrodzenie.

I jeszcze na zakończenie przypomnę wszystkim wypowiedź Obligatariusz_kontakt (Radosław Barczyński) z dnia 15.06.2018:

„2. Abris powinien był zaproponować wierzycielom współpracę. To co zrobili to powołali p. Szmidta - kol. mec. Dubińskiego z wynagrodzeniem 20k zł/ miesiąc za pierdzenie w stołek. Tak, w polskich warunkach do tego najczęściej sprowadza się rola RN 7 osób w RN, po X zł, wszystko za nasze (wierzycieli) środki - tak, wartość ekonomiczna kapitału Abris w GBK jest ujemna. Do tego 5 osób w Zarządzie. Śmiech na sali. A dookoła piszą o tym, że wprowadzają oszczędności

3. Gdy ja miałem własne spółki w CEE, to na etapie rozwoju firm przez 2 lata nie brałem wynagrodzenia, a gdy było potknięcie to dokładałem własną kasę do biznesu. To jest podejście właścicielski, a nie styl menadżera mianowanego na stołek i biorącego kasę tak długo jak się da i krycie tyłka polisą od odpowiedzialności, za co i tak płaci pracodawca. Tutaj potrzebni są liderzy na czas kryzysu. Przejrzyj listę RN i Zarządu i wskaż mi takie osoby”

www.stockwatch.pl/forum/wpisy-... ”

Szanowni Państwo,
jak Państwo, jako Nadzorca Sadowy, oceniacie tak wysokie wynagrodzenia? Czy Nadzorca Sądowy wie, jak Dłużnik gospodaruje naszymi pieniędzmi? Czy Nadzorca Sądowy wie, że p. Barczyński, który kiedyś odnosił się krytycznie co do zakresu obowiązków i wynagrodzenia rady nadzorczej dłużnika, obecnie sam, będąc jej członkiem, pobiera 30 tys brutto miesięcznie? Czy Nadzorca Sądowy wie, że poprzedni członek Zarządu p. Marcin Tokarek (powołany 5.07.2018 r. już przez nową Radę Nadzorczą wybraną przez większościowego akcjonariusza - DNLD/Abris) za okres sześciu miesięcy otrzymał 770 tys. złotych brutto? Tak wysokie wynagrodzenia są przecież finansowane z pieniędzy okradzionych ludzi! Czy Nadzorca Sądowy podjął jakieś działania w tej sprawie?
Jako wierzyciele niezabezpieczeni, protestujemy przeciwko dalszemu roztrwanianiu naszych pieniędzy! To my ponosimy koszty utrzymania tej Spółki i nie mamy nad tymi wydatkami żadnej kontroli.
Prosimy o poparcie inicjatywy zwołania Zgromadzenia Wierzycieli.

Z poważaniem
Obligatariusze indywidualni GetBack SA w restrukturyzacji

Pytanie do Wszystkich Forumowiczów, przeglądam zapis posiedzenia komisji finansów i mam ucięty materiał od godziny 13:20:00 kiedy to toczyła się burzliwa dyskusja nt. dopuszczenia Strony Społecznej do przedmiotu spotkania - czy u Was też tak jest odtwarzany zapis posiedzenia. Jeżeli tak to sprawa jest oczywista iTV Sejm = TVP - "niewygodne dla władzy treści są cenzurowane".
To gdzie my jesteśmy już we "wczesnym Gierku" czy nadal w "późnym Gomułce".
Kurski zarządza nawet iTV Sejm. Władza kompromituje się na każdym kroku. Najwyraźniej temat przerósł "niewysokiego" (aby nie napisać kurdupla).

Jak zapewne Wszyscy wiedzą raport wytyka NIK`owi zaniedbania, czy może mi Ktoś przypomnieć KTO NADZORUJE KOMISJĘ NADZORU FINANSOWEGO i w zasadzie co dzieje się z nieudolnym szefem?

Ooooo i kolejna ciekawostka. Pan Tadeusz Dziuba v-ce Prezes NIK twierdzi, że za dwa tygodnie zostanie, podkreślam, opublikowany CAŁY RAPORT Z KONTROLI JAKO DOKUMENT JAWNY. No to pytam się Przewodniczącego Posiedzenia Komisji Finansów Publicznych - na jakiej podstawie prawnej utajnił posiedzenie komisji uzasadniając częścią niejawną protokołu skoro dzisiaj jest on już w całości jawny.
Czyżby posłowie PiS obawiali się niewygodnych pytań przed kamerami ze strony Poszkodowanych. Zalatuje jak zawsze tchórzostwem i kombinatorstwem pseudoszanownych posłów.

Buahaha, a PiS dalrej w zaparte: niejaki Zbigniew Girzyński wręcz broni opieszałość w działaniach Rządowych Organów Nadzoru. Jak jesteś taki mądry panie Girzyński to proszę powiedzieć gdzie się podziało 2,5 mld złotych. Jak tu kiedyś wykazano, przej... ich w trzy lata technicznie się nie da. To gdzie one są, na czyich kontach bankowych bo nie w skarpetach (nawet św. Mikołaj nie ma takich pojemnych).

Brednie dla ciemnego suwerena?

Bardzo proszę wstaw tekst na forum i ślemy. "Kupą mości Panowie (i Panie oczywiście) kupą"

Podsumowując Komu zależy na odzyskaniu pieniędzy, proszę pisać do ww. Instytucji. Im więcej nas będzie naciskało, tym większy efekt z tego wyniknie.
Kto oglądał sprawozdanie z Komisji Finansów Publicznych wie, że na "ograna kontroli" nie mamy co liczyć. Pozostaliśmy sami w walce z dłużnikiem/przestępcą.

Dla osób chcących poprzeć wniosek zwołania Zgromadzenia Wierzycieli poniżej zamieszczam tekst pisma do Nadzorcy Sądowego wzywające go do poparcia wniosku Rady Wierzycieli o zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli.

………………………, 8 stycznia 2020 r.


KACZMAREK I SKONIECZNA
DORADCY RESTRUKTURYZACYJNI SPÓŁKA JAWNA
ul. Dmowskiego 3/42
50-203 Wrocław
e-mail: doradcy@kaczmarekskonieczna.pl

Obligatariusz: ……………………………………………………………….. (imię i nazwisko)
………………………………………………………………….. (adres)
…………………………………………………………………..
PESEL: ……………………………………………………….

Dłużnik: GetBack S.A. w restrukturyzacji
ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 63, 02-781 Warszawa

Sygn. akt: VIII GRp 4/18

Szanowni Państwo,

jako wierzyciel spółki GetBack S.A. w restrukturyzacji, bardzo proszę, aby poparli Państwo wniosek Rady Wierzycieli o zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli, zgodnie z uchwałą nr 24/11/2019, podjętą w dniu 27 listopada 2019 r.
Z uwagi na bulwersujące informacje o kosztach funkcjonowania Dłużnika, w tym kosztach Rady Nadzorczej, Zarządu, zewnętrznych kancelarii prawnych, my obligatariusze - jako sponsorzy z przymusu, sprzeciwiamy się tak wysokim kosztom finansowanymi z naszych pieniędzy. Przykładowo przewodniczący Rady Nadzorczej p. Radosław Barczyński pobiera 30 tys. brutto miesięcznie, poprzedni członek Zarządu p. Marcin Tokarek (powołany 5.07.2018 r. już przez nową Radę Nadzorczą wybraną przez większościowego akcjonariusza - DNLD/Abris) za okres 6 miesięcy otrzymał 770 tys. złotych brutto. Wynagrodzenia Rady Nadzorczej są kilkukrotnie wyższe niż mediana wynagrodzeń dla spółek giełdowych, nominalnie są najwyższe dla spółek z branży, a przyrównując do wielkości aktywów kilkukrotnie powyżej średniej dla spółek windykacyjnych, co bez dwóch zdań jest ponad rynkowym wynagrodzeniem. A w kontekście tragicznej sytuacji finansowej Dłużnika oraz zobowiązań Dłużnika wobec wierzycieli jest to wręcz nieetyczne i budzi uzasadniony sprzeciw oraz oburzenie wierzycieli.
Niestety można odnieść wrażenie, że głos wierzycieli niezabezpieczonych jest lekceważony w PPU Getback, obligatariusze niezabezpieczeni są w tym postępowaniu jedynie obserwatorem.
Moim zdaniem Zgromadzenie Wierzycieli GetBack SA jest potrzebne, powinno być zwołane jak najszybciej, wierzyciele mają do niego prawo zarówno od strony ustawowej, jak i moralnej. Dlatego też proszę, aby poparli Państwo inicjatywę zwołania Zgromadzenia Wierzycieli.
Protestuję przeciwko dalszemu roztrwanianiu moich pieniędzy!
Z poważaniem

…………………
Obligatariusz indywidualny GetBack SA w restrukturyzacji

Dla osób chcących poprzeć wniosek zwołania Zgromadzenia Wierzycieli poniżej zamieszczam tekst pisma do Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu wzywające go do interwencji w sprawie zwołania Zgromadzenia Wierzycieli.

………………………, 8 stycznia 2020 r.

Szanowny Pan
Maciej Skórniak
Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
ul. Sądowa 1, 50-046 Wrocław
e-mail: biuro.podawcze@wroclaw.so.gov.pl

Obligatariusz: ……………………………………………………………….. (imię i nazwisko)
………………………………………………………………….. (adres)
…………………………………………………………………..
PESEL: ……………………………………………………….

Dłużnik: GetBack S.A. w restrukturyzacji
ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 63, 02-781 Warszawa

Sygn. akt: VIII GRp 4/18

Szanowny Panie Prezesie,

jako wierzyciel spółki GetBack S.A. w restrukturyzacji, proszę o interwencję w sprawie zwołania Zgromadzenia Wierzycieli. Zgodnie z art. 104 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, w dniu 27 listopada 2018 r. Rada Wierzycieli podjęła uchwałę nr 24/11/2019 dotyczącą Zgromadzenia Wierzycieli. Do tej pory nie ma żadnej decyzji ze strony sędziego-komisarza.
Z uwagi na bulwersujące informacje o kosztach funkcjonowania Dłużnika, w tym kosztach Rady Nadzorczej, Zarządu, zewnętrznych kancelarii prawnych, my obligatariusze - jako sponsorzy z przymusu, sprzeciwiamy się tak wysokim kosztom, finansowanym z naszych pieniędzy. Przykładowo przewodniczący Rady Nadzorczej p. Radosław Barczyński pobiera 30 tys. brutto miesięcznie, poprzedni członek Zarządu p. Marcin Tokarek (powołany 5.07.2018 r. już przez nową Radę Nadzorczą wybraną przez większościowego akcjonariusza - DNLD/Abris) za okres 6 miesięcy otrzymał 770 tys. złotych brutto. Wynagrodzenia Rady Nadzorczej są kilkukrotnie wyższe niż mediana wynagrodzeń dla spółek giełdowych, nominalnie są najwyższe dla spółek z branży, a przyrównując do wielkości aktywów kilkukrotnie powyżej średniej dla spółek windykacyjnych, co bez dwóch zdań jest ponad rynkowym wynagrodzeniem. A w kontekście tragicznej sytuacji finansowej Dłużnika oraz zobowiązań Dłużnika wobec wierzycieli jest to wręcz nieetyczne i budzi uzasadniony sprzeciw oraz oburzenie wierzycieli. Protestujemy przeciwko roztrwanianiu naszych pieniędzy!
Niestety można odnieść wrażenie, że głos wierzycieli niezabezpieczonych jest lekceważony w PPU Getback, obligatariusze niezabezpieczeni są w tym postępowaniu jedynie obserwatorem.
Moim zdaniem Zgromadzenie Wierzycieli GetBack SA jest potrzebne, powinno być zwołane jak najszybciej, wierzyciele mają do niego prawo zarówno od strony ustawowej, jak i moralnej.
Bardzo proszę o poparcie inicjatywy zwołania Zgromadzenia Wierzycieli i podjęcie w tej sprawie czynności nadzorczych.

Z poważaniem

…………………
Obligatariusz indywidualny GetBack SA w restrukturyzacji

Dla osób chcących poprzeć wniosek zwołania Zgromadzenia Wierzycieli poniżej zamieszczam tekst pisma do Kuratora wzywające go do poparcia wniosku Rady Wierzycieli o zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli.


………………………, 8 stycznia 2020 r.


Sz. Pan
Kamil Hajduk
Kurator dla Obligatariuszy
ul. Racławicka 15/19, 53-149 Wrocław
e-mail: kh@biurosyndyka.com.pl

Obligatariusz: ……………………………………………………………….. (imię i nazwisko)
………………………………………………………………….. (adres)
…………………………………………………………………..
PESEL: ……………………………………………………….

Dłużnik: GetBack S.A. w restrukturyzacji
ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 63, 02-781 Warszawa

Sygn. akt: VIII GRp 4/18

Szanowny Panie Kuratorze,

jako wierzyciel spółki GetBack S.A. w restrukturyzacji, bardzo proszę, aby poparł Pan wniosek Rady Wierzycieli o zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli, zgodnie z uchwałą nr 24/11/2019, podjętą w dniu 27 listopada 2019 r.
Z uwagi na bulwersujące informacje o kosztach funkcjonowania Dłużnika, w tym kosztach Rady Nadzorczej, Zarządu, zewnętrznych kancelarii prawnych, my obligatariusze - jako sponsorzy z przymusu, sprzeciwiamy się tak wysokim kosztom finansowanymi z naszych pieniędzy. Przykładowo przewodniczący Rady Nadzorczej p. Radosław Barczyński pobiera 30 tys. brutto miesięcznie, poprzedni członek Zarządu p. Marcin Tokarek (powołany 5.07.2018 r. już przez nową Radę Nadzorczą wybraną przez większościowego akcjonariusza - DNLD/Abris) za okres 6 miesięcy otrzymał 770 tys. złotych brutto. Wynagrodzenia Rady Nadzorczej są kilkukrotnie wyższe niż mediana wynagrodzeń dla spółek giełdowych, nominalnie są najwyższe dla spółek z branży, a przyrównując do wielkości aktywów kilkukrotnie powyżej średniej dla spółek windykacyjnych, co bez dwóch zdań jest ponad rynkowym wynagrodzeniem. A w kontekście tragicznej sytuacji finansowej Dłużnika oraz zobowiązań Dłużnika wobec wierzycieli jest to wręcz nieetyczne i budzi uzasadniony sprzeciw oraz oburzenie wierzycieli.
Niestety można odnieść wrażenie, że głos wierzycieli niezabezpieczonych jest lekceważony w PPU Getback, obligatariusze niezabezpieczeni są w tym postępowaniu jedynie obserwatorem.
Moim zdaniem Zgromadzenie Wierzycieli GetBack SA jest potrzebne, powinno być zwołane jak najszybciej, wierzyciele mają do niego prawo zarówno od strony ustawowej, jak i moralnej. Dlatego też proszę, aby poparł Pan inicjatywę zwołania Zgromadzenia Wierzycieli.
Protestuję przeciwko dalszemu roztrwanianiu moich pieniędzy!

Z poważaniem

…………………
Obligatariusz indywidualny GetBack SA w restrukturyzacji

Dla osób chcących poprzeć nacisk na Sędziego celem zwołania Zgromadzenia Wierzycieli poniżej zamieszczam tekst pisma do Sędziego wzywające go do niezwłocznego zwołania Zgromadzenia.



………………………, 8 stycznia 2020 r.

Szanowny Pan
SSR Jarosław Mądry
Sędzia-Komisarz w PPU Getback
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej
VIII Wydział Gospodarczy
ul. Poznańska 16, 53-630 Wrocław
viiigospodarczy@wroclaw-fabryczna.sr.gov.pl

Obligatariusz: ……………………………………………………………….. (imię i nazwisko)
………………………………………………………………….. (adres)
…………………………………………………………………..
PESEL: ……………………………………………………….

Dłużnik: GetBack S.A. w restrukturyzacji
ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 63, 02-781 Warszawa

Sygn. akt: VIII GRp 4/18

Szanowny Panie Sędzio,

jako wierzyciel spółki GetBack S.A. w restrukturyzacji, wnoszę o jak najszybsze zwołanie Zgromadzenia Wierzycieli zgodnie z art. 104 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne i uchwałą nr 24/11/2019 w sprawie zwołania Zgromadzenia Wierzycieli, podjętą przez Radę Wierzycieli w dniu 27 listopada 2019 r.
Z uwagi na bulwersujące informacje o kosztach funkcjonowania Dłużnika, w tym kosztach Rady Nadzorczej, Zarządu, zewnętrznych kancelarii prawnych, my obligatariusze - jako sponsorzy z przymusu, sprzeciwiamy się tak wysokim kosztom, finansowanym z naszych pieniędzy. Przykładowo przewodniczący Rady Nadzorczej p. Radosław Barczyński pobiera 30 tys. brutto miesięcznie, poprzedni członek Zarządu p. Marcin Tokarek (powołany 5.07.2018 r. już przez nową Radę Nadzorczą wybraną przez większościowego akcjonariusza - DNLD/Abris) za okres 6 miesięcy otrzymał 770 tys. złotych brutto. Wynagrodzenia Rady Nadzorczej są kilkukrotnie wyższe niż mediana wynagrodzeń dla spółek giełdowych, nominalnie są najwyższe dla spółek z branży, a przyrównując do wielkości aktywów kilkukrotnie powyżej średniej dla spółek windykacyjnych, co bez dwóch zdań jest ponad rynkowym wynagrodzeniem. A w kontekście tragicznej sytuacji finansowej Dłużnika oraz zobowiązań Dłużnika wobec wierzycieli jest to wręcz nieetyczne i budzi uzasadniony sprzeciw oraz oburzenie wierzycieli.
Niestety można odnieść wrażenie, że głos wierzycieli niezabezpieczonych jest lekceważony w PPU Getback, obligatariusze niezabezpieczeni są w tym postępowaniu jedynie obserwatorem.
Moim zdaniem Zgromadzenie Wierzycieli GetBack SA jest potrzebne i wnoszę o jak najszybsze zwołanie zgromadzenia, gdyż wierzyciele mają do niego prawo zarówno od strony ustawowej, jak i moralnej.
Jednocześnie mając na względzie dużą liczbę wierzycieli oraz ich rozproszenie, jak również to, iż ustawa nie przewiduje żadnych ograniczeń dotyczących miejsca Zgromadzenia Wierzycieli, proszę o zwołanie zgromadzenia w Warszawie, gdyż jest to miejsce najbardziej dostępne dla wierzycieli z uwagi na dogodne położenie w centrum kraju i dogodny dojazd dla jak największej grupy osób.
Z poważaniem
…………………
Obligatariusz indywidualny GetBack SA w restrukturyzacji

Apeluję do Wszystkich osób poszkodowanych przez szajkę GETBACK_ABRIS o ostateczną mobilizację w walce o zwrot skradzionych środków (zdrowia nam nie zwrócą bo nie potrafią) piszmy, dobijajmy się, apelujmy i działajmy celem zwołania Zgromadzenia Wierzycieli. Tylko w taki sposób możemy próbować odzyskać swoją własność. Po ostatnich wydarzeniach / cyrku - tragifarsie widać, że dobrowolnie niczego Nam nie zwrócą. Na Państwo jako Instytucję nie ma co liczyć. Odgrywa rolę wspólnika oszusta.
Nie dajmy się zastraszyć ani przeczekać. Jest nasz ogromna ilość, a w naszych szeregach są Ludzie zaangażowani i kompetentni. Wspierajmy Ich swoją postawą i czynem.

Gratulacje i podziękowania należą się wszystkim z Abrisu. Podziękowania za skuteczny brak nadzoru nad getbackiem , gratulacje za skuteczne wykiwanie i złupienie obligatariuszy i akcjonariuszy !!! Brawo wy !!!
[/quote]

No to zapraszam do lektury ze strony ABRIS`u (tu link)

www.abris-capital.com/news/rol...

gdzie niejaki Edgar Koleśnik, Dyrektor Inwestycyjny, Abris Capital Partners Ltd. pisze:

"Rola rady nadzorczej w określeniu strategii firmy

Wielu przedsiębiorcom rada nadzorcza kojarzy się ze złem koniecznym, które funkcjonuje w ich firmach tylko dlatego, że wymagają tego przepisy prawa albo co najwyżej jako ciało, które pełni funkcję następczej kontroli finansowej spółki. Warto natomiast uzmysłowić sobie, że dobrze zorganizowana rada nadzorcza jest niezwykle ważnym łącznikiem między właścicielem i zarządem. Co więcej, to właśnie rada nadzorcza powinna pełnić szczególną rolę w określaniu strategii firmy oraz nadzorze nad jej implementacją."

opisuje jak ważna jest rola Rady Nadzorczej we właściwym zarządzaniu firmą. Odnoszę wrażenie, że ABRIS się zagalopował i przyznał osobiście do świadomego kierowania GETBACK`iem celem stworzenia piramidy finansowej oraz tolerowania działalności niezgodnej z prawem.
Zainteresowanych zapraszam do całego artykułu, który ukazał się w Family Business (nazwa chyba nieprzypadkowa)
Jeżeli się mylę to proszę o komentarz.

@BearHand
Stawiam raczej na zagrywy Radzia - bo zaczyna mu RW deptać po piętach. Chłopak zaczyna czuć oddech na plecach. Ciekawe kiedy jego jako obligatariusza, KAS zaprosi do kontroli, a może Radzio już należy do "nietykalnych"?

Chyba żartujesz za 20kPLN i zero odpowiedzialności to masz cały naród ochotników. Nie wierzysz to podziwiaj Radzia pracującego "społecznie" dla dobra Obligatariuszy.
Oj krewa, krewa. Co też "im się należało"???

Jednostkowe sprawozdanie GetBack (zaudytowane), str 91
biznes.pap.pl/espi/pl/reports/...
Wykaz osób odpowiedzialnych za sytuację - do ukarania i konfiskaty nieuzasadnionych wynagrodzeń.
Ma ktoś wątpliwości?
Zapraszam do dyskusji.

@KREWA
Krytyk się znalazł, coś zrób a potem jak osiągniesz sukces, proszę bardzo krytyka jest mile widziana. Wytykanie zza krzaka to każdy potrafi nawet parlamentarzyści.

Do "Joker"
Może i 777 nie jest do końca zabezpieczeniem ale w połączeniu z "zapewnieniem o "doskonałym biznesie" na podstawie audytów i rekomendacji oraz nagrodami za innowacyjny biznes udzielanymi nie przez chłopców z piaskownicy "już tak". Szkoda, że wszystko to to jedna wielka szopka i wał w którym wzięły udział podmioty odpowiedzialne za pionowanie rynku przed przekrętami.

Wstydź się panie Barczyński !!!

@Krewa
Z całym szacunkiem ale najwyraźniej mylisz definicję "dane osobowe". Dane osobowe to informacje za pomocą których bez nadmiernego zaangażowania środków i czasu możliwym jest WSKAZANIE osoby. Dlatego też adres email jako sam w sobie nie jest daną osobową bo nie ma podstaw aby nie istniało dwóch Panów Marek Dziduszko (pozwoliłem sobie użyć bo takie imię i nazwisko padło na forum). Nawet gdy po znaku "@" (at) jest serwer pocztowy publiczny to nadal może być dwóch takich Panów. Tak więc wszelkie GMAIL, WP, OP itp nie spełniają zapisów ustawy. Dopiero na OSOG.PL może być podciągnięty pod definicję "dane osobowe". W przeciwnym razie nawet włos zawierający DNA właściciela podlega pod ochronę bo za pomocą DNA można wskazać delikwenta tylko jakim kosztem i to właśnie ustawa przewidziała i wykluczyła z zakresu danych osobowych.
Inaczej jest z "danymi wrażliwymi" tu ustawa dokładnie je wskazuje.
Tak więc myślę, że tych kilka informacji wyczerpie "bicie piany" n/t "dane osobowe" i co dalej.
Pozdrawiam Sz. P. Marka Dziduszko i mam nadzieję, że nie mam mi za złe iż użyłem jego imienia i nazwiska.

A tak na marginesie pozwól każdemu indywidualnie podjąć decyzję, kto godzi się na okradanie go z dorobku życia a kto nie. Nie wiem ile umoczyłeś, na GetBack ale jak kieszonkowe to oszczędź sobie morałów, kup sobie lizaka dla osłody łez i wróć do rzeczywistości.

@Maupa_w_niebieskim
No szanowana Maupo_w_niebieskim z niecierpliwością oczekuję na na Twoje odpowiedzi na postawione defacto Tobie pytania. Ciężko nie mieć wrażenia, że grasz w jednej drużynie z Barczyńskim przeciwko Wierzycielom, chociaż oby się mylił. Czekam z niecierpliwością na interesującą lekturę.
Z poszanowaniem Poszkodowany.

Szanowna @Maupa_w_niebieskim pozwolę sobie przypomnieć Ci, że w KRS to jakoś nie piszą o tym jak wypełnia swoją funkcję tany delikwent, co "sprzedaje/wciska" i czy uczciwie działa na rynku. Takie informacje to TYKLO POZA KRS. Więc nie bądź taka trywialna. Z twoją wiedzą nie wypada.

Z poszanowaniem, pozdrawiam Poszkodowany/a raczej okradziony.

@Maupa_w_niebieskim
No teraz to pojechałaś po bandzie "Z tym, że poprzedni zarząd ukrywał skrzętnie informacje ze spółki absolutnie się nie zgadzam. Poprzedni zarząd nie był bynajmniej pod tym względem oszczędny. Informacji ze spółki było dużo ". Szanowna Maupo MYLISZ "INFORMACJE ZE SPÓŁKI" z bredniami umieszczanymi w komunikatach spółki jako "informacje ze spółki". Przypisywane teksty do "informacji ze spółki" nie miały nic wspólnego z "informacjami ze spółki". JEDYNE CO SIĘ ZGADZA to fakt, że komunikaty były dużo częściej emitowane ale ich zawartość nie miała nic wspólnego z "komunikatami ze spółki". Ot gąszcz literek i nic więcej jeśli chodzi o wartość tych niby komunikatów.

@Maupa_w_niebieskim:
Maupa z całym szacunkiem do Ciebie ale tekst: "Jeżeli ktoś ma dowody na to, że spółka w sytuacji w jakiej się znajduje mogłaby spłacić więcej i szybciej ...." to nie na Twoim poziomie. Jak Ci i Wiekszości zainteresowanych sprawą niniejszego forum to WSZELKIE INFORMACJE "ZE SPÓŁKI" SĄ SKRZĘTNIE UKRYWANE zarówno przez POPRZEDNI ZARZĄD jak i OBECNY ZARZĄD SPÓŁKI. Tak więc takie teksty nie przystoją Osobie na Twoim Poziomie Wiedzy. Tak dla przypomnienia słowa obecnego Prezesa: "nie uważałem to za informacje ważną" - dotyczy wycofania HOIST, "umknęło mojej uwadze" - odnośnie czego dokładnie to już nie pamiętam więc nie będę zmyślał. Na temat kłamst poprzedniego prezesa to nawet się nie wypowiem jakie brednie słyszały moje uszy na spotkaniu "face to face". tak więc Kto może zagwarantować, że obecny układ jest w ogóle wykonalny. Bo jakoś słowo obecnego Prezesa mnie nie przekonuje. To jak oszust potwierdza prawdomówność samego siebie - bez sugestii do obecnego Prezesa.

@Maupa_w_niebieskim - "o co te żale?", ano o to, że osoba będąca w RW i RN okazała się zwykłym

@krewa - niby gdzie widzisz tę komunikację, te skrawki/strzępy informacji to da radę przekazać Pani Krysia z sekretariatu pomiędzy kawą a paznokciami.
@Obligatariusz kontakt - pański "makaron już się nie nawija na uszy", uprzejmie pana informuję (i nie jest to straszenie lecz inforacja/powiadomienie), że za pańskie "numery" zostanie pan pociągnięty do odpowiedzialności prawnej przed sądem. Sugeruję ukrywać majątek bo "góra kwitów" rośnie i zostaną użyte do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej i majątkowej.
A tym czasem proszę cieszyć się ciepłą posadą, napawać pomyjami wylewanymi na pana (zresztą zasłużonymi), no i darować sobie "gładkie teksty" bo już one nie działają na Nas Obligatariuszy.
Zasadniczo mogłoby być "Z poważaniem ...." ale na to trzeba zasłużyć a pan nie zasługuje na to więc krótko.
Poszkodowany.

Bukos, oglądałem wideo z wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych - dzięki za wczorajsze wystąpienie dla CAŁEJ GRUPY reprezentujących Obligatariuszy. Pokazaliście szanownej Prokuraturze jaka jest nieudolna gdy chodzi o jej aktywność zawodową (to inny dział/wydział inne biurko, nie ja tylko kolega, etc). Okazuje się, że jedyne co potrafią to nękać, a sami nic nie potrafią od siebie wymagać.
Powodzenia w dalszej działalności.
P.S. czapki z głowy dla ww. nie każdy umiał to zrobić.

cbie1@
Dokładnie masz rację Inwestorzy nie lubią współpracy z kombinatorami-złodziejami i gdy coś takiego wyjdzie na światło dzienne zabierają kapitał i wychodzą z "duetu". Naświetlenie tej afery na forum międzynarodowym jest szansą dla nas Obligatariuszy i Akcjonariuszy.

Panie Barczyński - co by Pan nie napisał to fakt Pańskiej bierności w temacie wstrzymania decyzji o przyjęciu pod głosowanie układu z argumentacją braku czasu na oczekiwanie na odpowiedź z UOKIK w świetle ostatnich odroczeń - decyzji sądu - odległość terminów nie stawiają Pana wraz z RN jak również Zarządu wraz Sądem nawet w normalnym świetle. Podjęte decyzje świadczą o działaniu na szkodę Obligatariuszy i Akcjonariuszy. Mam tylko nadziej, że po wyborach, znajdzie się ekipa która postara się rozliczyć obecny Układ Wzajemnej Adoracji. Może nawet odnajdą się przywłaszczone pieniądze chociaż w znacznej części bo na całość nie ma co liczyć KK i Koledzy sporo zdążyli zagospodarować. Jednak całej tej kasy nawet Oni nie byli w stanie prze... .

Szanowna Maupo ja będąc na miejscu pani o której tu mowa i będąc pomówionym wręcz sam bym upublicznił treść uzasadnienia - jestem czysty to nie mam się czego wstydzić - tak tylko dla ucięcia sprawy (i przyzwoitości). A tak, to sytuacja jak z Radziem, "nikt nic nie słyszał, nikt nic nie widział, nikt nic nie poddał pod dyskusję zainteresowanych" a UCHWAŁY POWSTAŁY (czy zgodnie z prawem, to temat do dalszej dyskusji).

Jeżeli Twoim zdaniem jest to właściwa forma korespondencji, to "sory Barbara/Maupa ale ja w to nie wchodzę" jak mawiał Marian.

Z poważaniem dla P. Maupa_w_niebieskim.

@Obligatariusz kontakt
nie czepiaj się Leonka, ma facet rację mydlisz oczy, zasłaniasz swoją merytorykę głodnymi i wyświechtanymi frazesami typu "gdyby ... toby". Jak masz jaja to dawaj konkretne fakty. A jak masz zamiar uprawiać bajkopisarstwo to poprzestań na bierności.
Co do twojej szczerości i prawdomówności to mieliśmy już dość dowodów typu działania "pod stołem", "w przerwie" brakuje tylko nocnych uchwał i będziesz w 100% nadawał się na Wiejską tam tak działają liderzy.
Szczerze swoim postępowaniem nas olewasz, wydaje ci się, że jesteś nieomylny i jedyny znający nasze zdanie na dany temat.
Nie jest tak, może i masz dobre intencje, ale wykonanie (proszę się nie obrażać) po prostu ch...we. I tu też pasujesz do Wiejskiej, gdzie wiele dobrych idei zostało zepsute guwnianą realizacją.
Jak chcesz coś zrobić dla Obligatariuszy to zacznij od rachunku sumienia w pozycji - nie jestem wszechwiedzący i nieomylny, dalej przejdź do - a co sądzą na ten temat inni, może mają rację.
Tak na początek Ci pomoże i nie zaszkodzi niezależnie od sytuacji. No chyba, że twoje ego jest już tak rozbuchane, że nie ma dla ciebie żadnej nadziei.
No to wtedy szerokiej drogi.

Jeżeli ktoś poczuł się urażony tym wpisem to przepraszam, nie miałem takiego zamiaru.

... wskazujesz finał sprawy. A to ciekawe, że uzasadnienie wyroku jest niejawne. Po tylu wałach, błędach i jawnych przekrętach w sądownictwie to trzymam w ciemno stronę pana Jana Śpiewaka. Co do zasady: jak nie mam nic do ukrycia, to nie bawię się w "niejawne".

@Visit68
A czy On kiedykolwiek działał na rzecz Obligatariuszy?
Ja jestem obligatariuszem i z pełną odpowiedzialnością mogę stwierdzić, że wszystko co Barczyński zrobił było sprzeczne z moim interesem, więc nigdy Radosław Barczyński nie działał na rzecz Obligatariuszy tylko we własnym interesie oszukując osoby, które winien reprezentować i działać w ich interesie.

Należy przypomnieć, że pan Radosław Barczyński dostał się do RW tylko i wyłącznie w celu ww. gdyż dostał się tam w wyniku poparcia grupy wierzycieli. Będąc członkiem RW ma obowiązek dbać o interes WSZYSTKICH Obligatariuszy. Jak tego nie potrafi to "fora ze dwora". Znajdą się tacy co potrafią.

Barczyński nic Nam nie powie o NDA, gdyby miał coś do powiedzenia dawno by już tu "trejlował" a tak cisza jak makiem zasiał. Krecik zakopał się na wiosnę i ryje.

Jak powyżej przekazał nam w dniu 28 sierpnia 2018 19:48:35 członek RN, apeluję do Wszystkich Wierzycieli o podjęcie działań celem wybrania dwóch przedstawicieli Wierzycieli do Rady Nadzorczej GetBack w Res.

@Vox - niby to fakt, że akcyjnie mamy prawie nic w stosunku do ABRIS
@AsGBK - tak trzeba działać

Abris dobrze wie, że leci nam ogromną kasę więc jest okazja wkręcić do RN kogoś kto reprezentuje Nas Obligatariuszy Bo ZdRadek nie jest taką osobą.
Ja bym stawiał na Bukosa - wykazał się już kompetencją i zaangażowaniem w naszą sprawę.
A na marginesie cóż tak elokwentny i rozgadany Radosław B jak Barczyński nagle zamilkł, czyżby srebrniki odjęły Ci mowę?

@Vox
O mydlenie oczu.
Um bardziej i dłużej tym lepiej.
Abris i Kondzio głupoty gadają. W firmie w której kiedyś pracowałem gdy wystąpił konflikt na linii Prezes Większościowy wywlili Kolesie w trzy tygodnie i to zgodnie z procedurą bo to spółka giełdowa. A tu odwala ją teatrzyk dla dzieci i liczą na to, że to łykniemy.

Pisanie/twierdzenie, że "coś" było zgodne z wycena/raportem jest zwykłym myśleniem oczu. Wszystkie analizy, wyceny, audyty etc są z fałszowanie lub opracowane na bazie z fałszowanych informacji i mają "gównianą" wartość odniesienia. Więc wszyscy "głupio mądrzy" niech nie biją piany tylko wezmą się do solidnej fundamentalnej analizy. Dla.ułatwienia dodam, że post o bloku-gównie-fundamencie jest tu przykładem tzw książkowym.

Bukos masz moje pełne poparcie i wsparcie !!!

I dlatego naszym obowiązkiem jest Bukosa wspierać w każdej płaszczyźnie działania.

@Leone
I tu się z Tobą zgadzam w 100%. Jednak trzeba nadal próbować z tą patologią walczyć. W zasadzie nic innego nam nie pozostało. Pogodzenie się z sytuacją oznacza przyzwolenie na takie praktyki. Czyli przestępcy górą i niekaralności za swoje czyny.

Mój poseł to ma własne interesy. Interes społeczny go nie interesuje (xxx ochrona).

Bukos sam widzisz, że jesteśmy sami w walce przeciwko Abris/GB nawet "nasz" reprezentant w RW knuje przeciwko Tym których zobowiązał się reprezentować i Których interes zobowiązał się bronić. No cóż podobno powyżej pewnej kwoty skrupuły odchodzą na bok. Oby tylko nie wyszło mu to bokiem.

Baczyński jak zwykle albo przemilczy albo odpowie nie na temat. Gość jako członek RW jest skończony tylko brak mu odwagi to powiedzieć.

@anty_Teresa
Nie chodzi mi o to żeby Państwo mi wypłaciło odszkodowanie tylko "położyło łapę na zarządzaniu spółką" celem zagwarantowania realizacji zwrotu wierzytelności. Obecny Zarząd jedyne co może mi/nam zagwarantować to to, że nic nie zwróci. Co do podstawy prawnej to jest to możliwe poprzez "narzucenie" zarzadu. Skoro państwo bierze podatki to niech dba o interes tych z których żyje. A nie tylko trzecie porami na słowo ABRIS.

@kokospl
3. KK jako swiadek koronny to jak najbardziej pomysl dobry

Osobiście byłem na spotkaniu z nim i nie podzielam twego optymizmu. Gość łgał i nawet się nie zająknął w temacie w jakiej to doskonałej kondycji są "jego" firmy windykacyjna, transportowa i kosmetyczna. A jak się potem okazało to już dawno wiedział, "że tonie".
Koleś nie ma nic do stracenia i kombinuje co tu można jeszcze ugrać dla siebie. KK to wyrachowany oszust !!!!!
Wiem co piszę: byłe, widziałem, słyszałem - nic dodać, nic ująć.

@anty_teresa
Kilka sprostowań Twojego toku myślenia:
1. Jak komuś ukradną auto (oczywiście ubezpieczone) to dostaje z tego tytułu ODSZKODOWANIE na które składają się WSZYSCY ubezpieczeni w danej formie ubezpieczonej - z czego dodatkowo żyje ta firma - więc Twoje rozumowanie i argumenty są nie na temat!!!
1A. Jak GB wypłacał odsetki to PAŃSTWO BRAŁO PODATEK OD NICH - pytanie to jest ono winne współudziału w tym procederze złodziejskim, a może powinno zwrócić ten podatek bo czerpie korzyści z działalności przestępczej, a może to dla zamazania zupełnie inna bajka.
2. Nie chodzi mi o składanie się społeczeństwa na odszkodowanie dla okradzionych lecz na przejęcie MAS GB i prowadzenia interesu celem maksymalnego spłacenia Wierzycieli (sam HOIST proponował z góry 1mld zł, to obracając takim kapitałem można w 8 lat chyba wypracować 100- 150% zysku co spłaca Wierzycieli prawie w całości).
3. A odnośnie kar to Państwo bardzo chętnie kładzie na nich łapę a przecież to MY jesteśmy poszkodowani a nie PAŃSTWO (złodziej okrada złodzieja?) - to powinno mieć z tego tytułu jakieś finansowe obowiązki wobec Wierzycieli !!!

Do anty_teresa:
1. Zasadniczo masz rację co do przejęcia. Jednak nie dziwił by mnie "myk/kruczek, że w tym przypadku tak nie będzie.
2. Skoro przejęcie jest "w całości" to niech w ramach ochrony obywateli Państwo przejmie GB i będzie gwarantem zwrotu kapitału (nawet z upustem np do 10÷20%). Skoro jest tam potencjał to przy rozłożeniu tego na kilka lat to Skarb Panstwa nic nie ryzykuje finansowo a My mamy pewność zwrotu kapitału. Bo pod zarządem/Abris to mamy jedynie gwarancję, że nic nie odzyskamy.

Temu Rządowi już dawno jaja zanikły. Sra ogniem i woli jak powoli Abris i Spółka okrada Polaków. Ciekawe co zrobi Rząd jak ten okradziony naród wyciągnie do niego rękę po jałmużnę. Wtedy ogłosi pewnie Wielkie Reformy tyle, że już nie będzie co reformować bo cały majątek będzie już należał do obcych sił.

Kris1986 bądź poważny GB nie przeżyje w obecnym kształcie tego układu. GB może i przeżyje 8 lat ale nie odda nam 25% naszych kapitałów. O fraudach możesz spokojnie zapomnieć. O to wszystko dba obecny Zarzad GB.

Do YaPaE:
z całym szacunkiem do Ciebie, włącz myślenie. Nie ulegaj propagandzie Dłużnika-Abris. ABRIS/Zarząd GetBack robi wszystko aby niczego nam nie oddać. Takie są fakty.

Do Leonek7.
Nie do końca masz rację, nasz Ci ludzie doskonale mają na względzie nasz interes. Jednak cały czas kombinują jak nas ograbić i udawać, że robią to w majestacie prawa. Nie dzieje się to w majestacie prawa, jednak trochę nieskutecznie im to wytykamy. Myślę jednak, że po ostatnim ZW już Nikt nie ma złudzeń co jest grane. Czyją stronę trzyma Pan RB (dla ułatwienia dodam, że nie trzyma strony Wierzycieli niezabezpieczonych). Teraz już nie ma innych zasad gry - w tej konfrontacji promowany jest kan, oszustwo, kombinatorstwo i gra z zaskoczenia. Tak jak to robi Zarząd Dłużnika/ABRIS`u.
Jak ktoś ma inne zdanie zapraszam do dyskusji.

Brawo Bukos Brawo.
Panie Radku i tak trzeba z Przeciwnikiem, krótko za m... trzymać bo inaczaj Pana wych...ą.
A Pan tu się rozpisuje z czego niewiele wynika.
Proszę wziąć się ostro do pracy w RN bo tam Pan Nas reprezentuje.
Nas i nasz interes a nie interes Właściciela który jest Naszym dłużnikiem.
I puki co to On winien nam pucować buty a nie podskakiwać, że jak się nie zgodzimy na jego warunki to upadłość.
A niech sobie grozi, są jeszcze inne rozwiązania.
Szacuneczek dla wszystkich Stron tego forum Tych za i Tych przeciw.

do Okradziona:
Sama widzisz jakie mamy państwo, tu trzeba brać sprawy w swoje ręce bo na Państwo to możesz liczyć tylko przy egzekucji podatków - zedrą z Ciebie do ostatniej złotówki

do pjjarz

Cytat:

2. Nie mogę zrozumieć dlaczego wierzyciele niezabezpieczenie nie przejęli w styczniu br. kontroli nad Spółka - to była jedyna szansa na odzyskanie środków - sfinansowaliscie ten cyrk ( w wyniku oszukania Was) - wiec GBK POWINNO BYĆ WASZE

A może jakiś pomysł jak tego dokonać. Doradców to tu mamy pod dostatkiem nawet aż za nadto.

Dla poprawienia atmosfery na forum !!!

Sz.P. Radosławie Barczyński jak widzę dwoi się Pan i troi dla dobra Obligatariuszy Niezabezpieczonych. Wielu Forumowiczów ma odmienne zdanie, twierdząc, że robi Pan za "kreta". Ja również jestem Obligatariuszem Niezabezpieczonym i w związku i starając się trzeźwo spojrzeć na sprawę proszę pana o dalsze nieustające starania w naszej sprawie. Nie mogę jednak zgodzić się, że robi to Pan z pełną starannością do której również należy zaliczyć optymalne wykorzystanie czasu poświęconego na te działania. Jak Pan już zauważył:
"
i słusznie proszę o dalsze nieustające starania. Z drugiej jednak strony broni się Pan przed zarzutami o niedopełnienie swych obowiązków faktem, że:

i w to jestem Panu uwierzyć na słowo. Każdy ma swoje życie i obowiązki.
W związku z powyższym PROSZĘ/APELUJĘ proszę nadal nie ustawać w swoich staraniach, proszę jednak pamiętać "nie łapie się dwie sroki za ogon naraz". Skoro zasiada Pan w RN to bardzo dobrze - tam się dostać jest niełatwo. Proszę odpuścić sobie miejsce w RW. Na dwa fronty nikt jeszcze nie wygrał jak przypomina nam historia. Jak Pan odpuści z trzymania władzy w ręku tylko dla siebie to może tylko wyjść dla Pana z korzyścią (większa efektywność pracy w RN, a i brak hejtu za działania w RW). Skoro Pan dział charytatywnie w obu radach to nic Pan nie traci jedynie zyskuje.
Dlatego jeszcze raz proszę i zarazem apeluję proszę nie ustawać w swych działaniach i skupić się na pracy w miejscu gdzie "szary" wierzyciel nigdy nie może się dostać by pracować w swoim interesie.
Z poważaniem Obligatariusz Niezabezpieczony.

Do Obligatariusz kontakt:

Sam Pan stwierdza, że nie radzi sobie z obowiązkami. Na co jeszcze Pan czeka? Mało pomyji wylano na Pana stwierdzając Pańską indolencję. "Kończ Waść wstydu oszczędź".
Chce Pan ratować Obligatariusz, proszę całą swą energią skupić się na pracy w Radzie Nadzorczej GetBack w Restrukturyzacji.
Z poważaniem.

Obligatariusz kontakt:
Ponawiam pytania bo nie odpowiedział Pan na nie jedynie pokrętnie napisał kilka linijek tekstu:
głosowanie nad układem może zostać przeprowadzone tylko w przypadku, gdy na zgromadzeniu wierzycieli zostanie przedłożona zgoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów albo Komisji Europejskiej albo zostanie wykazane, że zgoda taka nie jest wymagana pozwolę sobie zauważyć, że żadnego z tych dokumentów nie przedłożono na zgromadzeniu. Co w takim razie upoważniło Pana oraz Radę do podjęcia takiej a nie innej decyzji w imieniu Obligatariuszy. Proszę konkretnie argumenty a nie bajkę o przejęciu władzy przez nieprzychylne siły bo obecnie w Zarządzie już takowe mamy.
Dodam, że pochyliłem się na ww. ustawą uważnie i ze zrozumieniem w odróżnieniu.
Oraz skąd pewność, jakie argumenty, że Bez udziału wierzycieli instytucjonalnych nie byłoby akcjonariatu stabilizującego akcjonariat, grupa chcąca konwersji nie potrafi "mówić jednym językiem" - nie zamienił Pan z nami ani jednego słowa. Takie (z góry) traktowanie tej grupy jak Pan sądzi czego jest przejawem, pomogę Panu nie jest przejawem poszanowania.
Z poważaniem.

Do Obligatariusz kontakt.
Zasadniczo już Pan zdążył wyrobić sobie zdanie o moim stosunku do Pańskiego postępowania jednak uważam, że wywołany ma prawo do głosu i tu kolejne pytanie: Raz mówi/pisze pan, że instytucjonalni byli przeciw konwersji bo "Sytuacja jest tak trudna i skomplikowana, że konwersja przyczyniłaby się do szybkiego końca tej Spółki dając pretekst wielu instytucjom i bankom; to dlatego instytucjonalni nie chcieli akcji to upadek a zarazem - szczerze dziwi mnie to wyjaśnienie bo sugeruje nielogiczność instytucjonalnych a oto bym ich nie podejrzewał.
Oraz Skąd problem z Krzykaczami z FB/Atriom i strach w głosowaniu Kuratora-winowajcy skoro Prawo Restrukturyzacyjne dopuszcza różną formę zaspokojenia rożnych grup Wierzycieli. Dalej skoro chętnych na akcje było zaledwie około 100 to niech mają te bezwartościowe akcje i cisza z nimi. Pan jednak wolał "uwalić konwersję" proszę o argumentację ale szczegółową pozbawioną "tajnych sił imperialistycznych czyhających na przejęcie bankruta" bo na tym forum to już nikt nie łyka takiej retoryki.
Z poważaniem.

Do Mareksus:
a w obecnym TEAM`ie jakim jest obecny Zarząd to mamy jakąś nikłą szansę nieupadnięcia GetBack w Restrukturyzacji w najbliższym czasie przed spłaceniem Obligatariuszy niezabezpieczonych???
Proszę mnie i pozostałych oświecić, co jeszcze można "wydumać" jako argument, że obecny Zarząd NIE DZIAŁA na szkodę Obligatariuszy niezabezpieczonych - jest ich losem przejęty. Z wypiekami na twarzy czekam na argumenty (mówię poważnie i z poszanowaniem).

Obligatariusz kontakt: hasłem PU przegłosował Kurator to wyrównuje pan swoje wypowiedzi do tekstóe z "Ucha Prezesa" tam też "odwoływał Pan Prezydent i trochę Pan Premier" nigdy nie występował w sprawie pan Prezes JK. Zauważyć jednak trzeba, że "Ucho Prezesa" twór kabaretowy!?!?!

Do Obligatariusz kontakt: na stronie GB pojawiła się uchwała nr 6/01/2019 pytanie dla czego pojawiła się niekompletna, brak załącznika, który jest integralną częścią uchwały. Czyżby znowu ukrywa pan jakieś informacje. Który to już raz RW pod pana kierownictwem ma problemy z komunikacją na zewnątrz. Jeż Pan nie ogrania swojej funkcji to proszę ją odstąpić osobom, które sobie poradzą z obowiązkami członka RW. No chyba, że ma pan jakiś cichy interes w tkwieniu w RW niezależnie jak mocno na pana będą pluli Obligatariusz których powinien pan być reprezentantem.
Z poważaniem Obligatariusz Niezabezpieczony.

do adler74: z całym szacunkiem do Twoich słusznych pytań ale mniej starań o nasz interes (interes Obligatariuszy) to fizycznie już się nie da. Co do reszty to nie mam na tę chwilę kompetencji się wypowiadać, no może tylko tyle że trzeba być naprawdę "nie wiem ...." aby mieć jakiekolwiek zaufanie do obecnego Zarządu-Abris i liczyć, że mają interes w spłaceniu Obligatariusz niezabezpieczonych na dowolnym poziomie nawet 0,01% (chyba tylko dla odczepnego, spłaciliśmy tyle ile było).

Do Obl. Kon. a układ w tej formie to niby zabezpiecza nas Wierzycieli przed upadłością ? W jaki sposób proszę Nas objaśnić bo może bez "tajemniczej wiedzy" to wszystko nam się tylko wydaje?

Do Obligatariusz kontakt:
Przypomnę o pytaniach z wczoraj. Proszę nie odpowiadać wybiórczo na to co jest wygodnie. Na pytania należy odpowiadać wszystkie - na niewygodne też. Padły pytania co do konwersji, co do UOKiK (po 9 miesiącach Was objaśniło). Z ESPI to pan błaznuje kolejny raz. Zarząd spółki komunikuje tam co my się "zechce" - dowód patrz przemilczenie wycofania Hoist. Proszę zapomnieć w swoich wypowiedziach o ESPI. To jest platforma dla uczciwej solidnej spółki a nie GetBack/Abris gdzie kłamstwo goni kłamstwo.

do AsGBK: jak zwykle nie ma czego szukać uchwała jest obwieszczona a załącznik? A poco mamy się zaznajomić z istotnymi materiałami dla sprawy, jeszcze coś wymyślimy i utrudnimy działanie "spółce Barczyński-ABRIS-Dąbrowski". W razie zarzutu, zawsze Radzio może zacytować Prezesa, że mu to "umknęło" i gitara. Kilka razy już taki manewr zadziałał to czemu teraz ma nie zadziałać.

Pytanie do Obligatariusz kontakt w imieniu wszystkich forumowiczów bo ich dotyczy: w piśmie informacji dotyczącej uchwały 5/01/2019 do Kaczmarek Skonieczna pisze pan "Ryzyko przejęcia Spółki przez grupę wierzycieli ... (bla bla bla) ... , mogłoby zostać uznane za niedopełnienie przez Radę Wierzycieli przepisów art. 128 ust.1 Pr restrukturyzacyjnego".
To panu przypomnę zapis przywołanego punktu
"Przy wykonywaniu obowiązków rada wierzycieli kieruje się interesem ogółu wierzycieli." i tu pytanie, jak pan dokonał analizy interesu ogółu do którego zobowiązuje pana ustawa. Dokonał pan tego "na oko", "na niucha", co się bardziej opłaci panu.
Proszę odpowiedzieć bo to jest zarzut podejrzenia działania niezgodne z prawem.

bukos4 a jakie sprawozdanie oni mogą przedłożyć - autoryzowane ich pogrąży w całej rozciągłości, a łgarstwa autorstwa prezesa nikt nawet do ręki nie weźmie.

Tak z inne beczki zapewne Forumowicze i wierzyciele indywidualni są ciekawi starań o nasze dobro przez pana Radosława Barczyńskiego - polecam lekturę ze strony RW (ostatnia pozycja) pismo do Kaczmarek i Skonieczna. Panie Barczyński z dniem 27-01-2019r. g. 01:48 przestaje pan być moim reprezentantem w Radzie Wierzycieli. Uzasadnienie - działanie na moją szkodę.
P.S. i nie tylko na moją.

Brawo Bukos4 brawo. Rura im mięknie, a cały czas cierpią biedaki na stałe zapominanie i umykanie. Kompletne argumenty do wniosku do sądu o odsunięcie obecnego zarządu. Skoro Abris taki zatroskany o nasze dobro to niech się odp.... od zarządzania skoro tego nie potrafi. A może nie ma odwagi się przyznać że nie potrafi zarządzać majątkiem i woli utopić GetBack byle jego opinia zarządcy nie ucierpiała (spółka w tę, spółka w tę, Abris już swoje wydoił przy wejściu na giełdę więc jedyne co może stracić w tej sytuacji to opinię, kasę już wziął). Utrata opinii solidnego zarządcy na rynku kapitałowy może go drogo kosztować.

Wywołany do tablicy bez prawa zgłoszenia NP

No cóż bukos4 mnie uprzedził w ostatniej wypowiedzi więc pozostaje mi tylko powiedzieć, że podpisuję się pod jego słowami.

Do Obligatariusz kontakt: nie kompromituj się!
1/ ...aby zminimalizować ryzyko zaskarżenia... - zawsze jest Ktoś po stronie wierzycieli kto będzie niezadowolony i ma prawo głosu - ilu trzeba aby zaskarżenie było skuteczne 1, 2, 3, a może pieciu.
2/ Pobieranie wynagrodzenia w RN wymaga ... proszę przejrzeć ESPI Spółki. - żarty sobie z nasz robisz. Ile to razy Prezesowi coś umknęło albo uznał za nieistotne i nie zostało opublikowane w ESPI na czas lub wcale, może twoje uposażenie jest finansowo nieistotne - i tu po raz pierwszy bym uwierzył na słowo Dąbrowskiemu - taka suma przy całym tym wale to pikuś.
3/ Do tak fatalnie/złodziejsko zarządzanej firmy to i AL Capone bez prawa zarządzania by się nie przyłączył. A jak Wszyscy widzieli na ZW to ABRIS za wszelką cenę nie chce nawet podzielić władzy w GB o oddaniu już nawet nie wspomnę. Gołe słowa? To odpowiedz gdzie są 4 miejsca dla Wierzycieli w RW wraz z przewodniczącym? A może ten nieistotny niuans Tobie też umknął jak panu prezesowi wycofanie z rozmów Hoist.
4/ nawet nie wiem do czego tu się odniosłeś
xx/ raz piszesz, że Hoist się wycofał raz że prowadzone są intensywne rozmowy z Hoist, dalej Zarząd wycofał konwersję i podniósł hasło a może UOKiK trzeba o to zapytać - cóż tak "abrisowców" olśniło w chwili zagrożenia utraty władzy w spółce . Jesteś w RN może nas objaśnisz.
Podsumowując nie obraź się ale zaczynasz trolować.

Cbie1: tu nie chodzi aby każdego bankruta wykupowało państwo tylko oto aby Rząd mający duży potencjał finansowy jako chyba jedyny ma możliwość wyczyścić tę stajnię Augiasza bez uszczerbku na swoje finanse. Nie oczekuję darowizny tylko pomocy w rozwiązaniu tego węzła gordyjskiego.

A co w tym dziwnego i nienormalnego, że bankruta Ktoś wykupuje. Dziwne to jest, że Oszustowi w imieniu Rzadu Polskiego Sad umorzy długi i pozwoli spokojnie ściągać długi z Obywateli Polskich.

No właśnie wsparcie finansowe spółki poprzez jej wykupienie w całości wraz z zobowiązaniami. Obecny Zarząd "dał d..." nie bójmy się tego sformułowania. Dąbrowski od 9 miesięcy płacze jaki to banku GetBack a jak przyszło do głosowania układu to walczył o zachowanie niepodzielnej wladzy w GetBack dla ABRIS. Nawet potajemnie ułożył się z RB i w przerwie obrad Sądu uchwalili sobie uchwałę nr 5 z 2019 roku gdzie RB rezygnuje z NASZYCH PIENIĘDZY. Ma RB gest przej... 1.5 mld złotych w kwadrans to nawet Bruster nie potrafił (Milony Brustera).
Jedyne co nam pozostało jeżeli chcemy odzyskać nasze pieniądze to apel do Rządu. W końcu jego obowiązkiem jest bronić obywateli tego kraju przed zagrożeniami zewnętrznymi. No chyba, że po sporze z ABRIS tak nabrał strachu w g..... że teraz ABRIS może robić w Polsce co chce i traktować Polskę i Polski Naród jak swój folwark.

W tej sytuacji to chyba tylko interwencja Rządu jako Gracza z dużym "akumulatorem" finansowym może uzdrowić sytuację. Juz kiedyś postulował i wystąpienie do Władz o nacjonalizację spółki Skarb Panstwa może nas spłacić w 100% obligacji skarbowym np 10-letnimi. Przejąć spółkę i windykować. A nawet prowadzić zwykły biznes przez 10 lat i nawet na tym zarobić. Tak robi np. KRUK. Osoby potrzebujące szybko kasę będą mogły sprzedać akcje. A reszta przynajmniej nie straci. Tak więc apelujemy do władz. Tu nie chodzi o wyciąganie społecznej kasy podatnika lecz o ochronę Polaków Obywateli tego Kraju którzy płacą podatki tu w Polsce. Taki ABRIS nie doprowadzi ani 1 grosza d skarbu państwa. A dodatkowo Dłużnik-złodziej rząda oddłużenia a sam zamierza ściągać kasę z osób mających długi.
Jak to jest Państwo Prawa i Sprawiedliwości to ja dymam na takie państwo.
Właśnie teraz przyszła chwila weryfikacji Rządu czy jest rządem Wszystkich Polaków czy tylko wybranych.
Pozdrawiam Pana Premiera podpowiem, że w tej firmie w postaci naszych wierzytelnosci jest 23% VAT to jakieś 500 mln złotych. Niezłe wsparcie dla programu 500+ itp. My Polacy nie wytransferujemy tych pieniędzy za granicę o ABRIS już tego Pan nie może powiedzieć.
Apeluje do wszystkich Forumowiczów o apel do Władz o interwencję.

Nie jest i dla tego należy zacząć walczyć a nie układać się. Ze złodziejem nie moa możliwości się układać bo inaczej Cię okradnie co widać na załączonym obrazku. Tu trzeba walczyć i dodam nawet nie uczciwie bo takie przeciwnik ustalił zasady gry. Jak ktoś się nie zgadza z moją opinia to zapraszam do dyskusji ale popartej faktami a nie "widzimi się". Taką polemikę odsyłam do Pudelka (z całym szacunkiem dla tej platformy rozrywkowej, każdy ma prawo mówić co chce).

Przypomnę tylko, że przeciwnik czyta nasze wypowiedzi i stale się do nich przygotowuje - co już nam udowodnił w dotychczasowym postępowaniu. W przypadku konkretnych informacji proponuję komunikację na priv.

1. No to szybkie pytanie do Forumowiczów ktoś już wspominał o wsparciu prawnym typu success fee. Proszę o info. Najwyższy czas zjednoczyć siły.
2. Widzę/czytam że nie wszyscy są za jednym celem (upadłość, sanacja, odrzucenie). Obecnie nie czas na niesnaski. Jeżeli Ktoś nie akceptuje danego rozwiązania to uważam, że należy częściowo "popuścić" i znaleźć "wspólny środek". Cel mamy wspólny, odzyskać środki umoczone w obligacjach. Metoda ich osiągnięcia nie powinna być istotna.
3. Jeżeli Ktoś czegoś nie akceptuje niech poda "widełki" swojego kompromisu.

cbie1 a skąd pewność, że strony się nie dogadały poza wokandą. Nie zdziwi mnie to, skoro prezesowi umykają informacje istotne dla sprawy (Hoist) i ma to w d…, to równie dobrze może się dogadywać poza sceną z konkretnymi istotnymi Werzycielami. Dąbrowski cały czas w swej rozgrywce bazuje na takcie rozdrobnionego Wierzyciela o istotnej kwocie sumarycznej ale drobnej wartości indywidualnej, który nie potrafi wystąpić w jednym głosie. Dodatkowo pojedynczy niby duży Wierzyciel procentowo dla całego długu jest znikomo pomijalny. Dla ogólnego rozrachunku finansowego - wrzuca to po prostu w koszta całego przekrętu i żyje z nas drobnych ale istotnych kwotowo w sumie Wierzycieli.

Propozycja dla Osób, które nie składają broni.
Ponieważ forum jest raczej publiczne (bez ograniczenia dostępu) proponuję z informacjami strategicznymi przejść do komunikacji priv. Dotychczasowe zachowanie fair play poskutkowało tylko tym, że przeciwnik swoje karty wyciągnął na stół tuż przed zagraniem tak abyśmy nie mogli przyjąć żadnej strategii. Sami widzicie, że "abrisowcy" nie mają zamiaru nam nic oddać. Skoro tak to powalczmy chociaż o odsunięcie obecnego zarządu od władzy, dalej będzie można zacząć ich rozliczać. A jak się okaże że w spółce jest więcej niż pie... o przepraszam biadoli pan prezes kłamczuszek słaba głowa to ja osobiście zobowiązuję się do równego czyli procentowego zwrotu środków niezależnie od zaangazowania. Nie jestem lisek chytrusek jak pan z RW/RN. Potrafię się podzielić (wsparci mogą to zaświadczyć).
Proszę o swoje stanowisko osoby takie jak Okradziona, Vox, AsGBK, cbie1, bukos4, sylwia16, bog41, i inni tu niewymienieni którzy są gotowi poświęcić swój czas i czasem pieniądz (mam nadzieję minimalny).
P.S. kiedyś zapytałem na tym forum o oficjalny bojkot produktów firm w których ABRIS ma udziały, ponawiam ale nie jako pytanie lecz ogłaszam jako akcję protestacyjną. Jest nas wielu to zawsze da jakiś skutek.

Vojager747 jak widzisz obecni na sali nie mają wątpliwości, że druga strona boiska to oszuści będący w zmowie a nasz przedstawiciel w RW gra razem z nimi w drużynie i stawiam dobrą flachę, że nie robi tego za free. Cóż dla takich jak ON honor to czysta abstrakcja.

Sylwia nie ustawa w staraniach. Jak masz jakąś robotę do zrobienia to pisz na priv chętnie poświęcę czas. Adler74 nie ma co opuszczać. Złodzieje zbudowali piramidę, udają że nie ma kasy celem uprawomocnienia kradzieży a potem będą windykować jak tak to niech sami zredukować o 75% zobowiązania swoich dłużników. Podobno wedle prawa wszyscy są równi. Mówię STANOWCZE NIE UŁADOWI WROCŁAWSKIEMU.

Brawo Aldler74: to jest dowód na głosowanie Kuratora wbrew woli osób reprezentowany. Czy to może być podstawą do unieważnienia głosowania.

Szanowni Państwo a czegóż to oczekujecie od Zdrajcy Tchórza, że nagle zacznie się tłumaczyć ze swoich czynów. Jedyne co może powiedzieć to "bujajcie się". On już zgarnął swoją kasę. Mam nadzieję, że ktoś go "doceni" za to.
Faktem jest że jeżeli coś chcemy odzyskać to musimy działać i faktem jest że metody są nieistotne byle były skuteczne. Uczmy się od przeciwnika - jego cechy to bezwładność, obłuda, nieuczciwość, człowiek to nie wartość sama w sobie, kasa, kasa, ... .
Apel do polityków jak najbardziej np. do Premiera ze 2mld zł poszło za granicę samego VAT miałby 400mln - w końcu wydali byś je w kraju na nasze potrzeby. Tak można mnożyć w nieskończoność.

Jak widzę w biadoleniu to jesteśmy the best. A trzeba myśleć i działać.

Prób do uczestników głosowania o zawiązanie grupy ścisłej współpracy celem wypunktowania nieprawidłowości a następnie wystąpienia z nimi do ministra sprawiedliwości i mediów a jak będzie trzeba to i do Brukseli. 2 mld złotych to nie kieszonkowe. Albo Państwo weźmie się do roboty albo czas na bojkot tego Państwa skoro ono samo nie umie wykonywać swojej roboty.

Do Wszystkich Forumowiczów: skupmy się jak dalej walczyć o swoje. Nie zainteresowani jak ZZ... mogą nie wypisywać swoich mądrości bo cała strona sądowa nie wypełnia swoich funkcji tylko gra z dłużnikiem do jednej bramki co oznacza że ich decyzje są nieważne w świetle prawa. Teraz czas na podsumowanie dotych czasowo rozboju w biały dzień i przejścia do ataku. Jak Wszyscy już zdążyli zauważyć Dłużnik ma swoje zobowiązania w dupie. Do tego sąd rżnie głupa wydając wyrok w niezgodny z prawem postępowaniu. Takie wyroki ro zapadaly w latacj 50 tych. Tyle że to byla inna rzeczywistość (a może nie ina).