do Maupa_w_niebieskim Cytat:Kibic1 napisał(a):
Mam pytanie do bardziej zorientowanych,
Jutro tj .30.05.2019 mija termin zapadalności mojej serii obligacji.
Czy ma to w obecnej sytuacji jakieś znaczenie ?
Czy powinien coś zrobić ?
Na wypłatę nie ma co liczyć niestety. Jeżeli to obligacje w formie papierowej ich zapadnięcie nie wpłynie na możliwość ich zbycia na obecnych zasadach, jeżeli zdenaterializowane to jutro ostatni moment na ich sprzedanie bo inaczej trzeba będzie z tym czekać do wejścia w życie nowych przepisów.
Mam zdematerializowane nabyte w LB. Sprzedaż chyba nie wchodzi w grę bo kto to kupi ? Kiedy mają wejść w życie nowe przepisy i co zmienią ?
|
|
|
Mam pytanie do bardziej zorientowanych,
Jutro tj .30.05.2019 mija termin zapadalności mojej serii obligacji.
Czy ma to w obecnej sytuacji jakieś znaczenie ?
Czy powinien coś zrobić ?
|
|
|
Mam pytanie do bardziej zorientowanych,
W dn.30.05.2019 mija termin zapadalności mojej serii obligacji.
Czy ma to w obecnej sytuacji jakieś znaczenie ?
Czy powinien coś zrobić ?
|
|
do maciej_61 Cytat:Tak się zastanawiam i może ktoś będzie znał odpowiedź na to pytanie. Jeżeli nawet tej grupie prokuratorów zajmujących się pozwami cywilnymi w/s GB uda się coś przewalczyć w Sądzie, to właściwie co? Unieważnienie umowy kupna obligów przykładowo? Czyli wtedy taki wyrok oznacza że dana osoba nie ma obligów GBK bo nigdy ich nie miała tak naprawdę. No to od kogo wydębić forsę? Chyba tylko bezpośrednio od GBK bo podobno ma istnieć jeszcze co najmniej 8 lat. Czy mam rację? Ta grupa prokuratorów od pozwów cywilnych zajmuje się chyba głównie obligami kupionymi w Bankach. Czyli unieważnienie umów na zakup obligów w Banku ( Idea ; Lions itp... ). A może się mylę.
|
|
do maciej_61 Cytat:I jeszcze jedno BARDZO istotne. Formalnie śledztwo w sprawie poszkodowanych w aferze GB (400 zgłoszeń na sumę 60 mln) kończy się 23 kwietnia - jak wynika ze strony Prokuratury. W sumie - 60 mln. Może i oddadzą. Czy to dotyczy wątku karnego czy cywilnego ?
|
|
do bukos4 Gdzie można znaleźć potwierdzenie że KNF wydał taką opinię ? A może trzeba wysłać oficjalne pismo do KNF-u w tej sprawie ? Czy ktoś z obecnych na forum wysłał już pismo do KNF-u z zastrzeżenia odnośnie połączenia banków ( IB i GB ) w kontekście sprzedaży obligacji GetBack ?
|
|
Informacja dla tych którzy nabywali obligi przez Banki LC , bo z tego co zauważyłem też są obecni na tym forum. www.pb.pl/pieciu-chetnych-na-g...Jak sądzicie czy to jest dobra informacja dla nas czy wręcz przeciwnie ?
|
|
|
Mam 2 pytania:
Czy mityczne fraudy są już ujęte w 25% spłaty ?
Czy w związku z przegłosowaniem opcji tzw. operacyjno-inwestorskiej (a nie inwestorskiej) Banki wycofały się z redukcji 60 mln redukcji wierzytelności ?
|
|
do maciej_61 Cytat:Cytat:
Dokładnie tak. To jest sprawa dla prokuratury. Ci ludzie personalnie muszą dostać po dupie aby w końcu przestali być bezkarni.
Wczoraj to było zderzenie z jakimś układem. I trzeba mieć świadomość, że to 25% jest nierealne do odzyskanie.
Niestety upadłość nie przyniesie większych korzyści, ale pokrzyżuje im plany.
Zgadzam się. Od GBK nic nie dostaniemy. Mam nadzieję że Sąd nie zatwierdzi układu i ewentualna druga instancja też. Jest to wysoce prawdopodobne. Ja właściwie czekam tylko na ponowną odpowiedź na pismo skierowane przez RF w mojej sprawie do PDM i zgłaszam się z całym segregatorem takich pism do zespołu prokuratorów cywilnych.
Możecie się pytać co to da? Jeżeli tego nie zrobię to napewno nic.
Kupowałeś obligi bezpośrednio w PDM czy poprzez Idea Bank ?
|
|
|
A jak wygląda sprawa mitycznych fraudow.
W PU nie ma słowa na ten temat.
Czy była o tym mowa na ZW
|
|
|
|
|
do bog41 Cytat:Jak się dowiaduję szykowane są propozycje układowe, które ujmą fraudy w sposób opisowy, to znaczy mniej więcej tak: "wszystko, co spółka uzyska kiedyś z fraudów, a nie przeznaczy na pokrycie własnych kosztów, zostanie przeznaczone do wypłaty dla obligatariuszy".
Skąd ta informacja ? Czy masz jakąś oficjalną informację na ten temat ?
|
|
|
Nie ma RB na obecnej liście bo wg mnie jest to lista tych którzy wysłali zgłoszenia w obecnej turze tj. do 10.01. 2019. Pan Radek wyłączył się już prawdopodobnie dużo wcześniej.
|
|
Sąd opublikował listę obligatariuszy dopuszczonych do indywidualnego postępowania. Rozumiem , że jest to lista osób którzy wysłali zgłoszenia w obecnej turze czyli do 10.01.2019. Lista wszystkich osób dopuszczonych do głosowania jest chyba dużo dłuższa. Ja niestety się nie załapałem , mimo że wysłałem wniosek, co prawda mailem . A jak inni obecni na forum ? Czy w związku z tym jest sens jechać na ZW ? Czy Sędzia dopuści ? www.wroclaw-fabryczna.sr.gov.p...
|
|
Wygląda na to że wejście banków do układu nie poprawi naszej sytuacji. Czy ktoś wie o co chodzi ? www.pb.pl/banki-gotowe-wejsc-d...Czy ktoś dysponuje pełną wersją artykułu ?
|
|
Poniżej przesyłam link do Projektu ustawy skierowanej do Sejmu o odpowiedzialności Podmiotów Zbiorowych www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agen...Czy ktoś może się wypowiedzieć czy ta ustawa będzie miała zastosowanie do obligatariuszy poszkodowanych przez GetBack lub pośredników ( banków , biur maklerskich itp.. ) oferujących obligacje , zwłaszcza w świetle zapisów art. 72 projektu ustawy? Czy też będzie dotyczyła tylko przyszłych przekrętów ?
|
|
|
Mam pytanie:
Czy w przypadku negatywnego rozpatrzenie wniosku przez Sędziego Komisarza o dopuszczenie do udziały w postępowaniu, z powrotem wracam pod kuratelę Kuratora i to Kurator głosuje w moim imieniu ?
|
|
do maciej_61 Cytat:Sprawy idą w złym kierunku i może paradoksalnie zdecydowałem się pozostać pod kuratelą NS. Nie gram na giełdzie więc nie mam potencjalnej możliwości minimalizacji straty poprzez odliczenia z podatku. Pozostaje więc dochodzenie sądowe w ramach pozwu zbiorowego o to że kupiłem obligi od podmiotu nie uprawnionego do tego. Czyli to co mniej więcej chce „grupa FB”. Oczywiście z takim pozwem będzie można wystąpić jak będzie możliwe wyliczenie straty. Czyli po zatwierdzeniu układu przez Sąd.
Uważam ponad to że działania „grupy FB” jak i SW wzajemnie się uzupełniają i nie widzę tutaj jakiegoś pola do konfliktu. Ponad to nie wierzę że GBK w ogóle dotrwa do pierwszej wypłaty z tych 33%. Ja też "nabyłem" obligacje w Banku ( wiadomo jakim ) który nie miał do tego uprawnień i też zamierzam dochodzić roszczeń sądowo. Jednak wysłałem wniosek ( co prawda mailem w dniu dzisiejszym - zobaczymy czy Sędzi Komisarz to uwzględni ) bo zawsze mogę zagłosować na ZW tak jak Kurator czyli za konwersją 0% co w mojej ocenie nie zamyka mi drogo do pozwu. Do 22.01.2019 dużo się może jeszcze wydarzyć a nawet na samym ZW może nastąpić również zmiana sytuacji czyli warto a nawet trzeba tam się stawić. Nawet jak Sędzia odrzuci mój wniosek to i tak jadę na ZW.
|
|
do_Tomasz_ Cytat:Generalnie fajnie jest... wiadomo że nic nie wiadomo a my mamy podejmować decyzje czy brać akcje czy nie . (Z tego co rozumiem już samo zgłoszenie udziału równa się z pozostaniem w grupie z akcjami). Ja dzisiaj jednak puściłem prorytet z dowodem posiadania jednej serii obligacji, w przypadku drugiej posiadanej napisałem że dowód posiadania przedstawię na ZW jeśli się stawię a jak nie to z tej serii daję głos Kuratorowi. Wiem żę nic nie wiem więc dyfersyfikuję . Swoją drogą wydaje mi się że dużo osób puści dzisiaj priorytety i jutro do Sądu listonisz będzie musiał podjechać większym samochodem.
Ciekawe też czy poczta się wyrobi bo z doświadczenia wiem że różnie z tym bywa. Wg informacji otrzymanej od Kuratora nawet jeżeli Sędzia dopuści do osobistego udziału w ZW to można zagłosować za opcja za którą zagłosuje kurator ( tj. konwersja 0% ) . Tylko trzeba się stawić osobiście na ZW.
|
|
|
Krótka ankieta.
Ile osób z obecnych na tym forum wysłało wniosek do Sądu o wyłączeniu się spod Kuratora i osobisty udział w ZW ?
|
|
|
Czy ktoś widział skorygowaną propozycję układową NS gdzie jak twierdzi Kurator została wprowadzona korekta że grupa 4 dotyczy Akcjonariuszy posiadających ponad 5% akcji GetBack ( czyli DNLD ).
Bo jeżeli nie to z formalno-prawnego punktu widzenia na dzień dzisiejszy akcjonariusze posiadający nawet 1 akcję spółki zostaną zaspokojeni w 10% i to dopiero począwszy od 5-tego roku realizacji układu.
Czy ktoś może przesłać link do tak skorygowanej propozycji NS.
|
|
|
Czy w przypadku uzyskania zgody Sądu na osobisty udziału w głosowaniu na ZW jest możliwość głosowania za propozycją za którą będzie również głosował Kurator , czyli za konwersją 0%?
|
|
|
Mam pytanie
Czy w przypadku nie wysłania do dnia 10.01.2019 do Sądu Wniosku o Dopuszczeniu do Udziału w Postępowaniu , Sędzia Komisarz dopuści do osobistego udziału w ZW w dn. 22.01.2019 jeżeli obligatariusz stawi się osobiście na ZW z potwierdzeniem przysługujących mu praw do obligacji ( Oryginał Zaświadczenia Depozytowego ).
Ze względu na upływający w dniu jutrzejszym termin złożenia wniosku prośba o odpowiedź.
|
|
do AsGBK Niestety nie mam dostępu do pełnej treści artykułu w PB ale na innym portalu znalazłem list do Prezesa BNP Paribas: Warszawa, dnia 2 stycznia 2019 roku
Obligatariusze Indywidualni
GetBack S.A. w restrukturyzacji
Szanowny Pan
Przemysław Gdański
Prezes Zarządu
BGŻ BNP Paribas S.A.
ul. Kasprzaka 10/16
01‐211 Warszawa
Szanowny Panie Prezesie,
dziękujemy za odpowiedź na nasz list, wzywający instytucje finansowe do wsparcia postępowania
restrukturyzacyjnego GetBack S.A. w restrukturyzacji ("GetBack"), poprzez wyrażenie zgody na
częściowe umorzenie posiadanych przez nie wierzytelności wobec Spółki. Trudno jest nam się jednak
zgodzić z merytoryczną stroną przesłanej odpowiedzi. Zakładamy, że jest to wyłącznie rezultat braku
szczegółowego poinformowania Pana Prezesa przez podległych pracowników, co do statusu
postępowania układowego GetBack oraz ewentualnych konsekwencji upadłości Spółki dla
kierowanego przez Pana banku.
Ubolewamy przede wszystkim nad tym, że stoi Pan na stanowisku, iż straty Obligatariuszy
Indywidualnych GetBack są konsekwencją klasycznego ryzyka inwestycyjnego, a nie przestępczych
działań poprzedniego Zarządu Spółki oraz współpracujących z nim osób. Branża windykacyjna ma się
w Polsce dobrze, a GetBack jest na jej tle niechlubnym wyjątkiem. Afera GetBack miała możliwość
zaistnieć także dzięki lukom prawnym i określonym zachowaniom innych uczestników systemu
finansowego w Polsce. Dlatego też prawie 10.000 Obligatariuszy Indywidualnych to ofiary grupy
przestępczej, wykorzystującej w określonym czasie dysfunkcje systemu finansowego w Polsce, a
nie ofiary „nadmiernie ryzykownego” biznesu.
W przesłanej nam odpowiedzi odmówił Pan zgody BGŻ BNP Paribas S.A. na wnioskowane przez
Zarząd Getback częściowe umorzenie wierzytelności wobec GetBack. Według informacji rynkowych,
z licznej grupy banków i TFI będących wierzycielami GetBack, tylko dwa podmioty, w tym i
kierowany przez Pana bank, odmawiają zgody na częściowe umorzenie wierzytelności wobec
GetBack. Taka postawa, w naszej ocenie, najprawdopodobniej uniemożliwi Spółce zawarcie
transakcji z inwestorem, co w rezultacie spowoduje przyjęcie układu operacyjnego i z dużym
prawdopodobieństwem oznaczać będzie odroczoną upadłość Spółki. Pozwalamy sobie zatem
skierować do Pana pytanie ‐ czy faktycznie BGŻ BNP Paribas S.A. powinien znaleźć się na "czarnej
liście" instytucji, które, wbrew ujawnionym faktom dotyczącym przestępczych okoliczności "afery
GetBack" oraz wbrew decyzji zdecydowanej większości środowiska finansowego, która wyraziła już
zgodę na umorzenie części swoich wierzytelności wobec GetBack, nie znalazły w sobie motywacji
oraz instynktu biznesowego, aby wesprzeć proces restrukturyzacji Spółki i uchronić ją od
upadłości?
Szanowny Panie Prezesie,
w obliczu niskiej ceny nabycia aktywów zaoferowanej przez inwestora, bez zgody wszystkich
banków oraz TFI na częściowe umorzenie wierzytelności wobec GetBack, bez której to zgody
konieczna będzie spłata całości wierzytelności zabezpieczonych Spółki, może się okazać, że my ‐
Obligatariusze Indywidualni, posiadający niezabezpieczone obligacje Spółki oraz większość głosów
na Zgromadzeniu Wierzycieli, zmuszeni zostaniemy do wyboru wariantu kontynuacji działalności
Spółki. Realizacja takiego scenariusza wiązać się będzie jednakże z koniecznością wynegocjowania
przez każdy z banków oraz TFI indywidualnego porozumienia ustalającego harmonogram spłat
wierzytelności (najprawdopodobniej na okres 3‐4 lat) oraz, z uwagi na bieżące uwarunkowania
działalności Spółki ‐ starzejące się portfele, trudności z zatrzymaniem kadr, brak środków na zakupy
nowych portfeli, etc. ‐ obarczona będzie ogromnym ryzykiem niewykonania układu operacyjnego
przez GetBack.
Jesteśmy więc przekonani, że z punktu widzenia rachunku ekonomicznego oraz z uwagi na
wspomniane ryzyko niewykonania układu przez Spółkę, korzystniejszym rozwiązaniem byłoby
częściowe umorzenie wierzytelności przez wierzycieli zabezpieczonych i odzyskanie ‐ także przez
kierowany przez Pana bank ‐ pozostałej części już w czasie najbliższych kilku miesięcy ze środków od
inwestora. Sprzedaż aktywów GetBack inwestorowi pozwoli bowiem, już w perspektywie pierwszej
połowy 2019 roku, odzyskać zdecydowaną większość pożyczonych spółce GetBack przez BGŻ BNP
Paribas S.A. środków oraz umożliwi odzyskanie Obligatariuszom Indywidualnym części środków
zainwestowanych w obligacje GetBack. Czy faktycznie uważa Pan, że upadłość GetBack i siłowe
przejmowanie zabezpieczeń przyniesie wyższy poziom spłaty wierzytelności kierowanego przez Pana
banku? Przyjmujemy, że analitycy kierowanego przez Pana banku dysponują wiedzą, że portfele
wierzytelności ‐ w sytuacji windykacji i wymuszonej sprzedaży ‐ wyceniane są z olbrzymim
dyskontem, sięgającym nawet 50%, co oznaczać będzie dla BGŻ BNP Paribas S.A. zdecydowanie
wyższy odpis, niż wynoszą oczekiwania nasze i samej Spółki, co do umorzenia wierzytelności. Czy
naprawdę ‐ w Pana ocenie, poprzez pryzmat tak bogatej kariery zawodowej ‐ częściowe umorzenie
wierzytelności banku wobec dłużnika w restrukturyzacji wydaje się być czymś wyjątkowym?
Zwracamy też uwagę na inne konsekwencje wspierania wariantu zagrożonego upadłością GetBack.
Należy do nich m. in. wstrzymanie występowania przez Spółkę z roszczeniami wobec tych, którzy w
procederze przestępczym okradli zarówno sam GetBack, jak i wierzycieli Spółki. Czy nie przełoży się
to na podważenie wizerunku instytucji finansowych wspierających taki wariant i dodatkowo nie
przyczyni się długofalowo do wystąpienia strat finansowych?
I wreszcie, czy uważa Pan, że podmioty współpracujące w przeszłości z GetBack wykazały się należytą
starannością zawodową? Jak z perspektywy obecnej wiedzy o "aferze GetBack" ocenia Pan rolę
banków depozytariuszy, w tym przejętego przez zarządzany przez Pana bank, Raiffeisen Bank Polska
S.A., w procederze tzw. „rolek”, będących mechanizmem manipulowania wartością portfeli
wierzytelności, które umożliwiły tak dużą skalę oszustw? Obserwując narastającą determinację
poszkodowanych Obligatariuszy Indywidualnych zrzeszonych w kilku silnych grupach
przewidujemy, że materializacja upadłości GetBack na skutek odmowy banków co do częściowego
umorzenia ich wierzytelności wobec GetBack, skutkować będzie licznymi wnioskami do KNF o
wymierzenie nadzorowanym przez ten Urząd podmiotom kar z tytułu niezachowania należytej
staranności lub łamania przepisów prawa, w maksymalnej ustawowej wysokości. Mamy jednak
nadzieję, że wśród wszystkich uczestników rynku finansowego w Polsce zwycięży zdrowy rozsądek
oraz racjonalna ocena sytuacji. Zgodnie z art. 189d pkt. 5 kpa, pozwoliłoby to na minimalizację
dodatkowych strat, będących konsekwencją potencjalnych kar za zaniedbania m.in. banków, które ‐
pomimo uprawnień i obowiązków wynikających z prawa bankowego i dostępu do informacji o
GetBack w wymiarze „profesjonalnym”, umożliwiły zaistnienie dużej skali afery GetBack", w
szczególności w obszarze transakcji tzw. „rolek” na portfelach wierzytelności.
Wierzymy że, w świetle powyższych argumentów BGŻ BNP Paribas S.A. wyrazi zgodę na częściowe
umorzenie wierzytelności wobec GetBack, przez co przyczyni się do realizacji wariantu
inwestorskiego, a w konsekwencji zwiększy prawdopodobieństwo uniknięcia upadłości GetBack i
umożliwi kierowanemu przez Pana bankowi szybkie odzyskanie większości pożyczonych Spółce
środków, a nam ‐ Obligatariuszom Indywidualnym ‐ da perspektywę odzyskania części środków
zainwestowanych w obligacje GetBack.
Szanowny Panie Prezesie, "pomaganie jest fajne" ‐ z mottem inicjatywy społecznej banku BGŻ BNP
Paribas S.A. trudno się nie zgodzić. Dla nas ma ono sens. Z nadzieją, że dla Pana również, w ten
świąteczno‐noworoczny czas, życzymy Panu odważnych i odpowiedzialnych decyzji.
Z poważaniem
Obligatariusze Indywidualni
GetBack S.A. w restrukturyzacjiRozumiem że to jest ten list
|
|
do @AsGBK Cytat:Przygotowaliśmy kolejne listy, zostało tylko dwóch opornych. Cytat: Według informacji rynkowych, z licznej grupy banków i TFI będących wierzycielami GetBack, tylko dwa podmioty, BGŻ BNP Paribas oraz polski oddział Haitong Bank, odmawiają zgody na częściowe umorzenie wierzytelności wobec GetBack SA w restrukturyzacji. prnews.pl/obligatariusze-getba...www.pb.pl/obligatariusze-getba... Gdzie można znaleźć treść tych listów ? Wysyłałem już listy do wszystkich wskazanych banków 2 razy ( wrześniu i grudniu 2018 ) . Mogę wysłać do BGŻ BNP Paribas oraz Haitong Bank po raz trzeci. Na mój list wysłany w grudniu prezes BGŻ BNP Paribas raczył nawet odpowiedzieć: Szanowny Panie,
Dziękuję za przesłany list.
Rozumiem sytuację obligatariuszy, którzy dokonali inwestycji w obarczone dużym ryzykiem instrumenty i ubolewam, że to ryzyko się zmaterializowało.
Informuję, że nasz Bank dokonywał sprzedaży portfeli na warunkach rynkowych.
Pozdrawiam i życzę spokojnych Świąt,
|
|
Cytat:Re PDM
Spróbuję jutro podjechać na Moniuszki 1a i sprawdzić czy się gdzieś stamtąd nie zwinęli.
W związku z decyzją KNF o utracie licencji mają prawo (ale nie obowiązek) prowadzić działalność typu ewidencja instrumentów finansowych jeszcze przez 3 miesiące od daty decyzji (to chyba do 8 lutego 2019). Prasa pisała że będą się od decyzji KNF odwoływać. Za zmianą prowadzącego ewidencję w przypadku utraty licencji powinien zakręcić się emitent. Od czasu cofnięcia licencji Polski Dom Maklerski wystawia Zaświadczenia Depozytowe Obligacji spółki GetBack z następującą adnotacją: "Niniejsze zaświadczenie jest ważne do momentu przekazania ewidencji obligacji do innego podmiotu wskazanego przez Emitenta, lecz nie później niż do dnia 8 lutego 2019 lub do dnia wykupu obligacji w zależności który z tych terminów przypadnie wcześniej" Jest pytanie czy takie zaświadczenie będzie respektowane przez Sąd w przypadku wystąpienia z wnioskiem o dopuszczenie do osobistego udziału w ZW ? Obecnie PDM jest w trakcie przekazywania ewidencji obligacji do innego podmiotu ale nie są w stanie podać terminu zakończenia tej procedury. Może się okazać że przekażą ewidencję po 10.01.2019 i czy wtedy wnioski o dopuszczenie będą ważne ? A co z ważnością wniosków w przypadku przekazanie ewidencji przed10.01.2019 ?
|
|
Cytat:Ludzie oni tylko czekaja abysmy zrezygnowali I polozyli na to...Im wiecej pytan do kuratora, ns, listow I innych dzialan tym trudniej jest to zamiesc pod dywan. Uwazam, ze teraz mamy ostatni moment aby zadac od kuratora jasnego stanowiska w sprawie sposobu rozliczenia kasy z fraudow. Zadałem to pytanie Kuratorowi i uzyskałem poniższą odpowiedź: Fraudy nie powinny iść przez dywidendę tylko przez zmianę układu. Czyli analogiczna odpowiedź jak podczas czatu
|
|
|
Jeszcze jest czas żeby się wyłączyć. Z informacji opublikowanych na stronie Kuratora wynika że "deadline" to 10.01.2019.
|
|
Wysłałem List otwarty Obligatariuszy do wszystkich wskazanych Banków. Od prezes a BGŻ PNB Paribas otrzymałem poniższą odpowiedź: Cytat:Szanowny Panie,
Dziękuję za przesłany list.
Rozumiem sytuację obligatariuszy, którzy dokonali inwestycji w obarczone dużym ryzykiem instrumenty i ubolewam, że to ryzyko się zmaterializowało.
Informuję, że nasz Bank dokonywał sprzedaży portfeli na warunkach rynkowych.
Pozdrawiam i życzę spokojnych Świąt. Pozostali nie odpowiedzieli Zdaniem Prezesa sam jestem sobie winny bo podjąłem ryzykowną decyzję inwestycyjną. Prezes nie podziela naszego stanowiska że staliśmy się ofiarami zorganizowanej grupy przestępczej. Czy otrzymujecie podobne odpowiedzi ?
|
|
|
|
|
|
do Maupa_w _niebieskim
Dziękuje. A masz wiedzę jaki jest "deadline" na wysłanie takiego pisma , skoro ZW ma być 22.01.2019 ?
|
|
do Maupa_w_niebieskim Cytat:Tak dla uporządkowania:
1/ Jeżeli ktoś jest zainteresowany niższą konwersją to praktycznie zdaje się na p. Kuratora bo on zapowiedział że zgłosi grupowo tych (których anonimowo reprezentuje) do grupy 1a (konwersja 3%).
2/ Jeżeli ktoś jest zainteresowany wysoką konwersją a jeszcze nie został dopuszczony do udziału w postępowaniu niech się bierze za załatwianie dopuszczenia a potem jedzie na ZW lub szuka kogoś kto jedzie a komu mógłby udzielić pełnomocnictwa.
3/ Jeżeli ktoś ma już dopuszczenie do postępowania ale jest zainteresowany niską konwersją to niestety wrócić pod kuratelę p. Kuratora nie może (to jest one-way ticket). Powinien przed przystąpieniem do głosowania na ZW złożyć na piśmie NS lub Sędziemu Komisarzowi oświadczenie o przystąpieniu do grupy "1a". Jak nie złoży takiego oświadczenia to jego głos zostanie zaliczony do głosów oddanych za wysoką konwersją. Prośba o doprecyzowanie pkt. 2. Jakie działania należny podjąć żeby się wyłączyć z pod kuratora celem przystąpienia do grupy o większej konwersji ? Czy należy wysłać pismo do NS lub Sędziego komisarza ( a jeżeli tak to w jakim nieprzekraczalnym terminie i gdzie można znaleźć przykładową treść takiego pisma ) czy też wystarczy stawić się osobiście na ZW z ważnym dokumentem poświadczającym posiadanie obligacji GB ( np. Świadectwo Depozytowe ).
|
|
|
Czy ktoś ma wiedzę jak zakończyła się sprawa PDM ? W dniu wczorajszym miało być kontynuowane NWZA. Czy została podjęta decyzja o zakończeniu działalności ? W mediach i na portalach jakoś o tym cicho.
|
|
do IGNAC4 Cytat:Każda inicjatywa związana z próbą zainteresowania rządzących i decydentów naszą dość dramatyczną sytuacją jest - moim zdaniem - warta podjęcia a tym samym wsparcia. Jak o mnie chodzi - jedź i działaj w naszym wspólnym interesie.
Nawiasem mówiąc też wysłałem maile do 66 posłów z województwa mazowieckiego (w tym do JK) i żadnej reakcji. Moim zdaniem powinno się wysłać listy tylko do posłów ze swojego okręgu wyborczego. Wysyłanie do wszystkich ( nie ze swojego okręgu wyborczego ) jest mało wiarygodne ponieważ w piśmie jest akapit cytuję "na Pana/Panią oddałem swój głos". Nie można było oddać głosu na posła nie ze swojego okręgu wyborczego. No chyba że ktoś w swoich pismach wyrzucił to zdanie.
|
|
@Maupa_w_niebieskim Cytat:A teraz do rzeczy.
Układ jest umową pomiędzy spółką (dłużnikiem) a wierzycielami (niezależnie od rodzaju wierzytelności). Objęte układem z mocy prawa są wierzytelności niezabezpieczone rzeczowo na majątku dłużnika. Dla posiadaczy wierzytelności zabezpieczonych na majątku Dłużnika przystąpienie do układu jest dobrowolne.
Jeden wierzyciel może jednocześnie występować w kilku grupach układowych w zależności od rodzju przysługujących mu wierzytelności np. Kowalski ma obligacje GBK za 1000 zł i niespłaconą przez GBK fakturę za papier toaletowy który im dostarczył na 100 zł to : z tytułu obligacji będzie w grupie I a z tytułu faktury za papier w grupie VI.
Może zamiast dywagować 'co poeta miał na myśli' z tą grupą IV po prostu zwróćcie się ie do NS o objaśnienie?. Tak będzie prościej
Czy ktoś z uczestników forum wystąpił już do NS o wyjaśnienie kwestii Akcjonariuszy posiadających obligacje ? Do której grupy zostaną zakwalifikowani ?
|
|
@NerfMe Cytat:Ja listy do posłów z Warszawskich okręgów, dziś wysłałem, fajnie by było by to była zmasowana akcja. Czy listy do posłów wysyłać na adresy ich Biur Poselskich ?
|
|
|
Pytanie do p. Radka.
Kiedy NS złoży propozycje układowe ? A może już złożył tylko o tym nie wiemy.
|
|
@maciej_61 Kiedy Pan wysłał pismo do RF ? Cytat:Odpowiedź jest taka. Aby w ogóle RF zajął się jakąś sprawą, muszą zostać wyczerpane wszystkie inne dostępne metody dochodzenia swoich racji. A więc reklamacje, reklamacje na reklamacje do LB PDM ustalenie adresu IP itp itd. Moje pismo do RF to było 12 stron wliczając załączniki. Samo pismo to były 2 strony. A więc samo zebranie dokumentacji dla RF to proces bardzo długi. Ale nie poddałem się, czego i reszcie Forumowiczów życzę. Uważam że warto. Na same kopie pism wysłanych przez RF do IB i PDM czekałem max 2 tyg. No i to obligo przedstaweienia dobrowolnej ugody przez IB i LB to jest jakiś konkret. Zobaczymy co będzie za 30 dni. Ja złożyłem w dn. 6 września do RF pismo z prośbą o podjęcie działań ugodowych z IB/LB a po 2-óch miesiącach otrzymałem informacje , że brakuje jakiegoś podpisu na złożonych dokumentach. Oczywiście uzupełnieniem i odesłałem do RF. I to ma być szybkie działanie ?
|
|
|
|
|
do bukos4 Cytat:list do zabezpieczonych? cos przeoczyłem? nic o tym nie wiem...
wiesz to tak pewnie jest ze forum na biezaco przeglada 18-20 osob....
no to moze wszyscy wyslijmy do wszystkich poslow. moge wyslac 460emaili, dle mnie to nie problem... . List do zabezpieczanych jest po tym linkiem. https://pogetback.pl/Został opublikowany jeszcze we wrześniu. Treść jest gotowa do wysłania. Są tam też podane adresy mailowe adresatów. Oczywiście p. Tomasz Bury z Idea banku jest już nieaktualny. Kopiuj / wklei i można wysyłać. P. Katarzyna Sułkowska,z Alior Banku też jest już chyba nieaktualna
|
|
@Maupa_w_niebieskim Cytat:No to chyba można uznać, że likwidacja klepnięta bo z cofniętą licencją to można tam będzie pietruszkę sprzedawać. Ponieważ PDM oferował obligacje innych emitentów (nie tylko GBK) i prowadzi ewidencje obligacji różnych podmiotów radzę posiadaczom takowych instrumentów finansowych szybko skontaktowac z emitentami w celu uzyskania informacji kto po PDM przejmie ewidencję i rozliczenia. Wczoraj byłem w PDM i otrzymałem od nich informacje że w związku z cofnięciem licencji nie mogą wystawić świadectwa depozytowego dla obligacji GetBack. Ponadto PDM twierdzi że świadectwa depozytowe które mają jeszcze aktualna datę ważności też już są nieaktualne. Jest to ważne w przypadku konieczności posiadania ważnego świadectwa jeżeli chce się udział wziąć w najbliższym ZW. Na moje pytanie co w związku z tym należy zrobić skierowali mnie do Emitenta lub KNF-u.
|
|
|
Na grupie FB pojawiła się w dniu dzisiejszym informacja od p. Joanny Bucholc ( zastępca p. Mariusz Wojcika w RW ) że p. Radosław Barczyński, zamieścił obszerny komentarz odnośnie aktualnej sytuacji w GetBack również na FB ( rozumiem , że na jakiejś innej grupie ).
Czy możemy się dowiedzieć coś więcej na ten temat ?
|
|
|
Czy jest sens składać reklamacje do PDM jeśli za 3 tygodnie może zapaść decyzja o zakończeniu działalności?
Czy ktoś otrzymał odpowiedź na złożoną reklamacje ?
|
|
|
|
|
|
@obligatariusz_kontakt
Panie Radosławie nic Pan nie pisze o propozycjach układowych RW zawierające dwie opcje konwersji na akcje 5% i 49,5% o których informował na FB inny członek RW p. Mariusz Wójcik.
Jak Pan mógł zauważyć ten temat wywołał w dniu wczorajszym burzliwą dyskusję na tym forum.
Gdzie można zapoznać się z propozycjami układowymi RW ?
|
|
|
@VOX
Zgodnie z Twoją informacją Kurator deklarował opublikowanie oficjalnego komunikatu jeszcze w dniu wczorajszym
Na stronie Kuratora ostatnia aktualizacja jest z dn. 01.10.2018 godz 22:22.
Chyba że nie mogę tego znaleźć.
Jeżeli są nowe informacje to prośba o wskazanie.
|
|
|
Ponawiam pytanie.
Czy dobrze rozumiem, że można się stawić na ZW i mając ważne Zaświadczenie Depozytowe jednym ruchem wyłączyć się z pod kurateli Kuratora , zgłosić akces do grupy 1a i wziąć udział w głosowaniu ?
I nie trzeba żadnych wniosków wcześniej wysłać do Sądu ?
|
|
|
Czy dobrze rozumiem, że można się stawić na ZW i mając ważne Zaświadczenie Depozytowe jednym ruchem wyłączyć się z pod kurateli Kuratora , zgłosić akces do grupy 1a i wziąć udział w głosowaniu ?
I nie trzeba żadnych wniosków wcześniej wysłać do Sądu ?
|
|
|
do @Maupa_w_niebieskim
Kurator na swojej stronie informuje , że niedopuszczalne jest poświadczenia za zgodność z oryginałem Świadectw Depozytowych. Czytaj takowe nie będą uwzględnianie.
"Jakie dokumenty dołączyć do wniosku do osobistego udziału w postępowaniu restrukturyzacyjnym?
Zgodnie z art. 363 ust. 1 Prawa Restrukturyzacyjnego należy wykazać, że wierzycielowi przysługują prawa z obligacji. Niedopuszczalne jest poświadczanie oryginałów obligacji na okaziciela lub odpowiedników tj. świadectw depozytowych, co ma skutek jak poświadczona za zgodność kopia banknotu. Oryginały należy przedstawić najpóźniej na zgromadzeniu wierzycieli."
|
|
|
Na FB pojawiła się poniższa informacja od p. Mariusza Wojcika ( członka RW ) po ostatnim posiedzeniu:
"Na RW m.in. zapoznaliśmy się z danymi przekazanymi przez spółkę oraz podjęliśmy uchwały o zmianie propozycji układowych RW. Utrzymano poziom spłat na poziomie 50,5%. Najważniejsza zmiana to zmiana w poziomie konwersji na akcje. Dotychczasowe grupa 1 (niezabezpieczeni) z poziomem konwersji 25% teraz będzie miała poziom konwersji 5%. Dodatkowo została dołożona grupa 1a z poziomem konwersji 49,5% a więc bez umorzenia. Aby znaleźć się w 1a należy złożyć pisemne oświadczenie przed głosowaniem na ZW o chęci przystąpienia do grupy 1a. Inaczej domyślnie będzie to grupa 1."
Czy p. Radosław może to potwierdzić ?
Nasuwa się pytanie: którą grupę wybrać i w jaki sposób i do kogo trzeba złożyć ewentualne oświadczenie ?
Czasu do 09.10 na podjęcie decyzji zostało niewiele.
Żeby oświadczenie dotarło przed ZW należy wysłać najpóźniej dzisiaj kurierem a może dostarczyć osobiście ???
|
|
|
Ktoś na tym forum pisał już o bojkocie produktów spółek gdzie udziałowcem jest ABRIS ( tj. Graal, Diverse, Velvet ) .
|
|