MRaf

Tam też mogą wpisać co chcą. Tak żeby się spodobało. Olewali uzasadnione żądania wcześniejszego wykupu wynikające z warunków emisji obligacji to tych nie oleją? Ja tam wolę zabezpieczenie na hipotece (choćby od spółki zależnej, którą można się zająć w każdej chwili) niż makulaturę od Brzezińskiego.

Pytanie tylko co teraz? Czy Sąd może odrzucić te propozycje jako znacząco odbiegające od przedstawionych w trakcie rozprawy? Czy też zrobi to dopiero Zgromadzenie Wierzycieli w głosowaniu, co - jak rozumiem - automatycznie zmieni tryb postępowania na upadłość likwidacyjną?

Przypomnę, że w pierwszych propozycjach była konwersja na akcje, którą Sąd odrzucił argumentując (i tu zapędzając Brzezińskiego w ślepą uliczkę), że skoro twierdzą że mają aktywa wyższe od zobowiązań to nie widzi podstaw do redukcji długu, czy emisji akcji. W drugiej opcji była mowa o pełnej spłacie i brak redukcji - zapewne między innymi na tej podstawie podjęto decyzję o upadłości układowej, a nie likwidacyjnej.

Trzeba mieć tupet, żeby tak pogrywać.

Może to nie bezpośrednia odpowiedź na pytanie - "Jak ma być".

Ja dodałem w zgłoszeniu dla GNT0613 informację o zabezpieczeniu, przy czym wyraźnie wskazałem, że podmiotem udzielającym zabezpieczenia nie jest Upadły - dokładnie jak w akapicie poniżej.

(...) z wierzytelnością związane jest zabezpieczenie w postaci hipoteki na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości obejmującej działki 4/4, 4/5 AM-21, obręb Stare Miasto o łącznej powierzchni 3.3268 ha oraz prawo własności budynków posadowionych na tej nieruchomości, położonej we Wrocławiu przy ulicy Robotniczej 22, 24-36, dla której Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą WR1K/00101368/5. Obligacje GNT0613 zostały zabezpieczone do kwoty 37.130.000 (trzydzieści siedem milionów sto trzydzieści tysięcy). Podmiotem udzielającym zabezpieczenia nie jest Upadły. (...)

Czy to nie przesada, z tymi notarialnie poświadczonymi odpisami? Rozumiem, że zgłoszenie w dwóch egzemplarzach, ale czy rzeczywiście jeszcze należy biec do notariusza ze świadectwem?

Pozdrawiam,
MRaf

Pytanie jak duża jest ta połączona wierzytelność? Czy takiej informacji Sąd udzieli?

Jeśli niewielka - zawsze mogą spróbować ją jeszcze spłacić np. w dniu 29.10. Wtedy wniosek będzie bezpodstawny, a Sąd nie będzie patrzył na pozostałych wierzycieli/obligatariuszy, którym Gant nadal zalega z płatnością, a Gant zyska na czasie.

Podeślesz linka, bo jakoś sam nie mogę znaleźć?

Pozdrawiam,
MRaf

Naprawdę myślisz, że ktoś się tym tam przejmuje?

Wniosku jeszcze nie złożyłem, ale mam taki zamiar jeśli nie zmieni się sytuacja. Uprzedziłem o tym Ganta i jako przyczynę wskazałem brak działań ze strony administratora hipoteki (dostał dw). Ani Gant, ani administrator nie podjęli próby kontaktu.

Tak jak inni - czekam na dzisiejszy komunikat.

O tym już tu pisałem. Seria AX. Zabezpieczenie: hipoteka. Administrator: KRWLEX z Wrocławia. Wszystko jest w dokumentach.
Wzywałem Gant do wykupu, administratora do działania, wysyłałem ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty - teraz prawnik szykuje wniosek o ogłoszenie upadłości.

A moim zdaniem - wyzbywając się złudzeń, że znajdą frajerów chętnych na emisję obligacji konsolidacyjnych - jak najszybsza upadłość jest w interesie wszystkich. Na tą chwilę Gant przejada resztki gotówki i generuje koszty, zapewne zarząd nie pracuje za darmo... Będą to przeciągać ile się da - oczywiście na koszt wierzycieli płacąc kancelariom prawnym za wykorzystywanie kruczków w prawie i przeciąganie spraw w sądach.

Właściciele obligacji niezabezpieczonych odzyskają za rok mniej niż dostaliby teraz.

Administrator Hipoteki nie podjął żadnych działań w interesie obligatariuszy. Mają do mnie kontakt, więc wiedziałbym, gdyby coś zaszło. Nie odpowiadają też na żadne maile do nich kierowane.

Po ogłoszeniu upadłości ich obowiązki przejmie syndyk i pewnie pójdzie sprawniej.

Jedyną uczciwą formą jaką mogę sobie wyobrazić jest częściowa spłata zorganizowana w taki sposób, że wykupują 1/4 zaległych obligacji co kwartał. Do tego nie potrzeba żadnych porozumień. Sugerowana w komunikacie konieczności podpisania porozumienia sugeruje wg mnie tylko i wyłącznie działanie na niekorzyść obligatariuszy (obniżenie oprocentowania, zmiana/rezygnacja z zabezpieczenia i tp.) - żadną z tych opcji nie jestem zainteresowany.

Co do wartości zabezpieczenia - Mam ten komfort, że jestem we Wrocławiu. Dzielnica, w której jest ta działka wyrosła na centrum biznesu, więc o wartość zabezpieczenia jestem spokojny - tym bardziej jeśli część obligatariuszy podpisze porozumienie - wtedy wartość obligacji się zmniejszy, a przedmiotu zabezpieczenia bez zgody/spłaty pozostałych nie mogą zmienić. Czy się mylę?

Dodatkowo informując ich już teraz powoduję, że być może zdecydują się na wykupienie upierdliwego obligatariusza w całości - zwłaszcza jeśli wcześniej dopełnił wszelkich formalności w kwestii procedury wcześniejszego wykupu. Nie sądzę więc, abym popełnił błąd - ale to już zobaczymy za jakiś czas.

Pozdrawiam.

Moja odpowiedź przesłana do Ganta w dniu dzisiejszym:
Dotyczy serii GNT0613.

W nawiązaniu do www.gpwinfostrefa.pl/GPWIS2/pl... uprzejmie informuję, że nie jestem zainteresowany żadną formą spłaty ratalnej i podpisaniem porozumienia. Nie wywiązaliście się Państwo już z tylu podjętych zobowiązań, że porozumienie będzie miało dla mnie wartość papieru toaletowego.

Oczekuję spłaty 100% należności wraz z odsetkami i odsetkami karnymi liczonymi od dnia niespełnienia przez Państwa żądania wcześniejszego wykupu.

Informuję również, że kancelaria prawna, która mnie reprezentuje przygotowała zasadny wniosek o upadłość, który wpłynie do sądu w 38 tygodniu. Powstrzyma go całkowita spłata zobowiązań - sugerowałbym więc wykluczyć inwestycję na Robotniczej (zabezpieczenie tej serii) z Państwa planów inwestycyjnych (pisanych póki co palcem po wodzie).

Zgodnie z przyjętym przez Państwa dotychczasowym sposobem komunikacji z inwestorami - nie oczekuję odpowiedzi.

Dodam jeszcze, że gdyby ktoś był zainteresowany i posiadał serię AX (GNT0613) - Gantem zajmuje się tam Pan Przemysław Rosicki - kontakt jest tu - http://www.krwlex.pl/wspolnicy

W dniu dzisiejszym kontaktowałem się z kancelarią, która jest administratorem hipoteki działki (www.krwlex.pl), będącej zabezpieczeniem dla serii AX (GNT0613). Nie mają dostępu do listy obligatariuszy, w żaden sposób nie prowadzą działań zmierzających do zaspokojenia naszych roszczeń.

Warto się z nimi skontaktować i zostawić namiar na siebie i sygnał, że jest się zainteresowanym rozpoczęciem postępowania - bez czekania na kolejne przesunięcie terminu lub ogłoszenie upadłości.

Wynika z tego, że na razie duzi inwestorzy żadnych działań nie podejmują.

Z pierwszej ręki - nie wykupił.

Pozdrawiam,
MRaf

Czy dobrze mi się wydaje, że podawanie kolejnych terminów wykupu odroczonych o "tylko" dwa tygodnie ma za zadanie zniechęcić wierzycieli do podejmowania dalszych kroków w celu odzyskania zainwestowanych środków na zasadzie - w sądzie to i tak potrwa dłużej, więc poczekam jeszcze te dwa tygodnie... i kolejne... i kolejne?

Pozdrawiam,
MRaf

Kancelaria Prawnicza Koziński Rosicki i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą we Wrocławiu.
kancelaria@krwlex.pl

Jaki dokładnie jest zakres obowiązków i uprawnień KNF - nie wiem, nie zajmowałem się tym. Po prostu na stronie KNF znalazłem formularz, służący między innymi do składania skarg na spółki publiczne. Moja skarga dotyczyła nieuzasadnionej odmowy wcześniejszego wykupu obligacji, co było równoznaczne ze złamaniem zapisów Warunków Emisji Obligacji. Zwróciłem też uwagę na sposób komunikacji GANTa z akcjonariuszami/obligatariuszami na przykładzie podania jako istotnej dla oceny kondycji finansowej spółki informacji o wcześniejszym wykupie 6000 obligacji, ale już przemilczeniu faktu nieuzasadnionej odmowy wykupu obligacji na kwotę wielokrotnie wyższą.

Gdyby ktoś miał ochotę skorzystać - link poniżej:
www.knf.gov.pl/dane_wspolne/Se...

Witam,

Nie odzywałem się, bo i nie mam żadnych nowych informacji. GANT nie raczył zareagować w żaden sposób na ostateczne przedsądowe wezwanie do wykupu serii czerwcowej, które im dostarczyłem, a która ma być spłacona dzisiaj (w co już chyba nawet najbardziej naiwni nie wierzą).

KNF nie zareagowała na żadne z doniesień o nieprawidłowościach, które zgłaszałem.

Z oczywistych (opisywanych tu przez inne osoby) powodów do sądu nie występowałem.

Podsumowując - wyleczyłem się ze złudzeń co do jakości naszego rynku, a przede wszystkim instytucji go nadzorującej.

Ale ja w zasadzie z konkretnym pytaniem - tak się składa, że obligacje GNT0613 są zabezpieczone i z tego co się orientowałem, nie jest to ściema - wartość działki spokojnie zabezpiecza całą kwotę, na którą obligacje wyemitowano.

W Nocie Informacyjnej jest zapis:


Skoro już ustaliliśmy, że GANT nie dotrzymuje zobowiązań i obietnic to nie widzę powodu, aby już w dniu jutrzejszym (gdy okaże się, że obligacje nie zostały spłacone) nie rozpocząć procesu odzyskiwania środków przez próbę sprzedaży zabezpieczenia.

Czy taki proces rozpoczyna się automatycznie, czy trzeba o niego zawnioskować?

Pozdrawiam,
MRaf

Z tego co się orientuję wydanie Świadectwa Depozytowego jest równoznaczne blokadzie papierów na rachunku przez DM.
Dlaczego blokada jest nieodwołalna - nie mam pojęcia - zapewne nikt nie zakłada, że żądanie wcześniejszego wykupu nie zostanie zrealizowane.
Nadal próbuję wymóc na Gancie wcześniejszy wykup - jak już wyżej napisałem wczoraj dostarczyłem im ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty z terminem 7 dni, tak więc odblokowywać papierów nie planuję.

Warunkiem wystąpienia o wcześniejszy wykup było dostarczenie potwierdzenia blokady papierów na rachunku w domu maklerskim. Procedura była opisana w Nocie Informacyjnej. Zakładam - może naiwnie - że kupując obligacje zgadzam się z jej zapisami.

Również - może naiwnie - zastanawiam się, czy odmowa wykupu przy jednoczesnym zmuszeniu obligatariusza do złożenia nieodwołalnej dyspozycji blokady nie jest czymś, co można określić jako "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem", czemu niedaleko do oszustwa - a to już Kodeks Cywilny...

Dzień po raporcie.

Miałem chwilę i ciągnę sprawę o krok dalej - właśnie złożyłem w siedzibie Gant Development ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty z tytułu żądania wcześniejszego wykupu obligacji (w związku ze wcześniejszą nieuzasadnioną odmową). Termin zapłaty 7 dni. Dam znać, choć nie sądzę, żeby zareagowali zgodnie z moimi oczekiwaniami, więc szykuję się na kolejny krok.

O wezwaniu poinformowałem KNF.

Dodam tylko, że oczywiście powiadomiłem KNF za pośrednictwem formularza do składania skarg:
- pierwszy raz po upłynięciu terminu wcześniejszego wykupu,
- drugi raz po otrzymaniu odmowy, która jest sprzeczna z zapisami noty informacyjnej.

KNF oczywiście milczy - zakładam, że nie podjął żadnych działań.

Dla zainteresowanych - link do formularza:
www.knf.gov.pl/dane_wspolne/Se...

Może gdy orzymają więcej skarg ruszą 4 litery i zajmą się spółką.

Witam,

Pisma nie pomagają, chyba że chcąc sobie poprawić wizerunek poświęcą 6000zł i otrąbią wcześniejszy wykup, który "jest istotną informacją z punktu widzenia oceny sytuacji finansowej spółki", czy jak to oni to ładnie ujmują.

Uprzejmie informuję, że dla obligacji GNT0613 po ogłoszeniu wyników za 2012 spełnił się warunek umożliwiający wystąpienie do spółki z żądaniem przedterminowego wykupu (przekroczenie granicznej wartości współczynnika ogólnego zadłużenia). Uczyniłem to tego samego dnia, a że mam do nich z 500m, a po drodze DM BOŚ sprawę zamknąłem w jeden dzień. W 35 dniu roboczym, w którym powinien nastąpić wykup otrzymałem lakoniczne pismo od nowego Prezesa z informacją, że obligacje _planują_ wykupić w terminie (19.06).

Tak więc spółka odmówiła prawa do wcześniejszego wykupu w przypadku, w którym chodziło o "nieco" więcej niż wspomniane 6000zł.

Dodam, że mimo zapisów w nocie informacyjnej spółka nie poinformowała o zaistnieniu warunku wcześniejszego wykupu na żądanie, nie poinformowała o wpłynięciu takiego pisma i o odmowie realizacji żądania.

Jak to jest, że wykup za 6000zł jest "istotną informacją z punktu widzenia oceny sytuacji finansowej spółki", a odmowa wykupu na dużo większą kwotę już nie

Do tego aby wystąpić z żądaniem przedterminowego wykupu byłem zmuszony do złożenia nieodwołalnej blokady obligacji na rachunku, więc mimo odmowy nie mogę ich np. sprzedać.

Na chwilę obecną pozostaje więc jedynie oczekiwanie na ogłoszenie upadłości na wniosek kogoś o słabszych nerwach... Z tego co się orientuję - odmowa wcześniejszego wykupu po spełnieniu warunków do niego uprawniających jest wystarczającym powodem do wystąpienia z takim wnioskiem.

Pociesza tylko, że moja seria jest zabezpieczona. Wartość zabezpieczenia deklarowana na 2-krotność kwoty emisji, więc biorąc poprawkę na realną wartość - w postępowaniu upadłościowym z 50% się odzyska... reszta do podziału między wszystkich.