Radosław Warciarek

Dzień dobry Państwu,

Szanowny Panie Koźlak, w odróżnieniu od Pana, ja nie wątpię, że to Pana wpis i bardzo za niego dziękuję.
Co do kwestii zgłoszeń wierzytelności, na dzień dzisiejszy faktycznie jesteśmy na tym etapie, co nijak ma się do liczby wierzytelności, które zostaną finalnie zatwierdzone na liście wierzytelności. Proszę pamiętać, że każdemu wierzycielowi przysługuje prawo jak i samemu upadłemu wniesienie sprzeciwu co do kwoty wierzytelności innych podmiotów. Jasno wynika z ilości emisji obligacji, które nie zostały wykupione przez spółkę oraz z kosztów normalnego funkcjonowania przedsiębiorstwa, jaka może być finalnie kwota wierzytelności. Kwota o której Pan mówi, wynika ze zgłoszeń, ale zgłoszenia może dokonać każdy, nawet nie posiadając podstawy prawnej lub nie posiadając wymagalnego roszczenia, a wyłącznie w swoim rozumieniu posiadać ewentualną wierzytelność w przyszłości, a kwestie te odzwierciedlała będzie dopiero zatwierdzona lista wierzytelności.
W rozmowach telefonicznych z niektórymi z wierzycieli uzyskałem informacje, że udzielili stosownych pełnomocnictw Nomad Partners Sp. z o.o., jednakże nie ma wiadomości na temat konkretnych działań, jakie w ich imieniu się podejmuje, a wygląda na to, że nic się nie dzieje. To stwarza wątpliwość, czy działa Pan rzeczywiście na rzecz wierzycieli, czy tylko w swoim własnym interesie. W tym zakresie mógłby Pan przybliżyć wierzycielom, których Pan reprezentuje, jakie Pan podjął kroki na ostatnim NWZA PCZ-tu.

Szanowny Panie o nicku mareksw, jeżeli Pan pozwoli, ujawnię Pana imię i nazwisko na forum, rzeczywiście, skierował Pan do nas odpowiedź na maila, ale wynikało z niego, że nie jest Pan w ogóle zainteresowany takim rozwiązaniem, a Pana pytania, służyły raczej wstępowi do odpowiedzi rozwijającej stanowisko. W związku z tym, uznaliśmy, że Pana stanowisko jest na tyle jednoznaczne, że nie ma potrzeby dalszej korespondencji, ponieważ odpowiedzi, jakie Pan uznałby za satysfakcjonujące ze swojego punktu widzenia, udzielił Pan sobie na sam i z treści maila wynika, że nie oczekiwał Pan innych.

W odniesieniu do reszty Państwa, zbiorczo wypowiem się w kolejnym wpisie.
Z poważaniem,
r. pr. Radosław Warciarek

Dzień dobry,
Z początkiem grudnia 2015 r. skierowaliśmy do Państwa korespondencję dotyczącą propozycji zmiany trybu postępowania upadłościowego dotyczącego ww. podmiotu. Inicjatywa ta wyszła od grupy wierzycieli, jako alternatywa dla likwidacji spółki.
Aktualnie, zainteresowanych takim rozwiązaniem, dającym – w przeciwieństwie do likwidacji – przedłużenie możliwości odzyskania środków przez inwestorów, jest przeszło 70 wierzycieli, na kwotę ponad 7 mln zł, z czego ponad 60 udzieliło Kancelarii bezpośrednio pełnomocnictw, reszta zaś działać będzie samodzielnie. Informuję przy tym, że udzielając pełnomocnictwa, nie pozbawiają się Państwo prawa do zmiany decyzji i zdania w ww. przedmiocie, ponieważ stanowisko osoby udzielającej pełnomocnictwa zawsze jest decydujące.
Przedstawione propozycje pochodzą od wierzycieli, mają charakter wstępny i ich ostateczna treść, podlegająca głosowaniu oraz szczegóły realizacji, pozostają do wspólnego opracowania.
Informuję również, ze pod koniec grudnia 2015 r. złożony został wniosek o ustanowienie Rady Wierzycieli, zaś w dniu 13.01.2016 r. wniosek o zmianę trybu postępowania upadłościowego na postępowanie z możliwością zawarcia układu.
Przypominam, że zbliża się data wykluczenia spółki przez Komisję Nadzoru Finansowego z obrotu giełdowego, co następuje w terminie sześciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego. W związku z powyższym, zapraszam do dalszego kontaktu.
Z poważaniem,
r. pr. Radosław Warciarek