Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Pesto

Pesto

Ostatnie 10 wpisów
Czy jak ktoś nie złożył wniosku o indywidualny udział to zostanie wpuszczony na salę rozpraw w maju we Wrocławiu ?

@bukos4

Czyli co obligatariusze nie powinni jechać na rozprawę w maju do Wrocławia ?

Wg mnie za dużo na tym forum było informacji ogólnych z prasy itd.., a za mało prostych komunikatów - tych pana RB to już wogóle nie rozumiałem i tego co twierdził na początku a co ostatecznie poparł.

Nawet na ostatniej rozprawie sędzia pytał bardzo nielicznych obligatariuszy czego oczekują i tu szkoda, że było nas tak mało (swoją winę też tu widzę). Nie ma co liczyć, że ktoś się za nas wypowie w sądzie, a jak się okazało na ostatniej rozprawie sądu sad zapytał obligatariuszy czego oczekują. I może to jeśli nawet pyta dla kurtuazji to warto byłoby powiedzieć, że Ci co się nie wyłączyli liczyli na poprawę warunków układowych o czym wkółko trąbiła spółka i RW.

Ale tu znowu brak takiej szerokiej inicjatywy - tak to czuję ... może po prostu jest nas zbyt mało - a i do tego część jest tylko aktywna - na RB przy wyborach do RW głosowało ok 200 mln kapitału - co w sumie w całości to dużo nie jest ...

Miedzy nami jakoś te wyjaśnienia są konkretne i rzeczowe, ale w żaden sposób nie przekłada się to na działanie nas jako grupy ...

Czy ktoś wybiera się do na rozprawę do sądu w maju ?

Może dobrym pomysłem byłoby ten chyba już ostatni raz, aby wszyscy obligatariusze (a przynajmniej nasze porozumienie) jaj najliczniej stawiło się na rozprawie.

Ostatnio było kilku obligatariuszy (słabo!!!) i sędzia pytał się ich o zdanie. I tu nieważne czy ktoś składał o indywidualny udział czy nie. Ci co nie składali mogliby powiedzieć (jak im się udzieli głosu), że zostali oszukani przez RW i innych - przypomnę, że RW przez większość tego procesu postulowała spłatę na poziomie ok. 50%, dopiero pod koniec zaczęła odwracać korą ogonem.

Sądze, że dalsze dyskusje tu na forum o Konradzie K. I ABRIS już tu nic nie wnoszą. Tyle tu wklejano linków do artykułów i dyskusji na ten temat doprawadziły nas do 25% zwrotu w 8 lat. Nawet nie udało nam się przygotować wzorca zgłoszenia do prokuratury.
Może trzeba było zwyczajnie sędziemu wyjaśnić, że tak długi horyzont spłaty nie ma ekonomicznego uzasadnienia i może zaproponować jednorazową spłatę dla niezabezpieczonych. Argument o upadłości mam wrażenie, że może być postrzegany niechętnie bo są też zabezpieczeni, którym spółka spłaci prawie wszystko.

Kto tu na forum jest na tyle mocny by podjąć ten temat w sadzie ?

Należy zachęcić ludzi do aktywności, bo z nią krucho (mnie też omotała RW - zawierzyłem, że ona działa w naszym interesie i mnie i wielu innych oszukali).

Sądze, że to właśnie brak aktywności spowodowany wiarą w RW o kuratora doprowadził do takiego punktu w jakim jesteśmy.

Panie Radku,

Przepraszam, rozumiem, że odpowiada Pan na pisane tu zarzuty wobec pana, ale ja naprawdę nie rozumiem o co panu chodzi.

Pisząc, że lepiej powinniśmy spożytkować czas, np. rozważając pozew wobec deloitte to już chyba przesada. To Ja oczekuję od pana, na którego głosowałem i ktory jest w RN i jak rozumiem posiada odpowiednią wiedzę a przynajmniej wiedzę pozwakającą określić kierunki naszych działań.

Uważam, że to pan powinien przedstaeić członkom naszego porozumienia plan prac - co robić dalej i jak ewentualnie współpracować ze spółką tak abyśmy nabrali zaufania do pana i do władz spółki, które obecnie jest chyba na zerowym poziomie.

Może lepsza byłaby komunikacja w jakinś zamkniętym gronie - może to stowarzyszenie - gdzie będzie omawiany plan dalszego działania, bo na tym forum to już się nie sprawdza.

Problemem jest, że pan nic nie komunikuje albo komunikuje sprawy dokonane - w stylu ja wiem najlepiej. Szczerze to ja nie odczuwam korzyści z tych pana różnych funkcji. Tyle miesięcy minęło - to pan powinien Nam przedstawić co dalej, co z prokuraturą, a później może znaleźli by się chętni aby się podjąć określonych obszarów. Tak zgadzam się to jest marnowanie czasu, a pan jako nasz lider widząc to nie podejmuje żadnych działań tylko pisze pan o tym na forum.

Co pan proponuje, jaki jest dalszy plan (np. z tymi pozwami - czy są do tego prawnicy), co mówi spółka w tym temacie i jak nam wierzycielom rozważa w tym pomóc - może prezes Dąbrowski by coś w końcu powiedział ?

Jak pan wie jak spożytkować nasz czas a nawet wiedzę niektórych tu osób to proszę to napisać - tylko to chyba najlepiej w grupie zamkniętej. Ja tego od pana oczekuję ... CZEKAM NA PANA PROPOZYCJĘ:
1/ jak złagodzić powstały konflikt,
2/ jak pan to dalej widzi i jakie powinny być dalsze działania - tylko bez takich, że to indywidualna sprawa każdego, bo nie po to się tu organizowaliśmy

Bez tego będziemy się tu ciągle obrzucać argumentami, a to wcale nie posuwa nas do przodu ....

Ja myślę, że z mbankiem się dogadają. Zresztą na końcu komunikatu ESPI jest takie zdanie, że Mbank nie wyklucza możliwości porozumienia ze spółką ....

Chyba chcą nas totalnie "spalić", mimo że już jesteśmy nieźle podsmażeni. Ale mnie nie zniechęcą ...

No to już wiemy, że My nic z tego nie dostaniemy (dzięki za link Joker).

Powinno podać ile zapłacili za portfel, jaka jest jego obecna wartość księgowa (i czy jest to wartość przed czy po stress test) - żeby porównać te wielkości z ceną sprzedaży .... Dodatkowo przydałaby się wsrtość pierwotnie ustanowionego zabezpieczenia (np. że było to 150% wartości nominalnej). Ciekawe ile spłacą w ten sposób wierzytelności a ile zostanie dla spółki na "poprawę" operacji ...

@bukos

Wydaje mi się, że pojęcie "niezabezpieczone kredyty konsumenckie" nie ma tu chyba nic wspólnego z zabezpieczeniem wierzytelności na portfelach. Jak rozumiem tu )w komunikacie) niezabezpieczone oznacza, że nie ma np. hipoteki. To czy te paczki stanowiły czyjeś zabezpieczenie to chyba oddziela sprawa. Jeśli stanowiły to pewnie kasa pójdzie na spłatę zabezpieczonych, a gdzie ewentualna nadwyżka to nie wiem ....


Panie Radosławie,

Bardzo zaniepokoiło i wzburzyło mnie pańskie stwierdzenie, że wierzyciele przegłosowali układ. Napisał pan to wiedząc (jakby pomijając) jakie są komentarze osób z przebiegu tego feralnego ZW.

Wszyscy, oprócz pana, przedstawiają jedną wersję wydarzeń i prezentują podobne odczucia (zarzucił pan tym osobom komunikowanie się wcześniej przez komunikatory - dla mnie to jakiś desperacki atak).

Ja się nie wyłączyłem spod kurateli kuratora, ale w żaden sposób nie jestem za przegłosowanymi warunkami, które są istotnie gorsze od tego co zapowiadał zarząd oraz RW na poprzednim ZW.

Przez tyle miesięcy w propozycjach RW była konwersja, pisał pan tu za i przeciw konwersji i nawet tłumaczył pan, że wartoś akcji jest ujemna ake nie można ustalić jej poniżej ceny nominalnej. Z tego wynika oczywisty wniosek, że pan i RW byli za konwersją. Coś się wydarzyło, że zminił pan diametralnie zdanie praktycznie w ostatniej chwili i przyznam się, że ja tego nie zauważyłem. Nie było z pańskiej strony tu na forum prostej informacji typu : "RW wycofuje się z konwersji".

Nsprawdę pańskie działania i działania RW (patrząc na cały okres trwania PPU) niejasne i niespójne, a w konsekwencji skandaliczne...

Proszę o wskazanie, dziś dokładnie jest to pismo RW do NS, wyjaśniające o tej zgodzie UOKIK i kwestie konwersji. Czy to jest w tej zakładce informacje dla wierzycieli ? Proszę podać link bezpiśrednio do PDFa ...

Panie Radku,

Proszę nie zarzucać bukos4, że coś relacjonuje a pan przedstawia fakty - on tam również był.

Poza tym dosadne stwierdzenia wobec pańskiej osoby są wynikiem tego co będący na ZW zobaczyli, w sczególności pańskiej postawy. I proszę na podstawie kilku emocjonalnych wypowiedzi nie sugerować, że dobrze się stało, że ci indywidualni nie przejęli władzy w spółce. Oni uzasadnili logicznie skąd taka postawa wobec pana i wykazali, że znają się na tym co piszą.

RW miotała się ze swoimi PU, teraz pan pisze że RW to w większości prawnicy - i obi nie wychwycili, że potrzeba tej zgody UOKIK oraz innych rzeczy, które tu na forum przytoczono. Od dawna trudno mi się dopatrzeć logiki w pańskiej komunikacji - naprawdę.

Dlatego niech wszyscy wysyłają do sądu te zastrzeżenia, które to pan bog41 przygotował - nie dajmy się znowu uśpić.

Dodatkowo, mimo wszystko, mam do pana panie Radku mam też prośbę podobna do użytkownika Joker - aby pan przypilnował tych fraudów i komunikował tu prosto w tej sprawie.

Powtórzę swoje pytanie na które mi pan nie odpowiedział: czy na którymś etapie PPU uczestniczyła w nim kancelaria Zimmerman&Filipiak ?

@mariusz_wojcik
Panie Mariuszu ze swojej strony mogę jedynie podziękoeać za pana zaangażowanie w RW. To, że pan zrezygnował uważam jednak za kolejny cios w kierunku obligatariuszy niezabezpieczonych. Teraz chyba pana miejsce zajął MBANK - szkoda.
Co do działań, to My tu wszyscy czekaliśmy w gotowości na działania. Pan Radek pisał, że będzie rozpoczynać się jakaś ofensywa i cisza .... Skąpość przekazywanych przez niego informacji, zmiana zdania w kluczowych kwestiach (patrz konwersja), a na koniec pan Radek jeszcze pisze, że w sumie to nie wie ile wartościowo fraudów spółka uwzględniła w swoich propozycjach układowych (później bapisał, że 100 mln, ake na początku odpisał, że jest to chyba rozłożone na kata 2023-2024 a kwoty nie zna). Przepraszam, ale kto jak nie Przewidniczący RW powinien takie rzeczy wiedzieć, na tak ważnym głosowaniu - co nasuwa pytanie: czy RW, NS, kurator wiedzieli wigóle co dokładnie jest ujęte w tych PU spółki czy głosowali, bo ich spółka upadłością zastraszyła ????

W RW to powinni być twardzi negocjatorzy z ABRIS wiedzący gdzie budować przewagę i przełożyć to na lepsze propozycje) , bo tylko tacy mogą tu coś uzyskać. Jak się okazało ABRIS wcale nie zamierzał oddawać kontroli nad spółką a sama konwersja dawała też lepszą pozycję negocjacyjną. Tego jednak nie wykorzystano. Pan Radek chyba za bardzo "zaprzyjaźnił" się z obecnym zarządem i RN i to Jego i Nas zgubiło ....

Niestety wobec braku możliwości liczenia na NS (to wogóle jakiś dramat) pozostaje chyba jednak rękoma pana Radka czy RW (choć już nie ma pana Wójcika) pilnować ABRIS i obecny zarząd odnośnie ich przyszłych działań. Scenariusz sprzedaży aktywów i to że ABRIS bedzie to chciał doić spółkę już znamy ... a co będzie faktycznie to zobaczymy,tu jeszcze może się sporo niespodziewanych rzeczy wydarzyć - o czym się przrkonaliśmy już na ostatnim ZW.


@bog41 - jak widać mamy w swoim gronie też i prawników. Szkodzą tylko, że nie mogli się wykazać większą pomocą zapewne w obliczu tego całego uśpienia Nas a pózniej radykalną zmianą PU ze swojej strony dzièkuję i postaram się dziś wysłać przygotowane zastrzeżenia do sądu (choć się nie wyłączyłem), bo uważam że w obliczu tego co się stało jest to ważne i zachęcam, aby każdy to zrobił ...

Informacje
Stopień: Rozgadany
Dołączył: 3 września 2017
Ostatnia wizyta: 13 sierpnia 2019 10:15:09
Liczba wpisów: 105
[0,03% wszystkich postów / 0,15 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,448 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d