Temat:
SCPFL
Można odnieść wrażenie, że w nareszcie zbliżamy się do komercjalizacji PCR One
Choć w założeniach komercjalizacja powinna nastąpić ponad rok temu, a spółka zaliczyła niezła obsuwę, po drodze jej komunikacja też się znacznie pogorszyła, to wydaje sie, że wreszcie przed nami finał.
Mialem pewne obawy związane tylko z jednym zainteresowanym podmiotem z którym maja podpisany list intencyjny, ale można powiedzieć że komunikaty z mijajacego tygdnia rozwiewają wątpliwości.
Ryzyko, w mojej ocenie, znacznie sie zmniejszylo i choć pewności nie ma to prawdopodobienstwo sukcesu znacznie wzrosło.
Zastanawiam sie jeszcze czy bedą musieli brnąć w tą produkcje średnioskalową, czy jednak któryś z zainteresowanych zdecyduje sie przedstawić oferte bez tego.
W sytuacji gdy mamy trzy zainteresowane strony, oprócz ceny można rownież negocjowac warunki.
Jak to rozegra zarząd, zobaczymy.
|
|
Temat:
SCPFL
@Carlos, jak zwykle bardzo merytorycznie i wyczerpująco. Wielkie dzieki!
Co do testu roboczo nazywanego Quatroviral, czy byly jakies informacje przekazywane na WZA na jego temat? W sensie czy zaczeli nad nim juz pracowac i rownolegle robia optymalizacje samego urzadzenia, czy tez skupili sie glownie na optymalizacji pod katem produkcji a pozostale testy na razie odpuszczaja.
Choc wydaje sie, ze to powinny byc dwa niezalezne zespoly no i maja na to grant, wiec powinni isc z tym do przodu.
Oczywistym jest, ze posiadanie takiego testu bedzie spora wartoscia dodana, wiec jesli zespol zakonczyl juz prace nad samym testem na Covid, logicznym wydaje sie rozpoczecie prac nad kolejnymi testami.
Dziekuje raz jeszcze!
|
|
Temat:
SCPFL
Jeszcze jeden temat mnie zastanawia, mianowicie zdolnosc do wykrywania wariantow wirusa.
To pewnie bardziej pytanie do Carlosa czy Tomasza, jako ekspertow w temacie.
Z tego co do tej pory bylo mowione, wiemy ze PCR ONE robi test cztero genowy i z tego co rozumiem to daje mozliwosc sprawdzenie wiekszej ilosci charekterystycznych genow dla danej mutacji.
Jak pamietam test mial odrozniac wirusa grypy sezonowej od Covid-19 (na to zdaje sie maja nawet grant) i jeszcze innych rodzajow grypy.
Orientujecie sie moze lub byl taki temat podejmowany na WZA czy urzadzenie bedzie w stanie rozroznic obecne warianty koronowirusa t.j. Wuhan/Angielski/Delta, a jesli tak, to jak to moze wygladac od strony procesowej. Mam tu na mysli to jak moze wygladac certyfikacja takiego panelu, dla kazdego z nich osobno?
Czy tez najblizsza certyfikacja bedzie wystarczajaca, a samo urzadzenie bedzie jako dodatkowy parametr wskazywac z jakim wariantem wirusa mamy do czynienia. Tylko znowu tu rodzi sie pytanie o czlosc i swoistosc.
Pytanie czy bedzie w stanie obrebie Covid-19 wskazac te warianty czy jednak te roznice sa na tyle male, ze nie bedzie w stanie tego zrobic, a jedynie bedzie moglo wskazac roznice pomiedzy glownymi typami grypy?
Z góry dziekuje za odpowiedz
|
|
Temat:
SCPFL
@Chung Zakladam ze zrobia certyfikacje na ta wersje urzadzenia, bo w tym momencie to jest tylko formalnosc i zalatwia to w ciagu dwoch tygodni.
Jednak optymalizacja urzadzenia, czyli jego zmiana, wymusi ponowne badania kliniczne i ponowna certyfikacje nowe wersji. O tym pisali juz we wczesniejszych komunikatach.
Mam nadzieje ze optymalizacja trwala juz od kilku miesiecy, bo w ktoryms z komunikatow o tym wspominali, ze maja jescze miejsce na optymalizacje. Logika nakazywala robic to rownolegle do badan obecnej wersji i jesli teraz wypala z komunikatem, ze zaczynaja optymalizacje to ...
W ogole mam wrazenie ze ciagniecie obecnej wersji tego urzadzenia, przy wiedzy ze i tak trzeba je bedize zoptymalizowac, bylo troche na sile , zeby dotrzymac wczesniej deklarowanych terminow, no chyba ze jeszcze jakies przeslanki biznesowe za tym stoja. Ale o tym moze dowiemy sie w krotce.
|
|
Temat:
SCPFL
Dlugo tutaj byla cisza, ale mysle ze warto przypomniec. Dzisiaj ukazal sie dlugo oczekiwany komunikat,spolka zakonczyla z sukcesem badania kliniczne testu na Covid. Cytat:Zgodnie z protokołem badania, wyniki systemu PCR|ONE zostały porównane z wynikami metody referencyjnej _point-of-care RT-PCR_ stanowiącej obecnie standard diagnostyczny. Na podstawie uzyskanych danych, zgodnie z obowiązującą normą PN-EN 13612:2006 dotyczącą oceny działania wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro, sporządzony został Raport Końcowy z badania _Sprawozdanie z badania_. W badaniach klinicznych system PCR|ONE panel SARS-CoV-2, w pełnej puli badanych próbek, uzyskano dla wykrycia patogenu SARS-CoV-2 91,2% czułości oraz 100% swoistości. Jednocześnie, dla próbek charakteryzujących się w badaniu referencyjnym parametrem Ct poniżej wartości 30, czyli próbek pochodzących od osób, zgodnie z literaturą, zakaźnych, system PCR|ONE panel SARS-CoV-2 uzyskał 100% czułości oraz 100% swoistości.
W związku z otrzymanymi wynikami, Curiosity Diagnostics sp. z o.o. _podmiot w 100% kontrolowany przez Emitenta, realizujący projekt PCR|ONE_, po zakończeniu badań analitycznych, wystawi deklarację zgodności systemu PCR|ONE panel SARS-CoV-2 z wymaganiami zasadniczymi właściwych dyrektyw Unii Europejskiej _oznakowanie CE-IVD_. Niezwłocznie po wystawieniu deklaracji CE-IVD, Curiosity Diagnostics złoży wniosek do Prezesa URPL w celu zgłoszenia systemu PCRIONE panel SARS-CoV-2 jako wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro. Spółka uzyska prawo do wprowadzenia systemu PCR|ONE panel SARS-CoV-2 do obrotu na terenie Unii Europejskiej po upływie przepisowego terminu, przy braku sprzeciwu ze strony URPL. Spółka poinformuje raportem bieżącym o nabyciu prawa do wprowadzenia systemu PCR|ONE panel SARS-CoV-2 do obrotu na terenie Unii Europejskiej. Jednocześnie Emitent podtrzymuje zamiar wykorzystania dossier wyników badań certyfikacyjnych do przygotowania wniosku o certyfikację FDA EUA. biznes.pap.pl/espi/pl/reports/..."> biznes.pap.pl/espi/pl/reports/...Potwierdzono wiec w badaniach ze urzadzenie oprocz panelu bakteryjnego dziala rowniez na panelu wirusowym. Czeka ich jeszcze pewnie optymalizacji urzadzenia i ponowne testy kliniczne, ale furtka do komercjalizacji wydaje sie byc wreszcie otwarta.
|
|
Temat:
SCPFL
Patrząc na kurs i obroty, wyglada to dość niepokojąco.
I przychodzi na myśl pytanie, czy ktoś wie coś wiecej? Czy ...?
Wydawalo by sie ze przy takim zaawansowaniu projektu i bazujac na oficjalnych komunikatach, nie jest do końca rozsadne pozbywanie sie akcji na tych poziomach, a tu jednak ktoś wywala i to jeszcze na duzych obrotach.
Czas pokaże.
|
|
Temat:
SCPFL
Dzieki Carlos za ten merytoryczny wpis.
Rozumiem twoją decyzje odnosnie aktywnosci na konkurencyjnym forum, bo jako Obserwator tamtegoż widze coraz wiecej smieciowych watków jak i coraz mniej merytoryki w śród uczestników.
Co do ostatnich wydarzen w spółce, mi też sie nie spodobalo przesuniecie terminów jak i sposób komunikacji tego. Ale rozumiem ze opóznienia sa rzecza naturalna w tego typu projektach, tylko wtedy wazna jest jakość komunikacji która wyjasnia watpliwości.
Niestety podczas ostatniego czatu z zarzadem brakło mi tej jakości, jak bylo widac po wpisach, nie bylem w tym osamotniony.
Zauwazylem ze główny nacisk, podczas spotkania byl polozony na opowiadanie o MRSA i innych na ta chwile minej istotnych sprawach. Natomiast w zasadzie tylko kilka zdan bylo poswiecone panelowi na Covid, a jak przecież wiemy w tym momencie to jest koń pociągowy projektu PCR One, co zreszta sam zarzad wczesniej podkreslal.
Zostawienie tutaj pustki w komunikacji prowadzi do rożnych interpretacji takiego podejscia do tematu, teorii spiskowych, domysłów, co w jakiejs czesci mamy widoczne w kursie. Bo zakladam ze nie tylko we mnie wzbudzilo to niepkój, choć ja nie skrociłem pozyzji, co jak widać po czasie bylo mniej efektywne.
Tak naprawde dalej nie wiemy co sie dzieje w temacie panelu Covid, a szacuje, za zarzadem, ze moze on podnosic cene sprzedazy o ok. 40%.
Dodatkowo dochodzi spadek kursu, ktory sam w sobie powinien wzbudzac podejrzliwosc czy jakis insider nie wiem czegos wiecej, na ale to znowu wychodzi transparentność.
Zgadzam sie ze w samej spolce nic sie nie zmienilo, mam nadzieje ze dalej jest tam zespół dobrych specjalistow i pozostaje wierzyc ze poradza sobie z problemami o ktorych tak malo wiemy. Tą wiare trzeba bedzie jedak weryfikowac,choć najlepiej zeby sama spólka nie pozostawiala miejsca na domysly.
W tym momencie czekam cieprliwie na informacje ze spolki i zakladam ze bedzie to jednak wczesniej niż miesiąc.
|
|
Temat:
SCPFL
Żeby jeszcze doprecyzować.
Czy na wszystkie te wirusy sa w stanie zrobić to w kilka miesięcy czy tylko na SARS-CoV-2?
Bo jesli byli by stanie zrobic test na te kilka wirusow do jesieni, to jest to bardzo pozytywna wiadomość, pokazująca, że sa w stanie stosunkowo szybko dodać nowe panele do badań.
Pytanie wlasnie o techniczne aspekty i ich możliwości.
|
|
Temat:
SCPFL
Dziekuje za rzetelna ocene. A co sadzisz o takich deklaracjach: Cytat:Działania nad powstaniem panelu do wykrywania wirusa SARS-CoV-2, powodującego chorobę Covid-19, zostaną podjęte w ramach prac nad rozszerzeniem portfolio testów diagnostycznych PCR|ONE i będą obejmować prace nad optymalizacją procedury oczyszczania próbki pod kątem ekstrakcji materiału genetycznego z wymazów gardłowych oraz transkrypcji tego materiału i wykrycia markerów zakażenia. Docelowo, system ma zostać przygotowany do jednoczesnej diagnostyki kilku patogenów, jak m.in. SARS-CoV-2, grypa A i B oraz RSV, a docelowo panel będzie można rozbudować o inne wskazane przez WHO zagrożenia, takie jak MERS-CoV, SARS-CoV, świńska grypa, odra czy różyczka.
Zgodnie z założeniami, test wykrywający wirusa SARS-CoV-2 ma być przygotowany do walidacji już w sezonie jesienno – zimowym tego roku. www.web-news.pl/polska-firma-z...Czy technicznie nie różni sie to zbytnio od testu na gronkowca? Czy rzeczywiscie sa w stanie w te kilka miesiecy przygotować taki test?
|
|
Temat:
SCPFL
Cześć, najpierw chciałem się przywitać na forum. Stockwatcha czytam z 10 lat i w końcu postanowiłem się zarejestrować. Wczesniej grałem na gamedevie, od jakiegoś czasu zainteresowałem sie spółkami nowych technologi w medycynie. Stąd moja obecność na wątku SCPFL. Spółke obserwowałem od kilku miesiecy, niestety odjechała mi w grudniu, ale udało mi się przy ostatnich spadkach dodać ją do portfela i jest w nim sporą częścią. Tak jak jest tu opisane wcześniej w wątku, widze w niej duży potencjał i rozsądnych zarządzających. Wydaje mi sie że wycena spółki zawiera spory bonus wynikający z przewagi technologi - zakres badań i szybkość działania. I tu zmierzam do meritum, jak to wygląda na tle konkurencji, czy sa jakieś porównywalne technologie na podobnym etapie zaawansowania? Dzisiaj na Stooq znalazłem artykuł na temat spółki Genomtec, która na pierwszy rzut oka wygląda na podobna technologie i czas pomiaru. Cytat:"Genomtec opatentował technologię, pozwalającą zminimalizować rozmiar urządzenia laboratoryjnego - do wielkości nieco większej niż smartfon. Mobilne rozwiązanie Genomtec ID będzie gotowe do niezwykle szybkiej oraz wydajnej diagnostyki, m.in. w przypadku koronawirusów, podała spółka. Komercyjna wersja urządzenia Genomtec ID może być dostępna pod koniec 2021 r." Cytat:"Wykorzystujemy autorską, izotermalną technologię SNAAT. Sprawia ona, że cały proces przebiega w stałej temperaturze, nie ma potrzeby podgrzewania i schładzania testu. Co to oznacza w praktyce? To, że możemy skrócić badanie do 15 minut, zachowując jego niemal 100% precyzję. To standard niedostępny obecnie na świecie" https://stooq.pl/n/?f=1343883genomtec.com/pl/#wlasciwosci_t...Nie jestem biegły w szczególach technicznych obu rozwiązań, ale czy widzicie zagrożenie ze strony tej spółki dla technologii SCPLF? Proszę o ocene szanowne grono ekspertów, znających bardziej szczegóły.
|
|