Pozwolę sobie również w wątku tej spółki zrobić dopisek.
Pismem z dnia 28.11.2013 r. SII złożyło wniosek czy nie doszło do wykorzystania informacji poufnej w przypadku spółki KCSP S.A.
Chodzi o informacje dot. nie spełnienia przez spółkę warunków dot. unijnych dotacji i ich nie przyznania. I cytat z artykułu:
Cytat:Dom Inwestycyjny Platinum Capital – podmiot będący akcjonariuszem Spółki KCSP – w dniach od 10 do października do 4 listopada 2013 roku dokonał na rynku NewConnect transakcji zbycia łącznie 859.355 akcji Spółki KCSP, zmniejszając swój udział w kapitale zakładowym z 64,37% do 52,09%. Powyższe transakcje zostały więc dokonane w okresie, w którym akcjonariusze Spółki nie mieli wiedzy o istotnej i cenotwórczej informacji, dotyczącej rozwiązania podpisanej przez Spółkę KCSP umowy o dofinansowanie.
Pismem z dnia 03.03.2017 r. PO II Ds.33.2017 Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do Sądu Warszawa-Śródmieście akt oskarżenia m.in. w związku ze spółką KCSP S.A. w związku z art.181 ust.1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (w obecnie obowiązującym brzmieniu poniżej):
Cytat:Art. 181. 1. Kto wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 14 lit. a rozporządzenia 596/2014, wykorzystuje informację poufną, podlega grzywnie do 5 000 000 zł albo karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, albo obu tym karom łącznie.
Oskarżony złożył odwołanie od wyroku.
Sąd w II instancji (X Ka 242/20) utrzymał w mocy wyrok I instancji, m.in. w sprawie wykorzystania informacji poufnej w przypadku spółki KCSP. S.A.
Druga cześć tej sprawy dot. spółki Węglopex Holding S.A. spółki zależnej PSW Capital S.A. (wszystkie kiedyś notowane na NC, wszystkie wyrzucone). Obie spółki miały niektórych tych samych udziałowców.
Na wniosek skazanego Sąd rozłożył grzywnę na raty (nie będę pisał w jakiej wysokości, ale bardzo różnej od kwoty maksymalnej).