pixelg
Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

_olo_

_olo_

Ostatnie 10 wpisów
Jakoś tak w tym miesiącu mija pierwsza rocznica skierowania sprawy przez prokuraturę do sądu (może przed kolejną rocznicą sprawa wejdzie na wokandę). Również w tym roku jest już 10 rocznica popełnienia pierwszego naruszenia tj. sprzedaży akcji tej spółki bez przekazania informacji przez sprzedającego. (poz.6)
Z tych okazji postanowiłem napisać co łączy Katarzynę Kulik z Piotrem Krawczykiem ale może lepiej będzie dać tu zdjęcie, które pochodzi z instagrama Katarzyny Kulik (i bynajmniej nie chodzi o podobieństwo gustów)
kliknij, aby powiększyć

W sumie to ciekawe konto, bo w bardzo szybkim tempie ilość obserwujących mało znanej osoby wzrosła z 70tys do ponad 200tys aby później spaść do ok 190tys i tak się utrzymuje. Ciekawe jak to ma się do zapewnień takich marek jak Instagram czy Facebook do walki z fałszywymi kontami. Takiego Adama Małysza obserwuje zaledwie 156tys. osób za to Kamila Stocha blisko 300tys. osób a chyba jednak są bardziej rozpoznawalni od tej pani (a to nie jest jej jedyne konto np. to_kasi_porsche czy #t0kasi)
..

Odpowiedź była w tym samy artykule nieco niżej
Cytat:
Premia od wyników
Z raportu wynika, że do obliczenia premii rocznej dla każdego członka zarządu przyjęto indywidualną wysokość, określoną procentowo w stosunku do rocznego skonsolidowanego zysku netto spółki, pod warunkiem wykonania planu finansowego za dany rok. Innymi słowy: im wyższy był zysk netto, tym premia dla zarządu wyższa.

Za 2016r. zarząd spółki pod przewodnictwem Kakolewskiego otrzymał w premiach ok 9,5 mln .
Ciekawe czy jakby poddać badaniu audytora tamten okres to czy wynagrodzenie premiowe, uzależnione od wyników pracy, zmierzonych realizacją celów określonych w indywidualnych zapisach umów o pracę (jakie zapisy?) pozwoliłoby na wypłatę tych premii?

Niektóre z wierzytelności były zabezpieczone hipotekami ciekawe jak wyglądało szacowanie tych pakietów wierzytelności (czy oparto się na starej wycenie czy zrobiono nową wycenę, tylko kto miał to zrobić skoro firma nie miała pieniędzy na bieżące funkcjonowanie)?

Może ktoś zerknąć na str 29 dokumentu ofertowego (ilość akcji zgadza mi się z ilością w KRS), bo mi wychodzi w tej tabeli łączna ilość akcji 1.800.060 +200.000 programu motywacyjnego to daje 2.000.0060 ,a na stronie 105/106 jest 1.800.000 i 2.000.000zł
To tylko 60 akcji ale wg mnie jest niezgodność.

BearHand napisał(a):
Niech ktoś mnie poprawi, za:

104 000 zł wyemitowano 800k akcji (Seria A)
następnie za 50 700 zł kolejne 390k akcji (Seria B)

W sumie 154 700 zł i 1 mln 290k akcji - Jakie tu ryzyko dla ludzi (obecnych akcjonariuszy), którzy zarabiają po 20k+ miesięcznie (umowa/kontrakt + IPR).

Stopa zwrotu dla tych co po 0,13 obejmowali/obejmą względem ceny emisyjnej to 31 538 % pokusa realizacji zysków będzie ogromna. Jak na BTC :)

1 mln 190k akcji (800+390) - to bym skorygował

20tys po 0,13 to 2.600zł a po 41zł to 820.000zł

Z dzisiejszej depeszy PAP
Cytat:
Spółka zamierza zaoferować inwestorom w publicznej emisji 73.005 akcji, które będą stanowiły 4% obecnego kapitału zakładowego.

Wycena spółki pre-money w przypadku emisji akcji po cenie minimalnej wyniosłaby 69,1 mln zł, a po cenie maksymalnej – 76mln zł.

„Jesteśmy świadomi wartości naszego projektu, co znajduje odzwierciedlenie w jego ambitnej wycenie. Z drugiej strony to prawdopodobnie jedyna okazja, kiedy będzie można nabyć akcje spółki w ofercie publicznej. Nie planujemy kolejnych emisji.”- napisał prezes.

Wszystkie pozostałe akcje po ofercie (poza nową emisją) będą objęte 6-18-miesięcznym ograniczeniem zbywalności począwszy od pierwszego dnia notowania spółki na NewConnect lub, w przypadku akcji pracowniczych, od daty premiery gry.

Z tego co mi powiedziano pracodawca musi mieć środki na PPK zablokowane (oczywiście ten , który w danym systemie musi być) niezależnie od tego czy ma deklaracje pracownika o rezygnacji z PPK, bo pracownik może ją w trakcie roku zmienić i pracodawca musi na to być przygotowany. Podejrzewam, że najczęściej to robi z puli przeznaczonej na dany rok na wynagrodzenia, musi też uwzględnić środki na PPK jeśli planuje podwyżki w danym roku.

Podobno jakiś czas temu (2012r.) taki program wszedł w Anglii i na początku przystąpiło do niego ok 50% pracowników obecnie to jest ok 87% (możliwe, że dlatego, że w 2019 już wszyscy mieli tam być objęci tym programem)- podobno na nim się wzorujemy. Tam rosło od 2% pracownik+1% pracodawca do obecnie odpowiednio 5% i 3%.

Dziś kolejny artykuł dot. PPU
Cytat:
W sądzie leży bowiem kilka zażaleń na postanowienie jego zatwierdzenia. Dodatkowo, pod koniec października obligatariusz Janusz Słupek, pełnomocnik Marcina Bukowskiego w radzie wierzycieli, złożył do sądu wniosek o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego GetBacku. Podstawą wniosku jest przekonanie, że układ nie zostanie wykonany.

Cytat:
Jedną z hipotez pojawiającą się wśród wierzycieli jest to, że osoby posiadające obligacje z możliwością uzyskania tytułu egzekucyjnego w trybie art. 777 kpc mogą być zainteresowani umorzeniem aktualnego postępowania licząc, że - będąc pierwszymi w czynnościach egzekucyjnych - uzyskają większe zaspokojenie niż 25 proc. w układzie. Oczywiście odbyłoby się to kosztem pozostałych obligatariuszy - wskazuje Radosław Barczyński, członek rady nadzorczej i rady wierzycieli GetBacku.

Cytat:
- To oczywista nieprawda. Problemy z nienadawaniem klauzul do aktów notarialnych GetBack przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków są powszechnie znane i były zgłaszane w instytucjach państwowych - mówi obligatariusz Marcin Bukowski, zastępca członka rady wierzycieli GetBacku.

Z tego artykułu
Cytat:
Z naszej wiedzy wynika, że KAS wystąpił do GetBacku z prośbą o przesłanie danych obligatariuszy, którzy nabyli obligacje spółki w emisjach prywatnych
(...)
Ponadto GetBack miał wskazać, czy dany nabywca obligacji jest podmiotem poszkodowanym.
(...)
Urząd skarbowy poprosił GetBack o wyjaśnienie, co było powodem wyemitowania obligacji z oprocentowaniem powyżej 15 proc. oraz ich przydziału konkretnym osobom lub firmom.Zapytał też, czy inwestorzy, którzy kupili takie papiery, byli z GetBackiem w jakikolwiek sposób powiązani lub czy istniały jakieś inne powody zaoferowania im tak wysoko oprocentowanych obligacji. Czy chętnych na ich zakup było więcej niż dokonany przydział, a jeśli tak, to według jakiego klucza przydzielono te papiery.

GetBack na te pytania jednak nie odpowiedział, tłumacząc, że obecnie w spółce nie ma już osób odpowiedzialnych za zatwierdzenie warunków tych emisji, a ze względu na toczące się postępowanie w prokuraturze wobec - w szczególności - byłych członków zarządu, pozyskanie informacji w tym zakresie jest ograniczone.
Może niektóre emisje bardziej zyskały lub zostały wcześniej spłacone jak chociażby brat Bożeny Solskiej. A może potraktowali to jako jeden z mechanizmów wyprowadzania pieniędzy z tej firmy.

Kiedyś na forum był taki wątek Giełdowy Pinokio 2012 - nominacje może warto go wznowić i co roku przeprowadzać nominacje.
Osobiście uważam, że trzeba takie osoby jak prezes zapraszać na czaty i tam je przepytywać.

Przypomnę, że:
1.w 2016r. KNF nałożył na Marka Falentę karę w wysokości 150.000zł za:
Cytat:
Rozpowszechnianie w wywiadzie dla Gazety Giełdy „Parkiet” (artykuł „Gigantyczne
obroty na Hawe” z dnia 14 listopada 2011 r. fałszywej informacji o niedokonywaniu
przez siebie transakcji na akcjach spółki publicznej Hawe S.A.
5-lat -kocham tą szybkość działania KNF-u.

2. w 2017r. na Romana Karkosika karę w wysokości 60.000zł:
Cytat:
Rozpowszechnianie za pomocą środków masowego przekazu fałszywych lub
nierzetelnych informacji na temat spółki Krezus SA w marcu 2013 r.

3. w 2016r. na Jana Ryszarda Wojciechowskiego - 80.000zł (po zmianie)
Cytat:
Rozpowszechnianie w wywiadzie udzielonym w dniu 16 lutego 2010 r. w programie „Dzień na rynkach” w TVN CNBC nierzetelnych informacji dotyczących ewentualnego złożenia przez CR Media Consulting S.A. z siedzibą w Warszawie wniosku o ogłoszenie upadłości, które mogły wprowadzać w błąd w zakresie akcji W Investments S.A. z siedzibą w Warszawie (dawniej Internet Group S.A. z siedzibą w Warszawie).

Nawet już w 2007r. (nie podano danych osób) kary na 20.000zł i 100.000zł
Cytat:
Rozpowszechnianie za pomocą internetu fałszywych informacji na temat spółki publicznej – tzw. „manipulacja informacją” (naruszenie art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie instrumentami finansowymi)
i odpowiednio
Cytat:
Rozpowszechnianie za pomocą środków masowego przekazu, w tym internetu,
fałszywych i nierzetelnych informacji na temat spółki publicznej (naruszenie art. 172 ust. 1 w związku z art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. b ustawy o obrocie instrumentami finansowymi – tzw. „Manipulacja informacją.).


Także wywiad/chat ma taką samą rangę jak Raport w ESPI/EBI.

Informacje
Stopień: Elokwentny
Dołączył: 8 maja 2014
Ostatnia wizyta: 12 grudnia 2019 08:23:01
Liczba wpisów: 397
[0,12% wszystkich postów / 0,19 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,262 sek.

AD.bx ad3a
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d