michalp

Jeśli przyjąć, że to powrót do normalności, to czy można więc założyć, że poprzednia władza tuszowała pewne fakty, a nowa te sprawy porządkuje? I teraz właśnie mamy realną wycenę spółki?

mic49

Co do Prokomu i Petrolinvestu, to była prolongata terminy spłaty na koniec grudnia 2009 r. Czy jest pozew - nie wiemy i takie pytanie należałoby zadać spółce. W poniedziałek będę do nich dzwonił albo napiszę maila...

Co do kolejnych należności, to - jak pamiętam z raportu - są to w częśli jakieś rozliczenia ze spółkami z grupy kapitałowej, ale tutaj muszę się w to jeszcze raz wczytać.

Pola powinna to szybko wyjaśnić tym bardziej, że nie wiemy, czy to p. Stefański zawyżał zyski, co źle by o nim świadczyło. Łatwiej mu było firmę sprzedać, to fakt. Ale Hiszpanie przecież to widzieli - nie mniej, gdyby poprzednia władza zrobiła to wcześniej, kurs spadłby także wcześniej, czyli Stefański sprzedałby firmę taniej. To mi się zaczyna układać w jakąś całość. Jeśli okaże się, że będą także pozwy, to by oznaczało, że Hiszpanie porządkują spółkę i raczej należy im przyklasnąć, niż ich krytykować. Zobaczymy.

mic49

Oto moje wnioski po przeczytaniu dokładniejszym raportów - rocznego i kwartalnego.

Wszyscy zostaliśmy zaskoczeniu stratą, a bardziej - różnicą między czterema raportami kwartalnymi, a całym za 2009 r.



W tym przypadku, można doczytać gdzieś dalej:


Spółka więc z braku możliwości wyegzekwowania na koniec 2009 r. należności musiała je od zysku odpisać. Jest to oczywiście zabieg czysto księgowy, ponieważ spółka do tej pory funkcjonowała bez tych środków i wszelkie zyski były przedstawiane bez brania pod uwagę tych wpływów. Można byłoby częśc zobowiązań wpisań do raportu końcowego za 2008 r., ale wtedy byłoby czarno na białym widać, że spółka zarabia mniej. Chociaż trudno też doszukiwać się kreatywnej księgowości czy ukrywania czegoś: wszystkie należności były i będą w raportach!

Gdyby tego zapisu nie zrobić, albo inaczej - gdyby pozostałe koszty operacyjne były na podobnym poziomie, co rok wcześniej, to zysk operacyjny (EBIT) byłby nie -26 mln straty, a 20 mln zysku operacyjnego! Zysk przed opodatkowaniem wyniósłby 4 mln!

Więc widzimy, że zabiegami księgowymi - zdaje się, że nawet rozsądnymi - zamiast kilku milionów zysku w 2009 r. mamy wielka stratę. Może się oczywiście teraz zdarzyć, że jakaś należność zostanie spłacona. I nagle Pola będzie miała świetny wynik.

Z raportu wynika też, że w 2009 r. urosły przychody ze sprzedaży o 9 procent przy spadku zysku o 18 procent. A więc niższe marże, to się potwierdza.

**********************************

Pierwszy kwartał tego roku to jak wiemy bardzo uciążliwa, bo zimna i długa zima. Gdyby nie była tak zimna, to pewne prace można byłoby robić. Widziałem to choćby na budowie Mostu Północnego, gdzie właściwe prace budowlane ruszyły na początku marca!

Widać to po przychodach ze sprzedaży. I chociaż zysk ze sprzedaży jest (4 wobec 36 rok wcześniej), to jednak koszty zarządu (podobne do ubiegłego roku) powodują stratę. Także strata operacyjna jest spora. Trudno oczywiście wyliczyć, co i jak, ale dla przykładu - sama tylko Pola ma 2 tys. pracowników fizycznych, niech ich zarobki (ze wszelkimi kosztami) to średnio 3 tyś. złotych miesięcznie. To za nieprzepracowany przez nich miesiąc trzeba zapłacić 6 mln złotych. Z biznesem to jest tak, że wazystko idzie dobrze, jak się pracuje. Na przestojach traci każdy.

Warto też zwrócić uwagę, że w 1Q 2009 r. sama Pola też przecież miała stratę w wysokości ponad 3 mln złotych! Wyniki podniosła więc grupa kapitałowa. Gdyby nie liczyć odpisów, to wartośc księgowa akcji samej Polki to nie nieco ponad 19 zł, ale ponad 20.70!

****************************************************

Moje wnioski:
- firma ma portfel zamówień;
- firma działa prężnie - widać to choćby na budowach;
- możliwe są kontrakty popowodziowe;
- nowy inwestor chce zarabiać (i by zarobił, gdyby nie odpisy). ma też plany - jeszcze kilka miesięcy temu mówiono o energetyce. Tu się przecież nic nie zmienia. Wszedł w spółkę na lata, a nie miesiące.
- strata jest księgowa.

- niskie marże - to może ciążyć na dalszych wynikach;
- przeszacowanie kosztów przy inwestycjach długoterminowych, ale to dotyczy całej branzy i na tym ten biznes polega, żeby dac radę...
- pogoda, ale w pewnym sensie to może być częsciowo kalkulowane.

****************************

Wszyscy doszukujemy się z ostatnim raporcie działania na granicy z prawem, jakiegoś kombinowania. Być może tak jest. Przykład - to firma Petrolinvest, czyli Krauze jest dłużnikiem PolAquy na 9 mln zł. Spółka po trzech latach dług wpisuje jako stratę mimo, że Krauze dobrze się nie ma i jego firmy też. I byłoby z czego ściągnąć. Może więc to jakaś transakcja mieszana. Petrolinvest jako spółka także giełdowa w dość kiepskiej sytuacji nie może sobie pozwolić na kolejną stratę, więc coś tam Krauze obiecał Poli. I tyle...

Oczywiście może też być inna sytuacja - Hiszpanie chcą po prostu zacząć od porządków i wszystkie należności wciągneli do jednego worka. Zaczną od straty, ale to nie jest ich inwestycja w Polę na kilka miesięcy. Tu myśli się latami. Gdy jakąś należność uda się odzyskać, to jeszcze lepiej - będzie dodatkowy zysk, na pewno znaczący. Jeśli nie, to i tak spółka wyjdzie na + jeśli nie w tym, to w następnym roku.

Osobiście uważam, że reakcja rynku była mocno przesadna - ktoś wiedział, jaka może być reakcja rynku i po cichu sprzedawał - kurs zszedł do 21 zł. Gdy raport się pokazał, inny po prostu zobaczył stratę i szybko sprzedał. Inni zobaczyli najpierw - 8 procent, a potem raport. I strata. I też sprzedali. Potem zaczęto mówić o należnościach, że to nie do końca faktyczna strata. Ale wieczorem inni przyszli z pracy, patrzą na Polę, a tu - 8 procent, więc od razu zlecenie PKC na następny dzień. I tak następny dzień.

Niestety, szkoda, że Pola milczy...

mic49

Władze Warszawy twierdzą, że budowa Mostu nie jest zagrożona i idzie zgodnie z planem. Poza tym - nawet dzisiaj prace były prowadzone po bielańskiej stronie, jak i tarchomińskiej w dalszej odległości od rzeki.

mic49

Kolejna, jak myślę dobra informacja - stary zarząd zostaje, czyli bez rewolucji w firmie.

michalp

A co w tym nadzwyczajnego, że po rezygnacji Stefańskiego ze spółki odchodzą także ludzie, którzy byli z nim związani - tak się często dzieje. Poza tym, jak powód rezygnacji z zarządu w marcu 2009 r. i przejścia do RN - Stefański też podawał przyczyny osobiste. Tak to się po prostu podaje i tyle. Generalnie - już od roku faktycznie spółką nie kierował. Nie wyobrażam sobie innej opcji, jak ta, że:
- w marcu 2009 Stefański przestaje kierować zarządem; przechodzi do RN.
- rozpoczyna poszukiwanie inwestora, co trwa pół roku;
- sprzedaje udziały;
- zostaje mu pakiet 1.5 procent akcji, który w zasadzie nic mu nie daje. Może sobie go... sprzedać. Facet bez głosu w spółce, którą tworzył - po prostu już nie ma dla niego miejsca. Zainkasował 350 mln zł. I pewnie pójdzie tworzyć coś innego.

Poza tym, co na niekorzyść Stefańskiego jest w tej poprawce do wynagradzania członków RN? To, że wczesniej Stefański dostawał 10000 zł brutto miesięcznie, a teraz miałby mieć cztery razy więcej?

Po prostu, jest nowy inwestor, ma swoje prawa, chce mieć swoich ludzi w RN, być może także w zarządzie, co pewnie się niebawem okaże.

Pozostaje mieć nadzieję, że o rezygnacji Stefańskiego mówiło się w spółce od dawna i to były przyczyny dołowania kursu. Człowiek, który firmę założył, a teraz odchodzi - zawsze budzi negatywne emocje inwestorów.

Dla mnie ważniejsze są fundamenty. Ostatni raport, za 3 kwartał 2009, jest obiecujący. Firma ma już spory portfel zamówień na ten rok. Stosuje zasadę niższych marż, ale otrzymywania zleceń niż miałaby zleceń nie mieć. To widać choćby patrząc na przetargi, w których PolAqua przegrała - ostatni taki był, już nie pamiętam jaki - drugie miejsce i cena w porównaniu z innymi, faktycznie niska.

Firma działa, buduje, ma świetne perspektywy. No i dzisiaj obroty - w końcu większe.

Michał