PARTNER SERWISU
yuqizfaw

Enterprise Value

Rych
0
Dołączył: 2009-11-19
Wpisów: 86
Wysłane: 8 grudnia 2017 19:50:17
Niby jeden prosty wskaźnik, a co źródło, to inny zapis. Częścią wspólną jest kapitalizacja od której należy odjąć środki pieniężne (a więc pozycja w bilansie "środki pieniężne i inne aktywa pieniężne.").

Czasami pojawia się pozycja kapitały mniejszości ze znakiem plus, czyli wartość udziałów mniejszościowych akcjonariuszy jednostek powiązanych, rozumiem że będzie to pozycja "udziały niekontrolujące" w kapitale własnym?

Na deser zobowiązania. Nieraz są one bez żadnego wyszczególnienia, ale wiele źródeł podaje we wzorze zobowiązania odsetkowe.

Jako odsetkowe, potraktowałbym następujące pozycje:

Kredyty i pożyczki
Z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego
Inne zobowiązania długoterminowe?

Natomiast nieodsetkowe:

Z tytułu dostaw i usług
Inne zobowiązania krótkoterminowe?

Co Wy na to? Jak EV jest liczone na Stockwatch? Mam szczere wątpliwości co do użyteczności EV, w moim odczuciu zestawianie wartości z RZiS z kapitalizacją jest trafniejsze, tym bardziej że finansowanie z bardzo małym udziałem kapitału obcego nie jest optymalną strukturą finansowania przedsiębiorstwa (tak mnie uczono), a korzystne stopy zwrotu z inwestycji w spółki o wysokim współczynniku zadłużenia to dodatkowo potwierdzają.

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 8 grudnia 2017 22:14:50
Masz rację koszt kapitału własnego jest większy niż obcego, ale ten wskaźnik patrzy nieco inaczej.

C/Z mówi nam po ilu latach spółka wygeneruje zysk równy swojej kapitalizacji przyjmując oczywiście założenie, że zysk ten będzie stały a ze strukturą finansową nic się nie będzie działo - czyli kiedy się zwróci.

Ale zauważmy, że jak C/Z jest ujemny to spóła nie ma wartości. A on może być ujemny np. w pierwszych latach po inwestycji przez wysoką amortyzację. Co ciekawe możemy mieć spółkę której majątek jest nowy i robi takie same przepływy gotówkowe jak spółka której majątek jest stary, na granicy końca życia, w zupełności zamortyzowany. Pierwsza będzie miała C/Z znacznie wyższy, albo ujemny przez amortyzację w zysku, druga niższy. Którą byś wybrał? Znów może być tak, że spółki mają taki sam C/Z ale pierwsza ma nowy majątek i generuje większe przepływy niż druga która ma stary i generuje mniejsze. Która jest w rzeczywistości więcej warta?

EV/EBITDA to nieco "mądrzejszy", ale nie idealny C/Z i porównuje po jakim czasie spółka wygeneruje tyle gotówki aby spłacić swoich wszystkich interesariuszy. I tutaj pojawia się pytanie kto jest interesariuszem. Dla mnie osobiście tak jak w liczeniu wewnętrznej stopie zwrotu są to dawcy kapitału w postaci akcjonariuszy i instytucji finansowych, ale w SW o ile pamiętam traktujemy tak wszystkich wierzycieli spółki a nie tylko finansowych.

Tak czy owak najważniejsze, żeby porównywać po tak samo liczonym wskaźniku niezależnie czy bierzemy dług netto czy finansowy dług netto. Bo da się logicznie uzasadnić i jedno i drugie.


Rych
0
Dołączył: 2009-11-19
Wpisów: 86
Wysłane: 11 grudnia 2017 19:32:29
Z góry przepraszam za pewne niedomówienia, ale nie chcę zdradzać szczegółów swojego systemu inwestycyjnego. Przeprowadziłem analizę stopy zwrotu z inwestycji w okresach X dni na podstawie danych od 2006 r.

I. Wybierając 15% spółek (około 1800) o najkorzystniejszej wartości wskaźnika w momencie kupna akcji, wskaźnik Cena/Zysk operacyjny był jednakowo skuteczny jak EV/EBIT.

II. Brak odjęcia zob. z tyt. dostaw i usług w EV od ogółu zobowiązań, w istotny sposób zmniejszał stopę zwrotu z inwestycji. Odjęcie lub nie zobowiązań krótkoterminowych innych nie miało istotnego wpływu, zapewne też przez stosunkowo mniejsze wartości tej pozycji. Brak dodania kapitałów mniejszości nieznacznie, ale w granicach błędu, zmniejszał skuteczność wskaźnika.

III. Skuteczność pojedynczych wskaźników - top 15%:

1. Cena / Zysk ze sprzedaży
2-3. Cena / Zysk operacyjny
2-3. EV/EBIT
4. Cena / Zysk
5. EV / EBITDA

IV. Skuteczność pojedynczych wskaźników - top 5% (większe ryzyko błędu statystycznego):

1. Cena / Zysk ze sprzedaży
2. EV / EBITDA
3. EV / EBIT
4. Cena / Zysk operacyjny
5. Cena / Zysk - ogromna ilość one-offów w top 5% spowodowała, że stopa zwrotu dla top 5% była NIŻSZA niż dla top 15%.

Można zauważyć, że skuteczność wskaźnika z reguły nie przebiega liniowo wg jego wartości, a wskaźnik Cena / Zysk jest często tak samo zniekształcony jak Cena / Wartość księgowa. Uwagę powinny zwracać szczególnie wartości zysku netto znacznie odbiegające od zysku operacyjnego i zysku ze sprzedaży.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość



Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,085 sek.

rwgmjzhx
fnsesgvd
mwgzvcol
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
scvcyktt
qpdtrawd
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat