PILNE! Opcje symetryczne GPW

Jestem kompletnie zielony w temacie "opcje", a pilnie potrzebuję przykład (tickery) zakupu (czyli ryzyko jest ograniczone premią opcyjną) pary opcji symetrycznych z GPW. Czy ktoś mógłby mi pomóc? Z góry dzięki.

Hmm... a czy jest na GPW jakiś inny instrument pochodny o ograniczonej stopie zwrotu/strat z cechą symetryczności? Jakieś warranty Raiffaisena czy coś podobnego?

Niesymetryczność opcji, podobnie zresztą jak warrantów polega na tym że przy ograniczonym koszcie - premi (w przypadku pozycji długich) możesz uzyskać nieograniczony zysk.
Stelaże nie spełniają tego warunku.

Zgadza się. Jestem za tym by kolega Marek sprecyzował - najlepiej powołując się na definicję pojęcia symetrii - zanim się tu z Wapkilem poobijamy .

No to stelaż Wapkila pasuje do Twojego pytania, a więc długi put i długi call. Może być też 1 x długa na kontrakcie + 2 x długi put.

Nadal nie jestem pewien, czy rozumiem pytanie. Nie wiem też jak to się może przydać do podatków i w czym tu przeszkadza depozyt. Zgodnie z opisem, zajęcie pozycji na takich dwóch instrumentach powinno zachowywać stały poziom zysku (straty) niezależnie od ruchu kursu (wartość jednego będzie spadała o wartość wzrostu drugiego).



Chyba nie całkiem. Jeśli moje rozumienie pytania jest poprawne, te instrumenty musiałyby, niezależnie od aktualnego kursu, mieć przeciwne delty. Opcje tak nie zadziałają.

Tak zachowają się dowolne dwie przeciwstawne pozycje, na przykład dwa kontrakty, (jeden long, drugi short) dwie identyczne opcje long i short, itp. Dla prostych instrumentów ciężko to uzyskać bez depozytu (żeby się nie wykasowały muszą być w różnych portfelach, a wtedy dla short pojawi się depozyt). Warranty zachowają się jak długie opcje. Może da się ten efekt, przynajmniej daleko od poziomów knock-out, uzyskać na certyfikatach turbo (nie sprawdzałem jak działają)?

Chyba nie rozumiem, o czym Buldi piszesz. Nie ma potrzeby z niczym polemizować. To, że jedna liczba jest dodatnia a druga ujemna nie oznacza, że muszą to być liczby przeciwne.

Jak napisałem, jeżeli pytającemu faktycznie chodziło o zachowanie stałego poziomu zysku lub straty, stelaż w tym nie pomoże. Względne zmiany delt w stelażu nie są jednakowe, więc i delty zazwyczaj nie są przeciwne. Właśnie dlatego rozstawiając stelaż można zarobić lub stracić.

Buldi,

Marek Butelka symetrię zdefiniował w ten sposób:



Przekładając to na język opcji, oznaczałoby to dwa instrumenty, o stale przeciwnych deltach (delta jednego jest zawsze równa minus delcie drugiego). Opcje w stelażu nawet jeśli w danym momencie spełniają ten warunek (teoretycznie na przykład call i put o identycznych strike'ach w punkcie ATM), tracą tę cechę przy zmianach kursu (jedna delta rośnie bardziej niż spada druga). Nie może być inaczej. Gdyby delty były stale przeciwne, nigdy byś na stelażu nie zarobił. Cały zysk na jednej opcji zjadałaby strata na drugiej, dokładnie tak, jak chyba chciał pytający.

Co jest niemożliwe dla instrumentów, które mają stale przeciwne delty.

Pomijając całą teorię, proponuję zaprotokołować, że przy obecnej interpretacji pytania, zgadzamy się, że stelaż opcyjny nie spełnia wymagań ;)



Nawet jeśli pojedynczy instrument niekoniecznie, para short/long już tak. Dwie pozycje opcyjne, jedna short coś, druga long to samo coś zawsze mają przeciwne delty. Podobnie dwa kontrakty (jeden short, drugi long). Dlatego zaproponowałem takie rozwiązanie, choć wymagałoby ono depozytu.

To jest insynuacja.



Jeżeli wg Ciebie tylko idealnie przeciwstawne pozycje tzn long i short tej samej opcji lub na kontraktach na tej samej seri, czyli pozycje wzajemnie się zamykające, to proponuje zaprotokołować że instrument spełniający takie warunki nie istnieje.