Ad.1) Jak zinterpretujesz zdanie z początku źródła jakie podałeś?
Cytat:Poparcie dla tej partii (PiS) jest wyraźnie związane z częstością praktyk religijnych (68% w grupie chodzących do kościoła kilka razy w tygodniu, 46% wśród praktykujących raz w tygodniu).
Dalej jeszcze nie przeczytałem, ale na socjal jako główny powód głosowania na PiS mi to nie wygląda. Tak jak napisałem. Częściowo masz rację. Tabelka na jaką się powołujesz jak widać na Twoim przykładzie wprowadza więc w błąd. Zresztą sprawność rządzenia i powodowanie, że ludzie więcej zarabiają nie jest związana wyłącznie ze zwiększaniem socjalu. Gdyby tak było to osoby które pobierają 800 , a wcześniej 500 głosowałyby na PiS, a tak nie jest. Nawet gdyby przyjąć, że jest jak piszesz, t.j, że w środowisku, gdzie PiS ma 70%, Piłsudski jest „na szarym końcu”, to nie wyklucza to, że inne elementy jego myśli (np. państwowy konserwatyzm, nacisk na suwerenność) działają jako motywacja. Trzeba by zadać pytanie kierunkowe, a nie otwarte.
Ad. 2) Agresywny kapitalizm w Nowym Jorku czy Houston nie skończył się identycznie, co pokazuje, że to nie jest jedyny czynnik. Nie masz więc w tej sprawie racji moim zdaniem.
Ad. 3) Badania genetyczne pokazują rozdzielenie linii – ale brak „konkretnego przodka” sprawia, że mówienie o „pewności” ma charakter hipotezy, nie niepodważalnego faktu. To tak jak liczenie ile jeszcze lat będzie świecić słońce. Nie ma jak sprawdzić tych wyliczeń w praktyce.
Ad. 4) W przypadku Norwegii surowce były kluczowym czynnikiem. Szwecja bazowała na wojnach np. z I RP i innych czynnikach. Nie jest socjologiem ale na pierwszy rzut oka myślę, że Rosjanie postrzegają swoje Państwo jako opresyjne a np. Szwedzi nie. Poza tym Szwedzi są indywidualistami i zdarz się jak czytałem, że umierają sami w domu a potem sąsiedzi po zapachu dowiadują się, że sąsiad zmarł. Postęp jak widać spowodował wyobcowanie.
Łączenie lewicy z komunizmem rzeczywiście może być pewnym uproszczeniem, ale nie znaczy to, że nie ma ciągłości symbolicznej czy personalnej (np. PZPR → SLD w Polsce). To nie jest „propagandowy młotek”, tylko analiza kontekstu historycznego i tego, kto faktycznie tworzył SLD w Polsce.
Cytat:
A jak w USA zabija się polityczkę demokratów wraz z jej mężem (Melissa Hortman) w ich własnym domu to o czym to świadczy?
Nawet posłanka Żukowska (która nie korzysta z prawa do milczenia jak ocenił ją Leszek Miller) stwierdziła, że był to cytuję: "prawdopodobnie mord motywowany politycznie". A to znaczy, że pewności nie ma.
Cytat:There is little evidence showing why he turned to political violence and extremism,
apnews.com/article/minnesota-l...Daleki jestem z tego powodu do stawiania równości między zdarzeniami na jakie się powołujesz za np. Onetem itd.
Może z naszego podwórka historia Marka Rosiaka będzie bardziej miarodajna.
Polityczka brzmi tragicznie moim zdaniem. Pani polityk ma dużo więcej powagi.