1ketjoW

Widzę, że poznajesz siłę procentu składanego. Kapitał przez ostatnie 5 lat się podwoił.

Co to były za akcje? XXX (nie chcę ujawniać) od 25 lipca

Z kronikarskiego obowiązku:



www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Cóż, wygląda na to, że mamy do czynienia z klasycznym przykładem „mentalności wielopokoleniowej” – czyli tym, co według Ciebie wymaga wieków, aby cokolwiek się zmieniło. Oczywiście Ty nie masz takich obciążeń i żadnych wzorców zachowań z domu nie wyniosłeś, co można również zauważyć po merytoryce Twoich komentarzy.

Mentalność Twoja to klasyfikacyjno-oceniająca, z wyraźnym zabarwieniem stereotypowym i uproszczonym historycznie poglądem, który piętnuje inne poglądy, próbując deprecjonować adwersarza i siebie przy okazji wywyższyć. Stosuje masę terminów nacechowanych ideologicznie, co osłabia Twój przekaz np. chłopska mentalność itd.

Polityka „resetu” PO w stosunkach z Rosją w latach 2007–2015, która była próbą aktywnej zmiany relacji, a nie biernego poddania się „mentalności”. Z jakim skutkiem wiemy dziś doskonale.

Nawet dziś podałem Ci informację o skazanym pośle PiS z Rybnika. Mogę napisać to samo o PO i Lewicy, ale ten poziom dyskusji do niczego nie prowadzi.

Podobnie mogę napisać, że sędzia Szmydt został zwerbowany przez białoruskie służby za czasów PO i to że uciekł to wyłączna wina obecnej koalicji rządzącej.
Twój poziom tez.

Nie wiadomo, dlaczego zgłoszenie nastąpiło dopiero w 2015 r., mimo że zdarzenia miały miejsce w 2009 r. Jaki chcesz po 6 latach udowodnić gwałt? Dlaczego wcześniej nic nie zgłaszała skoro rządziło PO do 2015 r. i prokuratura jak uważasz była niezależna.

Dziwisz się, że prokuratura umorzyła śledztwo. Podaj przypadki gdy po minimum 6 latach od gwałtu nastąpiło zgłoszenie gwałtu i winny został skazany. Jakie dowody biologiczne są dostępne po 6 latach - z DNA raczej to się nie uda? Serio uważasz to za wiarygodny dowód na potwierdzenie Twojej tezy.

Zdaje się, że oskarżony wydał oświadczenie, w którym stanowczo zaprzeczył oskarżeniom o gwałt. Twierdził, że jego relacje z Magdaleną były "czysto braterskie", a oskarżenia są wynikiem zemsty na jego ojcu za zwolnienie z pracy ojca Magdy.

Możemy się założyć, że prokuratura albo umorzy to postępowanie albo sąd uniewinni Kurskiego z braku dowodów.

Typowa próba wypowiadania się za wszystkich. Ani nie znasz wszystkich ani nie wiesz jakie mają zdanie w tej sprawie, więc proponuje daruj sobie te oczywiste manipulacje. Podajesz jakieś jednostkowe przykłady i na nich budujesz swoją narrację co do intencji i braku uczciwości całego środowiska. Co powiesz więc o Sławomirze Nowaku - ile czasu trwa już jego postępowanie. Co powiesz o pośle Stanisławie Gawłowskim jaki został prawomocnie skazany? Co powiesz o byłym pośle PiS skazanym w Rybniku? itd.

Piszesz o braku niezależności prokuratorów - a przykładów zero. To ma prowadzić do merytorycznej dyskusji.

Uważasz, że śledztwa międzynarodowe trwają krótko. Z tego co kojarzę, to prokuratura krajowa tłumaczyła długość postępowania potrzebą dodatkowych czynności, m.in. w ramach międzynarodowej pomocy prawnej, oraz opóźnieniami w dostępie do dokumentów z PE. Chyba w 2021 roku PE formalnie wezwał Czarneckiego do zwrotu środków uzyskanych w wyniku nieprawidłowych rozliczeń za podróże. Zdaje się, że zapowiedział dobrowolny zwrot środków. To fakty a nie usprawiedliwianie.

A insynuacje o moim „osobistym interesie” są równie poważne, co twierdzenie, że ktoś popiera PiS, bo ma tajny układ z krasnalami. To jest właśnie brak samodzielnego myślenia – zamiast argumentów pojawiają się pomówienia. W takiej logice każdy, kto nie powtarza Twoich tez, od razu jest „umoczony”.
Moim zdaniem to zachowanie nie w porządku.

Widać, że brakuje Ci inwencji – powtarzasz te same schematy enty raz: „kacap lgnie do kacapa”, „wychodzenie z szafy”, „ruski syf”. To tylko mielone w kółko te same slogany. Wyjątki nie tworzą reguł – pojedynczy przypadek Szmydta nie jest dowodem na jakąś domniemaną „wschodnią mentalność” całego środowiska. Kolejny raz pisze to samo, bo wydaje się że nie czytasz tego co napisałem wcześniej.

Szmydt to nie jest wyłącznie „dziecko dobrej zmiany”, tylko klasyczny przykład, na którą państwo polskie – zarówno w starym, jak i nowym układzie – zareagowało za późno. Po zmianie władzy nic w jego sprawie się nie zmieniło. A ty wypierasz ten oczywisty fakt.

Poza tym robisz z jednostkowej zdrady i patologii regułę – to tak logiczne, jakby powiedzieć, że skoro USA miała Rosenbergów w projekcie Manhattan,, to całe państwo „mentalnościowo” było prorosyjskie. Śmiech.Absurd.

Twój tekst, jest jak kiepska powtórka z kabaretu – bez argumentów, tylko z odgrzewanymi sloganami. Kolejny raz to samo.

Napisz coś nowego. Te teksty już znam.

To podaj jeden przykład kiedy s dziś stwierdził że wydał wyrok lub miał wydać wyrok w wyniku nacisków niezgodny ze swoimi przekonaniami.

Zamach. Owszem na sędziów typu sedzia Milewski, usłużny wobec władzy.

Prawda jest taka że każda władza podlega kontroli. Polityce przez wybory. Rząd przez sądy. A sędziowie to jak święte krowy odpowiadają przed historią.

Do tego jeszcze z wyjątków próbujesz tworzyć reguły.
Piszesz ogólniki poparte fantazją oparta na dowolnej interpretacji faktów.

Szmydt uciekł za rządów obecnej koalicji. To dowód na nieudolność państwa. Słabe służby. Odwracasz kota ogonem ale tak to wygląda. Rząd który rządził aby przetrwać. Jakie inwestycje prowadzi? Jak rozwija ten kraj? Może na te pytanie odpowie minister Kosiniak albo minister Kamysz. Taki jest smutny poziom tej władzy.

Zgadzam się całkowicie, że system prawny wymaga reformy w Polsce. Z tym, że środowisko prawników sędziów itp. nie chce żadnej reformy. Im większy burdel tym mają więcej pracy i tym łatwiej uzasadnić wyroki.

Prawnicy cynicy się śmieją że wyrok ma być sprawiedliwy. Sam jestem uczestnikiem sprawy,która niedługo będzie miała 10 lat, a końca nie widać.

Polska powinna iść drogą prostych rozwiązań, a nie bezkrytycznego implementowania zachodnich wzorów.

Proszę czytaj ze zrozumieniem ponieważ piszę wyłącznie o Romanowskim. Ironia jest więc chybiona jak i pozostała reszta wpisów w tej sprawie.

Podobnie jak i cała reszta Twoich fantazji. Gdybanie jest bardzo merytoryczne.

Dziękuję za odpowiedź na moje pytanie.

Twoja logika prowadzi do zabawnych wniosków. To, że w reportażu pokazano, gdzie Romanowski mieszka, absolutnie nie dowodzi, że obce służby zajmują się jego losem – co najwyżej, że potrafią obejrzeć telewizję tak jak wszyscy inni.

„Zakładanie”, że służby wiedzą wszystko o każdym delikwencie, bo są sprawniejsze od dziennikarzy czy ode mnie, to czysta fantazja. W ten sposób można by dojść do wniosku, że skoro służby wiedzą, że ktoś idzie po np. bułki do sklepu, to oznacza to „tolerowanie” jego pobytu i działanie w interesie państwa. Absurd.

Brak oficjalnego komunikatu obcych służb faktycznie jest zabawny – bo niby dlaczego miałyby wydawać oświadczenia o tolerowaniu czyjegoś pobytu? Takie rozumowanie to robienie sensacji z rzeczy oczywistych: ludzie mieszkają w różnych krajach, a służby mają inne priorytety niż wystawianie komunikatów o Romanowskim. Prosty fakt do zrozumienia.

Podsumowując: sam fakt, że ktoś przebywa na terytorium obcego państwa i nie jest z niego wydalany, nie jest dowodem na żadne tajne układy ani specjalne zainteresowanie służb. To tylko Twoja interpretacja, która brzmi bardziej jak anegdota, powtarzana again and again. Metoda zdartej płyty.

Nie zgadzam się z Twoim wnioskiem dotyczącym Romanowskiego, ponieważ opiera się on na nieuzasadnionych spekulacjach. Sam fakt, że przebywa on na terytorium obcego państwa, nie pozwala wnioskować ani o tym, co wiedzą lub co tolerują tamtejsze służby.

Proste stwierdzenie faktów – kto uciekł, dokąd i przed kim – jest wystarczające do stwierdzenia faktów, ale Twoja ich interpretacja nie. Rozszerzanie ich o domniemania dotyczące Romanowskiego w kontekście „tolerowania” przez obce państwa to czysta spekulacja, która nie ma żadnego udokumentowanego uzasadnienia. Twoje wnioski nie wnoszą niczego merytorycznego do sprawy. Doskonale rozumiem, że Ty też to rozumiesz, ale z jakiegoś powodu uparcie brniesz w swoje tezy bez jakiegokolwiek dowodu.

Wskaż dlaczego służby węgierskie miały się interesować polskim Funduszem sprawiedliwości lub ogólnie Romanowskim? Obecność osoby na terytorium obcego państwa nie implikuje automatycznie, że węgierskie służby angażują się w sprawy kraju pochodzenia uciekiniera ściganego za przestępstwo kryminalne. Aż dziwne, że muszę to pisać kolejny raz.

Nie sugeruję tylko piszę wprost. To wszystko co piszesz w sprawie Romanowskiego na Węgrzech to Twoje imaginacje. Sprawdź czy Romanowski miał dostęp do informacji niejawnych itd.

Proszę czytaj ze zrozumieniem. Nie ma żadnych informacji, że Romanowski na Węgrzech jest pod opieką służb. To Twój wymysł.

Ja nikogo nie usprawiedliwiam. Wskazuje, że mylisz się w swoim sposobie rozumowania. Do tego próbujesz grać na emocjach.
To, że Romanowski uciekł na Węgry nie znaczy, że współpracuje z obcym wywiadem. To Twoje przypuszczenie niczym nie poparte i bardzo mało prawdopodobne z uwagi na to, że Węgry są zarówno w NATO jaki i UE. Zdaje się, że wiesz w tej sprawie więcej niż polskie służby, co jest absurdem.

Udowodnij że Romanowski współpracuje z węgierskimi wywiadem gdy Węgry są w NATO i UE. Co Węgrzy mieliby na tym zyskać skoro Ty o tym wiesz i jest to dlatego wiedza powszechna. To pokazuje jak to Twoje twierdzenie jest oderwane od realiów i tworzy nieistniejący byt.

Romanowski uciekł z uwagi na sprawę karną i za jego ucieczkę odpowiada nieudolność polskiego wymiaru sprawiedliwości. Przecież on został zaaresztowany i musiał zostać zwolniony ponieważ miał ważny immunitet. To kolejny dowód na to jak przeznaczasz na siłę fakty pod swoją tezę.

Grum,

Nie trzeba nic relatywizować. Zastanów się tylko czy takie kraje jak Rosja czy Białoruś są demokratyczne czy nie. W ten sposób najlepiej zauważyć różnice pomiędzy Rosją, Białorusią i Węgrami. Obecnie sondaże na Węgrzech wskazują, że Orban może przegrać następne wybory. Ani Putinowi ani Łukaszence to nie grozi. Słowo wybory ma w Rosji i na Białorusi zerowe znaczenie.

Janukowicz jest politykiem pro rosyjskim i po tym jak został obalony przez Ukraińców zwrócił się o pomoc do Putina o zbrojną interwencję. Potraktowano to o ile dobrze pamiętam jako zdradę stanu i skazano go na więzienie. Potem była aneksja Krymu itd.

A potem poczytaj jakie Rosja miała poparcie na Ukrainie w społeczeństwie przed Janukowicz en i aneksja Krymu. Rosja miała Ukrainę w garści i sama dzięki Janukowiczowi ją straciła plus aneksja Krymu.

Mnie to jako Polaka cieszy.

Romanowski uciekł więc w zupełnie innym kierunku. A Szmydt to z dużym prawdopodobieństwem zdrajcą mimo innego zdania B.Komorowskiego, który intelektualnie niestety nie rozumie wielu spraw.

Proponuję sprawdzić: Ile wyniósł import paliw w 2023 r. a ile w 2024 r.? Poza tym proponuje spojrzeć na wyniki segmentów np. retail. Jaka marża była realizowane ma sprzedaży itd.

Na Węgrzech Romanowski działa w Instytucie Wolności Polsko-Węgierskiego („Polish-Hungarian Institute of Freedom”) działającym przy tamtejszym Centrum Praw Podstawowych. Jego zadaniem jest podobno przygotowanie raportu na temat zagrożenia dla procesów demokratycznych w Polsce. Brak informacji że współpracuje z węgierskimi służbami przeciw Polsce. Zresztą z politycznego punktu widzenia ta insynuacja nie ma sensu.

Skoro uważasz, że Mentzen mówi prawdę i jest dla Ciebie autorytetem to na pewno pamiętasz ten cytat potwierdzający brak praworządności w Polsce. Tak więc nie jest to zdanie wyłącznie PiSu jak błędnie twierdzisz.



x.com/anita_milewska/status/19...

Próbujesz grać na emocjach. Ja uważam, że to co piszesz świadczy o Tobie. Cytując Mentzena.

Jakie masz dowody na to że uciekł pod opiekę obcych służb? Chodzi mi o Romanowskiego. Porównaj jego wypowiedzi do wypowiedzi Szmydta.

Wartości są proste. W Polsce łamane są podstawowe prawa i dlatego Romanowski uciekł aby nie być szykanowanym i otrzymał azyl polityczny. Czy słusznie czy nie? W Polsce następują politycznie motywowane działania państwa, które uniemożliwiają uczciwy proces: powołał się na przejęcie telewizji publicznej, prokuratury i sądów oraz brak niezależności wymiaru sprawiedliwości.

Poza tym obecny Sejm uchwalił ustawę likwidującą Państwową Komisję do spraw badania wpływów rosyjskich, co może Cię zainteresować.

Myślę, że np. kwestia "afery" wizowej jasno pokazuje poziom frustracji obozu rządzącego. Postępowania się toczą bez jakichkolwiek rozstrzygnięć, a czas płynie.

Nie jestem w stanie wyjaśnić kolejny raz tego co już wyjaśniłem.. Jeżeli nie rozumiesz kontekstu działania i przytoczonych wypowiedzi np. Prezydenta oraz tego że nie można oskarżyć tej samej osoby dwa razy o to samo, nie czuje się odpowiedzialny są te sytuację. Kolejny raz pisanie tego samego mija się w tej sytuacji z celem. Dyskutować można ale Ty nie odpowiadasz na moje argumenty tylko powtarzasz to samo. Pozostańmy więc przy swoich stanowiskach.

Posłużę się przykładem. Jakieś Państwo latami lekceważyło inwestycje w armię → konsekwencją jest brak zdolności do obrony w momencie zagrożenia. Ty widzisz tylko brak zdolności do obrony i jako prorosyjska politykę.

Na temat Romanowskiego już pisałem jeżeli chodzi o sytuację prawną. Moje poprzednie wpisy na forum są aktualne. Gdyby polityka UE wobec Węgier była inna o żadnym twierdzeniu o rusofilskie nie byłoby mowy. Trzeba było wyskoczyć z kasy aby Węgry były niezależne energetycznie i surowcowo. Poczytaj proszę o uzależnieniu Węgier od surowców z Rosji i co w tej sprawie mówił Orban około 2010 r. Orban zapewne uważał i uważa, że Węgry jako mały kraj nie mogą sobie pozwolić na konfrontację z Moskwą będąc surowcowo uzależnieni od Rosji. UE nic w tej sprawie nie zrobiła aby to uzależnienie zmniejszyć, bo chcą zmiany Orbana. EU odrzucała wnioski Węgier o finansowanie tego typu inwestycji.

Poza tym jeżeli PIS jest amerykański to jak przyjęcie Polaka z PiS przez Węgry ma być rusofilskie? Pytanie retoryczne

Nie chodzi o to również czy popieram obecną politykę Węgier. Chodzi o to aby ją rozumieć ich kalkulacje polityczne a nie widzieć tylko ich wyniku, ponieważ wtedy masz prawdziwy ogląd sytuacji.

Węgrzy przed 2 WŚ nie zgodzili się, aby Niemcy swoje wojska transportowały przez Węgry - grozili wysadzeniem jakiegoś tunelu (ciekawa historia). To tylko jeden z przykładów bliskich relacji polsko węgierskich nie wspominając o Ludwiku Węgierskim czy Bolesławie Wstydliwym.

Zanim więc oceniasz wyniki jakie Ci wychodzą zbadaj kontekst. Wtedy można samemu wyrobić sobie zdanie.

Jeżeli ktoś tak pisze ustawę, że mimo zapowiedzi prezydenta dokłada tam finansowanie Starlinkow to chyba nie należy mieć pretensji do prezydenta że upomina się o narodowy tj. Polski interes.


Znajdujemy się w sytuacji, w której obywatele państwa polskiego we własnym kraju są traktowani gorzej niż nasi goście z Ukrainy," powiedział Nawrocki, komentując tę decyzję.

Poza tym powiedziawszy szczerze. Nie rozumiem braku decyzji strony ukraińskiej w sprawie ekshumacji ofiar rzezi wołyńskiej. Tę sprawę trzeba wyjaśnić do końca i pozwolić nam Polakom godnie pochować swoich. Ten opór w rozwiązaniu tej kwestii nie pomaga wzajemnym relacjom. Pomijam fakt zbliżenia do Niemiec czy Francji, które na początku wojny nie były skórę do pomocy Ukrainie. Nie widzę równowagi we wzajemnych relacjach mimo trudnej sytuacji Ukrainy. Zgoda na ekshuację nic finansowo Ukraińców nie kosztuje.



www.prezydent.pl/prawo/ustawy-...

Poza tym jestem przekonany, że to weto poprawi sytuację budżetu gdy Ukraińcy pracujący na czarno zaczną płacić podatki i składki.

Poza tym poczytaj proszę o ukraińskich oligarchach i zastanów się nad tym dlaczego oni nie sfinansują dla swojego państwa Starlinków.


Nie będę odpowiadał na pytania z zawartą teza, która jest fałszywa.

Temat sądownictwa to Ty poruszyłeś. Cytuję:

Odniosłem się do tego cytując konkretne zapisy, aby usystematyzować dyskusję. Twoja teza na bazie przywołanego artykuły w Konstytucji jest moim zdaniem fałszywa.

W sprawie Szmydta jak napisałem wcześniej - generalizujesz. Na takiej zasadzie skoro cześć Polaków kradnie to wszyscy Polacy to złodzieje. Twój wniosek to generalizowanie i obciążanie całej formacji za Szmydta, jego żonę Piebiaka. Dodajmy że konsekwencje personalne zostały wyciągnięte natychmiast w Piebiak złożył rezygnację. Poza tym nie były to decyzje systemowe tj. nie miały przełożenia na proces legislacyjny ani kierunek zmian. Raczej były nieudolną próbą ataku oponentów.

Po drugie ferujesz wyroki bez wyroku sądowego, co narusza zasadę domniemania niewinności.

Zadajesz pytanie: W tym pytaniu jest teza niczym nie udowodniona. Zanim odpowiem na tak postawione pytanie uzasadnij jak zmiany w systemie sądowniczym w Polsce sprzyjają Rosji. Co Rosję interesuje system prawny w Polsce? Uważasz, że to ich główne pole zainteresowania a nie polska armia, przemysł wojskowy, służby specjalne i ich organizacja , energetyka i infrastruktura krytyczna itd. Co więcej można idąc tym tropem spokojnie założyć, że skoro cześć sędziów została powołana za PRL-u to Rosja ma już swoich agentów w tym środowisku.

Napisałem Ci, że PiS jest proamerykański ale widzę, że nie potrafisz się do tego odnieść. A szkoda. Proamerykańskość wyklucza prorosyjskość. Poparcie Nawrockiego i jego wizyty w USA, zakup F35, stacjonowanie wojsk amerykańskich w Polsce, zakup systemów obrony Patriot i HIMARS itd. dokładnie tego dowodzą. Do tego za PiS przekazano czołgi Ukrainie i wspierano Ukrainę w walce od początku. Ty wolisz iść w prorosyjskość, co jest zupełnie bez sensu. Reset w stosunkach z Rosją kto inny prowadził i kto inny robił interesy z Rosją taką jaka ona jest.

Przeczytaj spokojnie mój wpis.

Nie piszę o PiS tylko o kilku osobach. Niestety "idioci" są wszędzie. Każdy kto ma odrobinę rozumu wie, że takie działanie jak żony Szmydta jest głupie. Niestety uprawiasz generalizowanie mimo że znasz politykę PiS jeżeli chodzi o pomoc udzielona Ukrainie. Brniesz w prorosyjskość. Zakupy broni przez Polskę też tego dowodzą.

Co do władzy sądowniczej. Moim zdaniem otworzyli stan sędziowski. Teraz jest dużo więcej sędziów i asesorów sędziowskich. Zgodnie z wyrokami TSUE niezależność sędziowska nie znika w wyniku wadliwego powołania. Każdy przypadek badania niezależności musi być rozpatrywany oddzielnie. Dlatego pomysły Bodnara regulacji zbiorowych w sprawie sędziów zostały skrytykowane przez organy europejskie. Dlatego ich wybór jest ważny.

Poczytaj proszę Konstytucję w sprawie wyboru sędziów do KRS u.

Art. 179 Konstytucji RP

„Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.”

Art. 187 ust. 1 Konstytucji RP
KRS składa się z:

pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, ministra właściwego do spraw sprawiedliwości, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz osoby powołanej przez Prezydenta RP,

15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, administracyjnych i wojskowych,

4 posłów wybranych przez Sejm i 2 senatorów wybranych przez Senat.


Napisz mi proszę na jakiej podstawie twierdzisz, że 15 sędziów wybierają sędziowie. Ja nie widzę aby Konstytucja RP cokolwiek mówiła w sprawie organu, który dokonuje wyboru sędziów do KRSu.

Wpływ to bardzo szerokie pojęcie. Wątpię aby miał taki wpływ, aby decydował o tym jakie wyroki zapadają. Jeżeli się z kimś spotykasz i z nim rozmawiasz i ustalacie wspólne działania w jakieś sprawie, to taki wpływ jest możliwy. Nie wiemy jaki to były sprawy i domyślam się, że zostały dokładnie sprawdzone.

Natomiast jeżeli uważasz, że wpływ był i że służby rosyjskie sprokurowały aferę hejterską, aby PiS stracił władzę, to również nie ma na to dowodów.

Kontekst to również szerokie pojęcie. W taki sposób jaki Ty to rozumiesz czyli wpływu obcych służb czy współdziałania rosyjskich służb PiS nie. PiS uważa i uważał, że Rosja prowadzi politykę imperialną i że jedyną realną siłą jaka jest w stanie się tej polityce przeciwstawić jest USA. Z tego powodu PiS ma tak dobre stosunki z prezydentem Trumpem, których Tusk i Sikorski jak wiemy po ostaniach wydarzeniach nie mają. Z tego powodu uważa Twój prowokacyjny wpis za chybiony jeżeli chodzi o insynuacje.

Poza tym z Twoim hasłem, że "kacap zawsze lgnął do kacapa" mylisz się całkowicie. Widać to doskonale na przykładzie sowieckiej rewolucji. Boli natomiast to, że są Polacy, którzy sprzedają się obcym. Z tego powodu uważam, Twoją motywację, aby dowalić PiS-owi w tej konkretnej sprawie za niepoprawną (w sensie zachowania - co jak sądzę wynika z negatywnych emocji).

Tu masz link do swojego źródła danych:

archiwumosiatynskiego.pl/wpis-...

Z tego co widzę sprawa w sądzie i ja poczekam na rozstrzygnięcie. Jak widzę "układ" składał się z 4 osób.

Plebiak obecnie orzeka w sądzie jako sędzia. Emilia Szmydt była jak czytam kochanką sędziego Arkadiusza Cichockiego. Szmydt uciekł na Białoruś w 2024 r. Jego jako wiarygodne źródło bym go nie traktował. Tu skorzystam z Twoich źródeł na poparcie tego stwierdzenia:






oko.press/polski-sedzia-uciekl...


W sprawie Szmydta moim zdaniem polskie służby się nie popisały. Nie widzę związku z jego ucieczką a polityką. Zakładam, że szpiegował na rzecz Rosji lub Białorusi. W takiej sytuacji prośba o azyl na Białorusi jest oczywista.

Prokuratura Krajowa postawiła Tomaszowi Szmydtowi zarzuty dotyczące szpiegostwa. Warto wspomnieć w tym kontekście o tym co twierdzi Bronisław Komorowski (ten sam który go powołał w 2012 r.)



www.wprost.pl/opinie-i-komenta...

Napisz mi proszę dlaczego związki zawodowe nie są przeszkodą podczas restrukturyzacji PKP.

Powołałem się na zasadę prawna w przypadku Romanowskiego.

Ty poczujesz się na związki towarzyskie rozwiedzionej żony sędziego zdrajcy z zasięgania planktonu w internecie. Jako dowód na co? Na układ towarzyski rządzący Polska. Nawet nie czytałem jej wpisów gdy je pisała, bo nie miałem pojęcia że istnieje. N

Każda partia polityczna, czy środowisko ma swoje zaplecze. Tworzą je różni ludzie.
Dla mnie poseł Zembaczyński czy Kierwiński do orłów nie należą. Jestem w tej ocenie subiektywny czego mam świadomość. Zadaje sobie jednak pytanie gdy odejdzie Tusk to kto po nim. Nie widzę nikogo tego formatu. Tusk nie ma intelektualnie nikogo kto go zastąpi.

Poza tym to Tusk wymyślił polaryzację w społeczeństwie, o czym mówił Rokita. Mam świadomość że państwo podzielone w sensie społeczeństwa, się nie ostanie. To kwestia czasu.

Widzę i czytam jak ludzie się traktują z powodu innych poglądów. Zamiast służby temu krajowi jest chęć postawienia na swoim.

D. Tuska jako polityka skreśliłem w momencie zmielenia podpisów za JOW i w momencie gdy Rostowski wpadł na pomysł nacjonalizacji części środków z OFE. Potem był PiS z programem 500 jaki miał doprowadzić kraj do bankructwa. Nic takiego się nie stało. Jestem więc sceptykiem wobec głównego nurtu.

Właśnie z uwagi na doświadczenie życiowe wolę fakty od niczym nie potwierdzonych spekulacji wpisujących się w jakąś tezę, która akurat odpowiada moim poglądom politycznym, jak jest w Twoim przypadku. Sorki za szczerość.

Nie chodzi o zaślepienie, ale o realne dowody na tezy jakie stawiasz. To że znam złodzieja nie znaczy, że sam jestem złodziejem (kiedyś złodziej w restauracji powiedział mi czym się zajmuje - obcy gość).

Postawienie zarzutów nie świadczy o winie, jak wiesz. Rozumiem, że wiesz, że Emilia Szmydt dokonywała wpisów w mediach społecznościowych w czasie, gdy była formalnie rozwiedziona z Tomaszem Szmydtem. Brak dowodów na regularne kontakty towarzyskie po rozwodzie.



Widzę, że pominąłeś wątek prawny w moim wpisie, a celowo go umieściłem aby pokazać, że nie jest to "wygodne wyjście". Wyjazd na Węgry nie jest kierunkiem ruskim jak to określasz. Węgry poparły większość pakietów sankcji UE wobec osób fizycznych i podmiotów powiązanych z rosyjskim rządem. Węgry wstrzymywały się lub blokowały decyzje dotyczące embarga na rosyjską ropę i gaz, powołując się na uzależnienie energetyczne od Rosji. Romanowski wyjechał na Węgry ponieważ wiedział, że dostanie tam skuteczny azyl polityczny. Inne kierunki go nie interesowały moim zdaniem z tego powodu, że polityka PiS np. związana ze wsparciem Ukrainy nie była "prorosyjska".



Nie ma publicznych dowodów, że Węgry świadomie wspierały Rosję militarnie lub finansowo w kontekście wojny w Ukrainie. Natomiast w praktyce politycznej i dyplomatycznej można wskazać kilka obszarów, w których działania Węgier były postrzegane jako pośrednio ułatwiające interesy Rosji. Ja widzę to jednak inaczej. Węgry od lat są skonfitowane z UE i wykorzystują każdą okazję aby naciski UE zmniejszyć. Dlatego każde głosowanie wymagające jednomyślności wykorzystują aby uzyskać coś dla siebie.

Kilka faktów, ponieważ z nimi najtrudniej dyskutować:

Sędzia Tomasz Szmydt został powołany na stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez prezydenta Bronisława Komorowskiego w 2012 roku. Brak powiązania z politykami PIS co sugerujesz.

Co do Romanowskiego, to ubiegał się on o azyl w związku z zarzutami stawianymi mu przez Prokuraturę Krajową dotyczącymi Funduszu Sprawiedliwości. Prokuratura zarzucała mu m.in. udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz manipulowanie konkursami na środki z tego funduszu . Romanowski i politycy PiS uważają, że śledztwo jest "zemstą polityczną przy użyciu prokuratury". Dodajmy, że był w tej sprawie zatrzymany i został zwolniony ponieważ "profesjonaliści" z wymiaru sprawiedliwości nie wiedzieli że ma immunitet. Prawa nie zezwala na zatrzymanie dwa razy tej samej osoby pod tymi samymi zarzutami (w polskim prawie obowiązuje zasada ne bis in idem). Węgry przyznały azyl polityczny Romanowskiemu.


Co do Węgier moim zdaniem chodzi o zasadę. Ich zdaniem zastosowana przez UE procedura narusza fundamentalne zasady podejmowania decyzji zapisane w traktatach UE i dlatego musi zostać uchylona. „Doszło do naruszenia zasady równości państw członkowskich oraz zasady demokratycznego funkcjonowania UE, ponieważ państwo członkowskie zostało pozbawione, bezpodstawnie i bez podstawy prawnej, prawa głosu” – uznały Węgry w pozwie, cytowanym przez portal Euronews.

Opisałem Ci mechanizm. ETS brak działań gospodarczych przez polityków powoduje, że prąd z węgla jest drogi.

Widzę, że mamy wspólne wnioski co do "niezależności" prokuratury za obecnej władzy.

Postępowania prokuratorskie w sprawie oszustw trwają średnio kilka lat. Z tego co się orientuję postępowanie prokuratorskie wciąż trwa - Przypomnij mi kiedy była zmiana władzy?

Skoro było prowadzone postępowanie prokuratorskie, czy to znaczy, że ktoś może czuć się bezkarny? Najwyraźniej czegoś nie rozumiem. Już dziś mogę się założyć, że "niezależna prokuratura" będzie kierowała sprawy do sądu przed następnymi wyborami parlamentarnymi, a "niezależni dziennikarze" szeroko będą opisywać te fakty w mediach.

Co do zależności "niezależnych" sędziów od polityków? Przypominam sprawę sędziego Milewskiego. Poniósł "wielką karę" i pracuje obecnie w sądzie w Białymstoku. (kara dyscyplinarna za uchybienie godności sędziego - moim zdaniem kara niewspółmierna do przewinienia).

Konstytucjonalista A. Zoll. Jakie proponował "rozwiązania" w sprawie zaprzysiężenia K. Nawrockiego? Jeżeli osoba tego pokroju, proponuje tego typu rozwiązania, to moim zdaniem świadczy to o tym, że to środowisko jest zdemoralizowane do szpiku kości.

Dla przypomnienia, kto wybiera sędziów. Niemcy – sędziów konstytucyjnych wybiera Bundestag i Bundesrat. Włochy – część członków Sądu Konstytucyjnego powołuje Parlament, część Prezydent. Hiszpania – sędziów Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa powołuje Parlament większością kwalifikowaną.

W większości krajów UE prokuratura formalnie podlega ministrowi sprawiedliwości lub rządowi.

Szarlej,

mam nadzieję, że się zgodzisz, że nawet jeśli węgiel jest tani, ETS zwiększa koszty produkcji energii z węgla.

W tej sytuacji ETS nie wpływa na koszty wydobycia węgla, ale zwiększa koszty produkcji energii z węgla poprzez ceny uprawnień do emisji CO₂. Dalej z ekonomicznego punktu widzenia wyższy koszt produkcji energii wpływa na popyt na węgiel (np. elektrownie ograniczają zużycie węgla i szukają tańszego paliwa) co ma pośredni wpływ na cenę węgla, ponieważ popyt spada, a kosztów wydobycia nie da się w kopalniach tak szybko dostosować do zmian rynkowych. Żaden polityk nie podejmie radykalnych kroków z uwagi na słupki poparcia. Stąd masz dopłaty. Znając zapotrzebowanie polskich elektrowni węglowych spokojnie można dostosować podaż. Nikt jednak tego nie robi i stąd masz dopłaty - nie ma redukcji kosztów w odpowiedniej skali. Koszty wydobycia węgla można w Polsce zredukować, ale nie ma na to woli politycznej.

Nie korzysta z nieruchomości i nie pobiera pożytków. Co to ma wspólnego ze statusem materialnym, skoro na tym nie zarabia?

Zakładając, że fundacje którym Obajtek użyczył dworku dostały dotacji na 1,3 mln zł. Przy użyczeniu na 30 lat to wychodzi czynsz 43,3 tys zł rocznie. Miesięcznie jakieś 3,6 tys. zł z państwowych pieniędzy. Obawiam się, że 007 nie pisał o analogicznych dotacjach finansowanych przez państwo. Pomijam fakt w jakim stanie będzie ten dworek po 30 latach i czy Obajtek będzie tyle żył, aby z tego skorzystać.



biznes.pap.pl/wiadomosci/gospo...

To nie ta skala.

Mam nadzieję, że Onet do dobre źródło pamiętając publikacje na temat prezydenta K. Nawrockiego. To masz pełne dane dotyczące dworku i oświadczenia Obajtka w tej sprawie:



wiadomosci.onet.pl/kraj/tasmy-...

Publikacja z 2021 r.

Zgodzę się, że ETS powoduje że elektrownie węglowe są nieopłacalne i że OZE są dotowane. To właśnie wymusza zmiany na rynku producentów prądu. Oczywistym jest, że bez dotacji offshore nigdy by nie powstał.

Poszukajcie ile kosztuje energia elektryczna w krajach z wysokim udziałem OZE (bez hydroelektrowni).

Ciekawe czy prawa do emisji C02 jakie muszą kupować elektrownie węglowe nie służą finansowaniu inwestycji w OZE. Nie sprawdzałem ale ten mechanizm jest możliwy.

Kabel nie będzie potrzebny. Sugeruję posłuchać posła Jakubowska. Szczególnie informacja o analogicznych ustawach w Czechach i Słowacji jest ciekawa.

youtube.com/shorts/ovacom28rcU...

Moim zdaniem budowa farmy wiatrowej w porównaniu np. do autostrady to nie jest większa inwestycja.

Co do Niemców to zgoda, że powody importu energii są inne niż w przypadku Polski w przyszłości, ale mi chodziło o sam fakt importu.

Polska ma deficyt wody więc elektrownie wodne jak w Skandynawii są niemożliwe.

Z powodów bezpieczeństwa zwiększanie importu gazu nie jest wskazane. Realna alternatywa to atom, a ostatnio to co było pewne, czyli rezygnacja Koreańczyków z budowy elektrowni atomowej w Polsce, stała się faktem.

Prawdę powiedziawszy spotkałem kiedyś ludzi którzy chcieli sprzedać dom z powodu farmy wiatrowej. Moim zdaniem postawienie kliku wiatraków 500 m od zabudować to za mało. Co do braków jeżeli chodzi o siły wytwórcze. Niemcy importują obecnie energię na potęgę. My też będziemy to robić.

Zarówno wiatraki jaki i panele to niestabilne źródła energii elektrycznej. Widać to w naszej strefie klimatycznej w zimie gdy prądu z paneli praktycznie nie ma.

UE ze swoimi celami klimatycznymi poszła za daleko. Osobiście dziwie się, że nie poszli w kierunku Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation. Moim zdaniem skupiania się wyłącznie na redukcji emisji bez zapewnienia wzrostu naturalnej absorpcji C02 przez np. drzewa mija się z celem.
EU powinna płacić krajom aby nie wycinały lasów tropikalnych. Inaczej działania idą w dwie strony. Oni wycinają lasy my redukujemy emisję C02. Efekt w skali globalnej trudny do oszacowania, ale działania ewidentnie przeciwne.

Ciekawa publikacja z ogólnymi informacjami dla jednostek gazowych:



wysokienapiecie.pl/112675-gaz-...

Dwie rzeczy rzucają się w oczy. Wysoka stopa opodatkowania oraz wysokość EBIDTA. Z poniższej publikacji wynika, że marża rafineryjna spadła o 10% pa i na wynik miała pozytywny wpływ poniższa kwestia - brak podatku od nadzwyczajnych dochodów.



www.reuters.com/business/energ...

Co mogłoby być to chyba dyskusja nie na ten wątek.

Polityka dywidendowa jest i każdy może czerpać korzyści z dywidendy.

Sprzedaje Passus i kupuje Excellence. Jest bardzo tanio.

Spółka ma niezbyt wymagający program motywacyjny, ale zarząd nie obejmie akcji za darmo. Po wynikach widać, że spółka zmierza w dobrym kierunku, a to znaczy, że program motywacyjny działa, skoro wyniki finansowe ulegają poprawie.

Jest odpowiedź:



www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

i



www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Czekamy na następne umowy.

I realizacja jednego ze stu konkretów

youtube.com/shorts/B1RpPvDcuAs...

Wiem, że można odszukać samemu tylko ja szanuje Twój czas i podaje Ci linki.

To, że na spocie jest jacht, o czym świadczy Twoim zdaniem. O tym, że organizował dotacje na jachty np. w woj. pomorskim.

W internecie są dostępne filmiki, że dotacje poszły do osób jakich firm lub działalności nie ma. Jak ma to się do kryteriów?

Co do spotu którego nie widziałem. Załóżmy że jesteś doradcą podatkowym i doradzasz klientom jak optymalizować podatki. Okazuje się, że jeden z Twoich klientów nie płacił podatków jak należy. To znaczy, że doradca podatkowy ponosi odpowiedzialność? Skąd ten wniosek.

Poza tym gdyby siedział w samolocie to też byś uznał, że doradzał w uzyskaniu samolotów. Daleko posunięty wniosek.

Skoro doradzał w pozyskaniu jachtów to skąd pochodzi i czy jachty faktycznie są wynajmowane. To powinno być podstawowe pytanie.

Jakie konkretnie źle dotacje dała ta komisja. Komu z rodziny czy znajomych. To mnie ciekawi. Piszesz ogólnie.

Zwróć również uwagę, że PiS nie ma większości w tym samorządzie, na co wskazują wybory marszałka.

Jaki nadzór nad wydaniem tych środków miały organy kontrolujące obecnie.

Problem polega dokładnie na tym kto rządzi ponieważ wydatkowanie środków podlega lub powinno podlegać kontroli. Za to odpowiada obecna władza. Cześć dotacji dostały firmy których nie ma.

Argument o mężu Beaty Szydło jako jednym z członków komisji który decydował o wydaniu środków jest mocno naciągane. On sam żadnej decyzji nie podjął więc pisanie, że podejmował jakieś decyzję jest naciąganiem.

Podobnie twierdzenie, że jachty itd kupowano w województwie małopolskim.

Widać wyraźnie działanie medialne na dużym poziomie ogólności. 28 jachtów, 2 katamarany, 9 housebotów, 62 łodzie to komitet. Pomijam wypowiedź jakiejś polityk z koalicji, która twierdziła, że jej rodzina i znajomi strąki się o dofinansowanie i dostali i że to nic nadzwyczajnego.

Tu masz filmik na co poszły pieniądze.

youtube.com/shorts/780VJEDVpg0...

Analiza wszystkich wniosków

www.tiktok.com/@majpoland22/vi...

Jeżeli ktoś tak wydaje "małe" pieniądze, to skąd masz pewność, że podobnie wyda duże.


A tu filmik określający jakość klasy politycznej

youtube.com/shorts/xMy0KhE9ruk...

Poczytaj o rewizjach.

Wiesz co to jest przygotowanie do rządzenia gdy wiesz, że możesz odblokować środki z KPO? I ja mam nie iść tą drogą. Gdyby byli przygotowani na przejęcie władzy nie byłoby problemu. A tak zawsze wymówka się znajdzie i tak w koło Macieju.

Poszukaj wypowiedzi o rewizji wydatków z 2024 r. np. Pani Pełczyńskiej-Nałęcz.

W 2024 r. nie było opóźnień a dziś są. To "wiarygodne" tłumaczenie.

Jacy ludzie aprobowali projekty do finansowania z KPO? Jeżeli Twoim zdaniem kryteria są decydujące, to po co powstawały komisje, które rekomendują projekty do dofinansowania. Ostateczna decyzja o przyznaniu środków jest podejmowana przez instytucje zarządzające programem (np. ministerstwa lub instytucje odpowiedzialne za wdrażanie KPO).

Pomijam również fakt, że obecny rząd miał być rządem profesjonalistów i miał naprawić to, co — jak twierdził — zostało źle zrobione przez PiS. Efekt tych „napraw” właśnie widzimy. Umywanie rąk.

Pozyskanie środków z KPO miało być sukcesem obecnej władzy, a wygląda na to, że ten sukces może się przerodzić w spektakularną porażkę. Właściwie to już porażka.

Lepiej podaj na ile szacujesz przychody ze sprzedaży za 2q2025 r. Przebiją 870 mln zł czy nie.

Odprawy powinni zaksięgować w 3q25 r. a jak będzie zobaczymy.

Mój scenariusz bazowy zakładał, że cena ropy będzie spadać co najmniej do końca roku ponieważ OPEC zwiększa produkcję. Oczywiście z tego powodu Moskwa będzie miała mniej pieniędzy na wojnę z Ukrainą.

Poza tym skoro Polska za ropę płaci w USD a dolar jest słabszy wobec złotówki, to jakie ma to przełożenie na cenę zakupu.

Dwa pozytywne efekty się skumulowały.

Limit 25 tys zł dotyczy tylko obligacji skarbowych i lokat jak rozumiem obecne założenia programu. Można kupować np. obligacje korporacyjne np. za 80-90 tys. zł i uniknąć podatku belki.

W inwestycje rzędu 100 mld zł w akcie nie wierzę. Ludzie będą inwestować w bezpieczne papiery, a zwolnienie z belki to umożliwi.

Im bliżej emerytury tym apetyt na ryzyko maleje, a rośnie na święty spokój.

Zależy jak liczyć. Jeżeli MF się nie pomyliło kwota z punktu widzenia budżetu nieistotna. Koszt raczej mały, ale szum duży.



businessinsider.com.pl/finanse...

Pierwsza RP to dość długi okres, patrząc na II RP czy III RP.

Masa,

masz rację 60 lat. Pomyliło mi się z IKZE.

IKE - nie masz możliwości wypłaty środków do 65 r. - inaczej płacisz podatek;
OKI - wypłata środków w każdej chwili - to robi różnicę dla młodszych inwestorów;



businessinsider.com.pl/finanse...

Można zainwestować z żoną po np. 50 tys. zł. Gdy podwoisz kapitał wypłacasz środki. Oszczędność 19 tys. zł podatku belki i masz płynność finansową.

Jeżeli się nie mylę, to rynek gra pod rozmowy Trump-Putin i spadek ryzyka geopolitycznego w Polsce. To może spowodować/ już powoduje napływ kapitału na nasz rynek.

Pozytywnie dzisiaj.

Action pokazał wzrost przychodów w lipcu 2025 r. yoy i nominalnie qoq.



www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Asbis prawdopodobnie pokaże więc również niezłe dynamiki za lipiec 2025 r.

Proszę popatrz na wyniki 1q25 r. i napisz mi co operacyjnie się zmieniło w 2q25 r. Zrób porównanie kwartał do kwartału. O to pytałem wcześniej, więc powtarzam prośbę. Mój wniosek bazuje na publicznie dostępnych danych o rynku.

Mi chodzi o informacje nie o przypuszczenia, że struktura przewozów się zmieniła.

Przeczytaj spokojnie jeszcze raz. To, że jakiś radny twierdzi, że inwestycja jest niezgodna z przestrzennym planem zagospodarowania, nie znaczy że tak jest.
Twierdzisz, że spółka dostała zgody na budowę wbrew planowi. Ciekawe jest również to, że w okolicy są inne supermarkety, których powstanie było zgodne z PPZ.

To jest zresztą nieistotne. Istotny jest sprzeciw części mieszkańców o jakim pisałem.

To dokładny cytat z poprawioną datą.

bginvest,

przyznałem się do pomyłki w przeciwieństwie do Ciebie. Nie wszystkie kredyty wchodzą w proces sanacyjny, a zobowiązania podatkowe tak, o czy nie napisałeś.


Faktem jest, że przewozy maleją rdr. Udział PKP Cargo w rynku malał również w 2q25 r. Dlatego uważam, że szanse na pozytywny wynik EBIT są niskie.

PKP Cargo wozi sporo węgla, a udział transportu węgla spadł w 2q25 r. z uwagi na pogodę. Udział spółki w rynku również maleje i rynek też maleje. To jakie są przesłanki wskazujące na to, że spółka będzie miała pozytywny wynik EBIT w 2q25 r. skoro w 1q25 r. miała ujemny wynik mimo większej pracy przewozowej?
Napiszcie mi proszę.

To może publikacja rozwieje wątpliwości:



www.raportwarszawski.pl/artyku...

Nie widzę aby coś istotnego zadziało się na działalności operacyjnej jeżeli chodzi o operacje pomiędzy 1q25 a 2q25. Spółka traci udziały w rynku ponieważ w 2q25 r. dostawy węgla były mniejsze niż w 1q25. Tak wiem, że to niskomarżowy transport podobnie jak kruszywa, ale zawsze dodaje coś do wyniku. Poza tym spółka może zaksięgować rezerwy na odprawy dla pracowników w 2q25 r.

Przychody ekstra, ale marże w dół. Spółka pięknie rozwinęła sprzedaż serwerów ale z niską marżą. Zapewne spadła też marża na smartfonach.
Dalej liczymy na Kazachstan.

Moim zdaniem większym błędem jest spodziewanie się istotnego zysk na poziomie EBIT. Poza tym jeżeli w USA będzie korekta to nasz rynek też jej posmakuje.

To reklama w cudzysłowie, przecież to nie dzieło spółki. Zwyczajny śmiech jak to "słoiki" uważają się za lepsze, ponieważ mieszkają na Wilanowie w blokowisku.
Niektórzy mieszkańcy Wilanowa nie chcą Dino i stąd filmik. Dla mnie dowcipny.

Tak tworzona jest darmowa reklama:. Niezłe jaja z tym Dino na Wilanowie w Warszawie. "Elita" nie chce sklepu. Pałac królewski Sobieskiego jest gdzie indziej.

www.facebook.com/1000638402581...

Moim zdaniem instrument do optymalizacji podatkowej z małżonką.

Jeżeli nie będzie ograniczania w wypłatach środków można będzie zainwestować. Trzeba będzie tylko uważać na limit.

Oczywiście strat nie rozliczysz, a to spory minus.

Jeżeli obserwujesz liczbę pociągów na stronie PKP Cargo to wiesz, że ilości nie rosną mimo podpisanych umów.

Poza tym audytor nie wydał wczesniej opinii z badania, ponieważ nie miał dostępu do Planu restrukturyzacji, co jest ograniczeniem zakresu badania i z tego powodu odmówił wydania opinii, ponieważ bez tej informacji zasada dotycząca kontynuacji działania mogłaby nie być zachowana. Zgodnie z tą zasadą spółka sporządziła sprawozdanie finansowe. Skoro otrzymał tę informację to wydał opinie tj. uznał że spółce nie grozi zagrożenie kontynuacji działalności. P.S. Marcin Diakonowicz to dobry biegły rewident.

Poniżej informacja z PKP Cargo o sytuacji na rynku.



www.wnp.pl/logistyka/pkp-cargo...
stagnacji,969140.html

Jako, że w Polsce w związku z transformacja energetyczna trwa spadek transportu węgla trudno pisać o stagnacji. Dodatkowo wskazywanie na zła politykę rządów dotycząca towarowego transportu kolejowego wskazuje na to, że spółka sama nie jest w stanie zwiększyć istotnie ilości towarów, które transportuje.

Nie uważam Trumpa za showmana czy narcyza. Moim zdaniem to medialna ocena krytyków. Patrząc jak często zmienia zdanie widzę raczej że bada reakcje drugiej strony i modyfikuje swoje oczekiwania na bazie informacji jakie otrzymuje. Jako prezydent USA odnosi obecnie sukcesy i trudno temu zaprzeczyć.

Ściął wydatki zagraniczne, zwiększa dochody z cel, otwiera rynki na amerykańskie produkty, sprzedaje broń, zwiększa poziom inwestycji w USA itd.

Trump ma podejście biznesowe i nie uważam aby interesowały go papierowe zapewnienia. Co do inwestycji firm z UE. Inwestycje firm są jak widać elementem polityki. Opłacalność jest ważna ale nie decydującą. Te inwestycje to potwierdzenie sojuszu EU z USA i wzmocnienie potencjału USA. Nawet UE rozumie, że dalsze wzmacnie Chin w dłuższej perspektywie zagraża jej istnieniu.

Wystarczy popatrzeć np na program inwestycyjny Niemiec. W programie tym inwestuje Państwo i firmy prywatne. Widać jak biznes "prywatny" wspiera politykę państwa.

Poza tym do inwestycji na których będzie można zarobić nikogo nie trzeba będzie zmuszać.

W USA giełda powinna zyskać w wyniku podpisania umowy.

Przemysł energochłonny w dużym stopniu przeniesie się poza UE. Globalnie nie sądzę aby emisja CO2 istotnie spadła z tego powodu.

Myślę, że umowa pomiędzy USA, a UE pokazuje realna pozycję stron umowy. Zapewne cześć osób uzna, że wynegocjowana umowa to porażka UE. Moim zdaniem nie. Odzwierciedla siłę stron umowy i jest gwarantem stabilności relacji handlowych. UE obiecała sporo zainwestować w USA i kupić uzbrojenie oraz LPG.

Sprawdź proszę, ile lokomotyw elektrycznych a ile spalinowych ma PKP Cargo. Dodatkowo sprawdź poziom elektryfikacji linii kolejowych w Polsce. Potem zastanów się jakimi lokomotywami PKP Cargo wozi głównie towary.



www.pkpcargo.com/pkp-cargo-zar...

Jak w tym kontekście wygląda wypowiedź Pani prezes z Komisji, że nie są obecnie wstanie śledzić swoich pociągów czego wymaga cześć klientów. Mają 1250 lokomotyw z GPS i nie wiedzą gdzie one są?



www.pkpcargo.com/pkp-cargo-chc...

Wystarczy rzut oka na wyniki za 1q2025 r. aby zobaczyć, że spółka ma przychody niższe o około 20% yoy i stratę na sprzedaży co pokazuje, że mimo niższych kosztów nie tylko wynagrodzeń ale i paliwa przynosi straty.

Ad.2) Nie odniosłeś się do tego co napisałem w kontekście wypowiedzi Pani Prezes na Komisji. Spółka może wystąpić do sądu. Nie znaczy to że jej roszczenie będzie w pełni przez sąd uznane. Na to zwracam uwagę.

Ad.3) Dokładnie. Już na forum wyjaśniłem że spółka generuje z intermodalu około 15% przychodów, co potwierdził Realista, bo do niej napisał. W 2031 r. planują mieć 19% zgodnie z publikacjami prasowymi. Poszukaj na forum.

Ad.4) Nie neguje, że jest to możliwe od 3q25 r. tj. poprawa wyników finansowych, w wyniku cięcia zatrudnienia. Pytanie otwarte dotyczy poziomu tej zyskowności i planowane zwolnienia na 2026 r. (warunkowe jak twierdzi Pani Prezes) wskazują jeżeli do nich dojdzie że spółka jeżeli w 2026 r. zawiarze rezerwę na odprawy to poniesie co najmniej w jednym kwartale stratę.

Ad.5) Taki jest plan spółki. Czy wierzyciele go zaakceptują jest sprawą otwartą. Również na forum opisałem różnice pomiędzy tworzeniem rezerw na należności (co wynika z zasad rachunkowych spółek jakie je tworzą i oceny przez nie ryzyka braku spłaty) a kwestia umorzenia długu.

Trzymam kciuki za udaną restrukturyzację ale ryzyka są np. związane z szybszym spadkiem segmentu transportu węgla i paliw stałych niż zakłada zarząd. Zauważ że w publikacjach informują, że transport węgla w 2031 r. ma generować 13% przychodów. Obecnie generuje według moich szacunków około 30%.

Na tym kończę.

Napisz mi proszę konkretnie gdzie manipuluje faktami.
Np. w powyższym poście. Zastanawiam się jak można pisać ogólniki i oczekiwać, że moderator na nie zareaguje. To argument za ?

Tu publikacja o udziale w rynku..



businessinsider.com.pl/gielda/...

Ad1) Najwyraźniej nie przeczytałeś mojego komentarza dotyczącego komisji, a szkoda. Wiem o umowach i wiem co Pani prezes powiedziała o wzroście ilości transportu kruszywa i chemikaliów. Pamiętam również o jej wypowiedziach dotyczących sfpafku cen o 20% i publikacjach w internecie, w których konkurencja twierdziła że PKP Cargo stosuje ceny dumpingowe.

Ad2) Uczestniczyłem w jednym tego typu postępowaniu. I moje zdanie jest oparte na osobistym doświadczeniu. Nie musi ono być miarodajne. Trudno moim zdaniem jednak uznać, że spółka straciła skoro NIK potwierdził że na decyzji węglowej zarobiła 81 mln zł, co można było usłyszeć na komisji. Wzrost kar umownych za zerwane umowy jest bardziej prawdopodobny w mojej ocenie. Jednak jeżeli będzie to jedno postępowanie to będzie ono długotrwałe.

Zwróć uwagę na wypowiedź Pani Prezes, która na Komisji twierdziła, że spółka mogła wozić kruszywa podczas wykonywania decyzji węglowej. Moim zdaniem sama ta wypowiedź dyskwalifikuje możliwość uzyskania odszkodowania przez spółkę za zerwanie tych umów. Skoro spółka mogła to robić, a tego nie robiła to jest to jej wyłączną odpowiedzialność za braki operacyjne. W tym punkcie Pani Prezes z punktu widzenia procesu o odszkodowanie popełniła duży błąd podczas swojej wypowiedzi na Komisji, chyba że kłamała i że dane przekazane do sądu będą wskazywać na coś odwrotnego.

Twoja subiektywna ocena mojej wiedzy jest subiektywna i niczego nie wnosi do dyskusji. Sugeruję abyś skoncentrował się na faktach, a nie swojej ocenie moich wpisów. Ja o Tobie nie pisze nic chyba, że Ty piszesz o mnie i Ci odpowiadam.


Ad3) Mylisz ocenę całościową z wybiórczym traktowaniem danych. Posłuchaj więc pani Prezes i jej wypowiedzi na Komisji. Nie twierdziła, że nowe kontrakty zmienia sytuację finansową PKP Cargo. Około 19.47 jej wypowiedzi, gdzie mówiła o analizach rynków jakie prowadzą w spółce PKP Cargo. W swojej wypowiedzi odnosi się wyłącznie do 2024 r. a więc tego w którym wyniki operacyjne PKP Cargo były najgorsze. Twierdziła, że w segmencie przewozów intermodalnych albo utrzymują rynek albo mają nieznaczny wzrost względem 2024 r. A contrario można sądzić, że w innych segmentach rynku mają spadki, co potwierdzają miesięczne publikacje portalu kolejowego informujące, że udział PKP Cargo w całym rynku spada.

Na tym forum była już mowa jaki wzrost planuje PKP Cargo do 2031 r. jeżeli chodzi o intermodal i Realista 7201 przyznał mi rację. Na radykalny wzrost nie ma co liczyć do 2031 r., jeżeli dane w Planie restrukturyzacji są prawdziwe. Jest to o tyle dziwne, że przed 2021 r. wozili dużo więcej towarów w intermodalu niż obecnie.

Ad4) Co do marży i cen. Popatrz na wyniki 1q25. Dane rzeczywiste. Przychody spadły o 20%. Spółka zmniejszyła stratę na sprzedaży. Marża jest dalej ujemna i dopiero po kolejnej fali redukcji zatrudnienia wyjdzie na plus o ile w segmencie paliw stałych oraz węgla kamiennego spadki w transporcie nie będą znaczne względem 2024 r. Poza tym o czym pisałem, to konkurencja oskarża PKP Cargo o ceny dumpingowe a nie ja.

Tu masz ciekawe publikacje z Rzepy. Cięcia zatrudnienia powinny być dużo wyższe zgodnie z publikacją. Jest w niej zresztą dużo więcej ciekawych informacji.

logistyka.rp.pl/szynowy/art413...

Ad4) Niestety piszesz o tym co Ty rozumiesz. Dokonaj analizy rynku transportu Cargo w EU i spadku udziałów rynkowych przez narodowe spółki po liberalizacji rynku w EU w latach 2006-2007. Jak wykonasz najmniejsz analizę to zobaczysz, że Wszystkie spółki z dominującym udziałem potrąciły po kilkadziesiąt procent udziałów w rynku. Dotacje dla DB Cargo to potwierdzają. Pisałem, że kardynalnym błędem była prywatyzacja PKP Cargo ponieważ uniemożliwiła otrzymywanie dotacji przez te spółkę na identycznych zasadach jak DB Cargo. Poza tym PKP Cargo transportuje głównie węgiel. Ten rynek nie dość że spada to jest niskomarżowy. Obecnie Spółka nie ma środków na inwestycje a zgodnie z wypowiedzią Pani prezes z Komisji środki uzyskane z dezinwestycji nie mają służyć spłacie zobowiązań. Z tego powodu uważam szansę na bezproblemowe przyjęcie propozycji przez Radę wierzycieli za mało prawdopodobne. Moim zdaniem będą negocjacje i to wydłuży cały proces i w tym kontekście twierdzenie Zarządu o zatwierdzeniu planu przez sędziego komisarza w połowie przyszłego roku staje się uzasadnione. Starują z maksymalnie suskiego poziomu do negocjacji.

Z oceną Zarządu poczekam do momentu aż zaczną odzyskiwać udziały rynkowe. Zwalnianie ludzi w procesie sanacji nie jest wielka sztuką. Każdy zna swój status prawny tj i Zarząd i Związki Zawodowe, a to determinuje działania każdej ze stron. Zresztą popatrz czy ZZ miały coś do powiedzenia przy pierwszej fazie zwolnień w 2024 r.

To nieprawda, co piszesz, Dix22 – i dobrze o tym wiesz. Informacje o kontraktach pochodzą bezpośrednio z komunikatów spółki, które jasno wskazują, że część z nich pozyskano od wcześniejszych klientów. Twoje stwierdzenie to świadome wprowadzanie w błąd.. Mniej więcej kłamiesz w tej kwestii.

Udowodnienie w sądzie utraconych korzyści to trudna sprawa. Takie procesy ciągną się latami. Poza tym wczoraj była mowa na Komisji, że NIK oszacował zysk PKP Cargo na decyzji węglowej na 81 mln zł. Trudno uznać, że PiS kontrolował NIK. Te roszczenia z powodów politycznych są pisane palcem po wodzie. Po zmianie władzy mogą zniknąć, ponieważ sprawa może zostać wycofana z sądu.

Poza tym ty koncentrujesz się na nowych kontraktach zapominając o spadku cen o 20% o czym informowała spółka. Poza tym z danych ogólnodostepnych wynika że traci udziały w rynku. Konkurenci zarzucali spółce ceny dumpingowe w kilku przypadkach.

Nie sprawdziłeś bo po co jakie udziały w rynku potrąciły spółki narodowe zajmujące się transportem kolejowym Cargo od momentu liberalizacji rynku w EU.

Dzięki za materiał. Drobny komentarz.

Sama Pani prezes, zaznaczyła, że nowe umowy to początek wyjścia z kryzysu i podała że będą przewoźić 5 mln ton kruszyw oraz 3 mln ton chemikaliów.

Sugeruję zapoznać się z danymi operacyjnymi za 2024 r. i lata wcześniejsze - link poniżej. W kruszywach przełomu nie ma. W chemikaliach jest znacznie lepiej. Widać jak spadł transport paliw stałych i węgla przez spółkę i nie chodzi tylko o decyzję węglową.

www.pkpcargo.com/dane-operacyj...

Widać wyraźnie na tej stronie jak od 2018 r. kształtowała się działalność PKP Cargo w poszczególnych obszarach.

Kontekst jednak jest taki, że ceny dziś są inne - niższe.

Zgodzę się, że wystąpienie ciekawe.

Na zakończenie. Rynek przewozów kolejowych zliberalizowany został w 2006-2007 r. w UE.

Informacje na bazie rozumowania. Sąd podejmuje decyzję w swoim tempie. Obecnie rada wierzycieli nic nie zatwierdziła. Sąd nie ma podstaw do podjęcia jakiejkolwiek decyzji.

Przyspieszyć inwestycję może umów przedwstępna warunkowa.

Niemiecka spółka BD Cargo Polska jest w bardzo dobrej sytuacji finansowe tylko część zysków transferuje poprzez pożyczki od podmiotu powiązanego.

Przypuszczam, że żadnego przyspieszenia nie będzie. Nie widzę powodu aby jeden rok miał decydować o być albo nie być tej inwestycji która przez tyle lat nie została zrealizowana. PLK zyskuje czas na zaplanowanie inwestycji i na pewno im się nie spieszy.

Cześć Wojetek,

Czy możesz proszę dokonać aktualizacji np. moich transakcji? Im dłużej z tym czekasz tym więcej transakcji się zbiera i tym poźniej aktualizacja zajmie Ci więcej czasu. Sugeruję nieco zmienić taktykę i aktualizować transakcje raz na miesiąc lub dwa. Po daje większe poczucie dynamizmu uczestnikom.

Dzięki.

Co do zakupów Cargotoru. PLK i PKP Cargo mogą obecnie zawrzeć umowę przedwstępną z warunkiem zawieszającym polegającym na konieczności zawarcia umowy po zatwierdzeniu planu restrukturyzacji przez sąd.

Oczywiście PLK zabezpieczy swój interes prawny w tej umowie w odpowiedni sposób.

Co do zakupu DB Cargo Polska przez PKP Cargo. Prawdopodobieństwo tej transakcji jest niskie. Niemcy raczej sprzedadzą tę spółkę jakiemuś operatorowi logistycznemu z Niemiec.

Proces naprawy potrwa 4-5 lat. Minister twierdzi, że zwolnią ponad 5.500 osób i w ciągu 4-5 lat odbudują pozycję z 2015 r. Chyba nie zna publikacji prasowych dotyczących Planu restrukturyzacji PKP Cargo i założeń na 2031 r.

Co do zatwierdzania Planu restrukturyzacji i Układu. Proszę przypomnieć sobie komunikat PKP Cargo w sprawie PKP Cargotabor. Tam jest to opisane.

Skoro przygotowanie Planu restrukturyzacji wymagało więcej czasu i jest on dokładny to jego ocena przez Radę wierzycieli również zajmie więcej czasu niż w przypadku PKP Cargotabor. Myślę, że będzie sporo pytań i wakacje dołożą swoje. Tu nikt nie będzie się spieszył z wierzycieli, bo za duże pieniądze wchodzą w grę.

Zwiększenie konkurencyjności transportu kolejowego to konieczność budowy terminalu intermodalnych w kraju. Zwiększenie liczby bocznic. Zwiększenie szybkości dla pociągów towarowych.

Pan Minister twierdzi że polski towarowy transport drogowy jest potęgą w Europie.

Lepsze jest robienie założeń gdy nie ma się dokładnych danych niż nie robienie nic. Zresztą z prezentacji za 1q25 można zrobić szacunek.

Dobrze, że zapytałeś. Wątpię, aby spółka udzieliła Ci informacji, skoro nie zamieszcza tych danych w raportach finansowych.

Tak czy siak na wielki rozwój intermodalu był nie liczył.
Trzeba pamiętać o brakach infrastrukturalnych, które uniemożliwiają dynamiczny rozwój tego segmentu transportu kolejowego

Myślisz udział w przychodach spółki z udziałem w rynku. Teraz mają 19% udziału w rynku. Według masy przewozowej 14,5% jeżeli o strukturę przetworzonej masy przez spółkę. Tego się nie powownuje dlatego założyłem wyższy udział w przychodach spółki tj. 15%.

Teraz 19,2% według masy i 18,8 według pracy przewozowej to transport intermodalny, jeżeli chodzi o udział w rynku.

W Planie restrukturyzacji informują, że w 2031 r. chcą aby transport intermodalny stanowił 19% ich przychodów.

W 2024 r. udział transportu intermodalnego wzrosł o 1,5 p.p. w pracy przewozowej. Przewieźli 2,615 mln tkm, a całości to 17,981 tkm. Udział wyniósł więc około 14,5%. Zakładając że w przychodach ten rodzaj transportu ma większy udział np. 15% widać, że spektakularnych wzrostów w tym segmencie nie będzie do 2031 r. Nie zakładam wzrostów przychodów czy marzy ponieważ rynek jest konkurencyjny co potwierdza spadek cen o 20%.

www.pkpcargo.com/dane-operacyj...

Poza tym w niektórych przetargach na transport węgla konkurencja twierdziła, że PKP Cargo zaniżyła ceny. Na tym dużego zysku nie będzie.

Widać że restrukturyzacja to głównie redukcja kosztów.

Przecież firma kurczyła się również od 2024 r. i na początku 2025 r. Patrzę na stronę PKP nieregularnie. Nie widzę aby liczba pociągów rosła na torach.

Zwolnienia w przyszłym roku pokazują, że mimo zwolnień w 2024 i 2025 r. dalej mają za dużo ludzi w stosunku do potrzeb. To nie jest zwiastun wzrostu operacyjnego o czym pisałem.

Ceny spadły o 20% jak twierdzi Zarząd, co sugeruje mocna walkę konkurencyjną i widać to po przychodach 1q25 r. Wpływ nowych umów (de facto cześć z nich to odnowienie poprzednich kontraktów) moim zdaniem może być iluzoryczny, co widać po dalszych stratach spółki w udziale w rynku przewozów kolejowych również w 2q25 r. Firma się kurczy i będzie się kurczyć w związku z niższym zapotrzebowaniem na węgiel. Nie widzę istotnych umów w segmencie w jakim spółka chce najbardziej rosnąć czyli intermodalu.

W 2022 r. PKP Cargo miało 40% udział w transporcie węgla dlatego transformacja energetyczna najmocniej uderzy w te spółkę. Poza tym im więcej majątku sprzedzą teraz tym więcej będą mogli spłacić zobowiązań. To znaczy, że wysokie ich umorzenie jest raczej mało prawdopodobne.

Brak terminowych spłat pracownikom zobowiazań i planowana pożyczka 500 mln zł od PLK (z pamięci) wskazują brak środków na inwestycje, a konkurencja się rozwija w intermodalu.

Wejście mocniej PKP Cargo w ten rynek spowoduje spadek cen, bo czym mają wygrać nowe kontrakty jak nie ceną. Marża więc spadnie.

Mimo zwolnień i sanacji na poziomie wyniku na sprzedaży mają stratę za 1q25 r.

Zarząd twierdzi, że na poziomie wyniku netto wyjdzie na plus w 2025 r. Pytanie czy biorą pod uwagę sprzedaż majątku i wpływ na wynik czy nie. Jeżeli tak to będą to zdarzenia jednorazowe podobnie jak rezerwy na zwolnienia jakie zaksięguje prawdopodobnie w 2q25 r.

Reasumując. Biznes w jakim mają mocną pozycję maleje. Dużych inwestycji w intermodal nie robią ponieważ nie mają środków. Zwalniają ludzi w 2024, 2025 i 2026 r. i nie jest wykluczone że nie będą ich zwalniać dalej, skoro nie mogą zastąpić strat w transporcie węgla.

Nie chodzi o to że firma nie upadnie tylko o to aby była zyskowna.

UE ma dokładne wytyczne dotyczące transportu ciężkiego samochodowego i terminów zmian na napęd wodorowy bądź elektryczny. Twierdzenie, że transport kolejowy przejmie transport samochodowy wydaje się więc mocno naciągane.

Obcenie PKP Cargo działa głównie transportując węgiel. W związku z transformacja energetyczna ten zakres działalności spada. Konkurencja, która działa na rynku i która nie ma kłopotów finansowych ani nie jest w sanacji spokojnie inwestuje w przewozy intermodalne. Skoro mimo sanacji od niedawna płacą pracownikom w terminie to znaczy że pieniędzy nie ma na inwestycje. To znaczy równiez, że rozwój w intermodalu jest odłożony w czasie w najlepszym razie o ile konkurencja nie podzieli tortu. Niezłym posunięciem byłoby kupno DB Cargo Polska ale nie ma na to kasy.

Potwierdzeniem tego, że firma się kurczy, a nie rozwija da plany zwolnień na 2026 r. Udziały rynkowe maleją. 35% udziałow w rynku planowane przez zarząd, wydają się obecnie mało realistyczne.

To że PKP Cargo zrobiło swoje wyliczenia do planu dla wierzycieli nie znaczy, że oni nie zrobią swoich wyliczeń. W tej sprawie nic nie jest przesądzone.

Akcjonariusz ma prawo pisać co mu się podoba. Pisanie wyłącznie w superlatywach o inwestycji bez opisania ryzyk, to brak obiektywizmu, po tym jak samemu się dokonało inwestycji. Innymi słowy chcesz przekonać innych do swojej decyzji, która uważasz za uzasadnioną.

Jak już pisałem. Nie ma inwestycji bez ryzyka. Jeżeli zakładasz jak i Zarząd znaczny spadek operacji w 2026 r. względem 2025 r. to nie pisz o nowych kontraktach i super perspektywach, ponieważ zwolnienia w 2026 r. świadczą o czym innym.

Spadki w transporcie węgla będą postępować. Jeżeli spółka nie będzie umiała zastąpić tych strat innego rodzaju transportem, to będzie przez lata dostosowywać swoją strukturę zatrudnienia do malejącego wolumenu przewozów.