sewasto

Chodzi prawdopodobnie o stabilnego inwestora a nie OFE, które wykończyły firmę.

Dziękuję za informacje i Twoje wpisy z których można się wiele dowiedzięć o spółce nie wnikając w szersze materiały. Pytania OK, wszystko jest ważne, lecz jak zwykle wyniki są najważniejsze.

@lew_r Popieram powstanie stowarzyszenia, przecież wielu nabyło obligacje na Catalist lub przez biura maklerskie w emisjach publicznych i nie ma to nic wspólne z Ideabankiem. Widać, że politycznie i instytucjonalnie organy państwa, czy partie nie są sprawą zainteresowane i bez zorganizowanego nacisku z Getback nic nie odzyskamy.

Joker. O jakim zdrowym rozsądku mówisz - czy zakup w ALIORZE obligacji GetBack serii emisji publicznej oprocentowanych na 4%, przy pozytywnych rekomendacjach instytucji biznesowych dla GetBack - można nazwać brakiem zdrowego rozsądku? (najwyżej większym ryzykiem jak dla obligacji korporacyjnych), czy drobny inwestor znał ilość sprzedawanych obligacji w emisji prywatnej i poziom ich oprocentowania? Dzisiaj można powiedzieć, że wiedziały o tym instytucje finansowe, ale korzystały na tym biznesie, w tym np. ALIOR.
Jeśli ktoś kupuje obligacje w emisji prywatnej z oprocentowaniem 10-15% to jest to można mówić o rozsądku, coś innego jeśli kupuje emisję publiczną na 4% w Biurze Maklerskim Aliorbanku.

Bardzo mi się podoba to forum, spółka rośnie o 20% w kilka dni i spada o 10% w dwa dni, a tu spokój, kiedy konferencja, program - super, podoba mi się.

To nie jest tylko tak, że obligacje były sprzedawane na wysoki procent jak np w IdeaBank, Przecież kilka serii było sprzedawanych w emisji publicznej w 2017r. np. notowane na Catalist serie GBK0221,0421,1220 oprocentowane ok.4%.Obligacje te były sprzedawane min. przez Aliora, (który twierdził, że obligacji nie sprzedawał). Kupujący te obligacje min. i ja byli świadomi czym są obligacje korporacyjne, ale opierali się na danych- sprawozdanie audytowne przez Deloitte, prospekt emisyjny akceptowany przez KNF, rekomendacje biur maklerskich. Kupując uwzględniali ryzyko, ale nie brali pod uwagę, że firma jest złodziejska. Więc moje pretensje są takie - jak na rynku może działać w świetle instytucji państwowych oraz analityków i instytucji badających rynek spółka okradająca obywateli. I straty tych obywateli to tylko ich sprawa?

@Michal00
"[quote]]Rynek ma zawsze rację" i ewidentnie rynek "wie" coś czego ani Ty, ani ja nie wiem[/quote
Zgodzę się z tym w 100%, jednak przy założeniu, że główna część tego rynku to zazwyczaj "lepiej poinformowani", a są to fundusze w stosunku do indywidualnych.

Biorąc pod uwagę, iż analityk ma liczne instrumenty, których uwzględnienie /jak sami twierdzą analitycy/ możne wskazać prawdopodobne zachowanie kursu to oczekuję, wskazanie kierunku zachowania kursu (i stopień tego prawdopodobieństwa), inaczej analiza nie jest mi potrzeba. Natomiast analiza typu, że może spaść lub wzrosnąć nie jest mi potrzebna i na tym kończę i dziękuję za dyskusję.

To prawda, że od analizy oczekuję zbyt dużo, bo analiza typu - jeśli dojdzie do wsparcia i go przybije to może spadać dalej, albo druga opcja w analizie - a jeśli dojdzie do oporu i go przebije to być może będzie rosło dalej, jest zawsze bezpieczne i nie do obalenia.
Ale już takie najczęściej analizy są i mogę z nich korzystać albo nie, to wiem.

Przepraszam Cię, jeśli czujesz się urażony, masz prawo ponieważ akurat Twoja analiza jednoznacznie nie wskazywała spadków, a była "na dwoje baba wróżyła". Tak więc przepraszam.

Miała być korekta spadkowa wg znawców i wszelkiej maści analityków, a tu wzrosty 7% i cisza na forum, które w tej i podobnych sytuacjach jawi trochę zabawne jak dla mnie początkującego na giełdzie i czytającego różne wpisy na nim.

Czyli wszystko było OK, tylko głupi Kowalski kupił obligacje spółki, spółki będącej na giełdzie posiadającej reiting, rekomendacje kilku rekomendowanych biur maklerskich, etc. Przyznam się, że wkurzcie mnie wy tzw analitycy, Kowalski nie uwzględnił ryzyka, pytam jakiego ryzyka - oszustwa, a wy analitycy uwzględniliście to, przecież to wasza praca, za to bierzecie pieniądze. Teraz rozpisujecie się, a w sumie piszecie dyrdymały.

No ale zaraz. To Ty wierzyłeś, że tak można sobie dostać 10+% rocznie "bez ryzyka"? I że to ci wybrani od lajons-banku mają takie ekskluzywne inwestycje? Już nie przesadzajmy też w drugą stronę. Możliwe, że wśród klientów lajonsa były jakies miernoty umysłowe, ale w większości to powinni być ludzie o co najmniej przeciętnym zasobie rozumu i nie wierzący w bajki.

Pragę zauważyć, że obligacje serii PP3,PP4,PP5 są oprocentowane 4-4,2% /czyli nie 10-15% nawet o takich obligacjach nie słyszałem/ i sprzedawane były w ofercie publicznej, więc nie jest to tak, że wszyscy kupowali obligacje na 15%. Ja kupiłem obligacje przez Aliorze po przeczytaniu prospektu, zapoznaniu się z rekomendacjami i opiniami o GetBack niby fachowców (biur maklerskich) oraz wziąłem pod uwagę wydany reiting dla GetBack. Zatem nie można powiedzieć, że inwestowałem nieświadomie, ale przecież nie inwestowałem w AmberGold, a w spółkę wysoko ocenianą, przecież nie można robić biznesu oszustwem - gdzie takie ryzyko jest wykazywane?

Konieczność dogadania się to oczywista oczywistość, a dlaczego tylko kosztem obligatariuszy. Nie wnikając w szczegóły, to jednak główny akcjonariusz jako rozdający karty przed kryzysem powinien poczuwać się w obowiązku wziąć na siebie główny ciężar kosztów wyjścia z sytuacji, a nie kolejny raz wydudkać słabszych. Biznes nie jest oparty na oszustwie, a na zaufaniu i etyce.

analityk2,
z wieloma Twoimi stwierdzeniami, a szczególnie z ostatnim zdaniem zgadzam się ale w wielu przypadkach wybielasz winnych zaistniałej sytuacji, bo można prowadzić legalny biznes i być złodziejem, a kradzież to nie tylko brutalny napad na kasjera lecz również różnego rodzaju działania, które są nieuczciwe mające na celu wyciągnięcie pieniędzy od kogoś, kogo wprowadziło się w błąd lub działania, które powinno się podjąć. I nić tu nie ma do rzeczy, że strona która działała nieuczciwie też straciła, bo złodziej złapany w rezultacie też traci bo idzie do mamra i w tym wypadku też tak powinno być, ale nie będzie, bo w naszym państwie wiele spraw jest postawiona na głowie. Dodam, że mam akcje i obligacje, a podejmowałem decyzje na podstawie danych podawanych przez zarząd, radę nadzorczą /rola głównego akcjonariusza/ i reiting renomowanej firmy - czy nie mam podstaw aby twierdzić, że zostałem oszukany?
Pozdrawiam