niekumaty6161

Zatem przyjęcie odpowiedniej metody szacowania wartości może zrobić ze spółki pana albo dziada. Dla mnie to inżynieria finansowa.

Myślę, że do końca maja będziemy wiedzieć czy stoimy czy leżymy. Ale zawsze dobrze jest jakieś założenia przyjąć tak jak to zrobił zarząd GetBack.

Chętnie dołączę ale jakie to są propozycje ?. Czy można oczekiwać konkretów. Samo stwierdzenie - my chcemy dla wszystkich dobrze już padło ze strony zarządu GetBack a nawet z ust prezesa Kąkolewskiego. Także dobrze byłoby się określić co uważacie za korzystne dla obligatariuszy i do czego będziecie dążyć.
Życzyłbym sobie żeby ktoś kto mnie reprezentuje będzie dążyć do następujących celów :
1. Żadnych redukcji zadłużenia.
2. Żadnych konwersji długu na akcje - niech je obejmą chętni inwestorzy, jeżeli tacy są.
3. Wydłużenie czasu zapadalności obligacji o nie więcej niż 2 lata
5. Redukcja oprocentowania papierów do 5%. - wydaje się, że to uczciwy zarobek
6. Zniesienie możliwości przedterminowego wykupu.
7.Oprocentowanie płatne max. co rok.
Jeżeli po zapoznaniu się ze sprawozdaniem finansowym za 2017 r. i I kwartał 2018 r. okaże się, że spółce GetBack potrzeba czasu aby spieniężyć zakupione aktywa to dajmy im ten czas ale nic więcej. Ponadto jak sprawdzić czy nie doszło do manipulacji podczas wyceny posiadanych aktywów ?.

Tak się zastanawiam :
1. Były prezes Kąkolewski w wydanym oświadczeniu twierdzi, że aktywa spółki wynoszą ok. 8 mld ( strefainwestorow.pl/wiadomosci... )
2. Zarząd twierdzi, że aktywa spółki wynoszą 3.24 mld
Kto mówi prawdę ?
Czy też inżynieria finansowa potrafi wycenić aktywa wynikające z portfeli dłużnych potrafi zliczyć ich wartość z tak wielką rozbieżnością ?

Ja też niespecjalnie wierzę w pomoc dystrybutorów. Co do zatrudnienia mec. Tatary poczekajmy najpierw na publikację sprawozdań finansowych spółki GetBack.

cyt." Mam trochę inny pomysł na dotarcie do znacznej liczby osób z portali społecznościowych i jednocześnie zebranie pieniędzy na prawnika za pomocą portalu Pomagam.pl. Co Państwo o tym myślicie?"
A ja mam jeszcze inny pomysł. Te instytucje, które nam owe papiery sprzedały niech zajmą się wyciągnięciem nas z tego bagna bez jakichkolwiek strat lub też całkowitej utraty oprocentowania. Skoro przy każdym spotkaniu zapewniali o troskliwej dbałości o nasze finanse to niech się teraz wykażą. To będzie test ich wiarygodności i przesłanka do dalszej współpracy. Obserwowane dotychczasowe zachowanie instytucji sprzedających obligacje typu " ależ nic się nie stało " lub " będzie dobrze " przypomina głaskanie po głowie i klepanie po czterech literach a to niestety zbyt mało.

W chwili obecnej mamy do czynienia z przyspieszonym postępowaniem układowym. Został wyznaczony kurator dla obligatariuszy, którego zadaniem, jak mniemam, jest reprezentowanie i dbanie o interesy obligatariuszy. W związku z powyższym :
1. Czy tenże kurator podlega jakiejkolwiek kontroli ?,
2. Czy jego decyzje będące ewidentnie niekorzystne dla tych, których reprezentuje mogą zostać uchylone ?
3. Czy z racji działania na niekorzyść obligatariuszy może zostać zastąpiony przez innego Kuratora ?
4. W jaki sposób tenże Kurator rozlicza się ze swojej działalności i przed kim ?
Będę zobowiązany jeśli ktoś odpowie na podane pytania.
I szczerze mówiąc zastanawiam się czy postępowanie sanacyjne nie byłoby dla obligatariuszy korzystniejsze.

Czy tenże kolejny wniosek o sanację został gdzieś opublikowany ? I skąd ta informacja ?

Dotyczy Trigona i Altusa.
Z chwilą gdy dowiedziałem się o spadku wartości przedmiotowych funduszy zadzwoniłem do siedziby funduszu Universe i zapytałem o przyczynę tak znacznego spadku. Otóż dowiedziałem się, że audytor pewnie zatrudniony przez GetBack, zmienił metodologię ( moim zdaniem właściwą nazwą jest metodyka ) wyceny aktywów dotychczas obowiązującą na inną i wartości aktywów zanurkowały. Być może się mylę ale zakupując przedmiotowe jednostki zawarłem umowę w której integralną częścią jest sposób wyceny nabytych aktywów. Zatem, tak mi się wydaje, zmiana sposobu określenia wyceny jednostki nie może się odbyć bez mojej wiedzy i zgody. Jeżeli faktycznie jest tak jak to przedstawiłem to mamy do czynienia z WAŁKIEM i to sporego kalibru.Myślę, że operacja zmiany metodologii jest możliwa bez mojej zgody i wiedzy TYLKO wówczas należy wycenę aktywów skorygować od początku istnienia funduszu i skorygować ilość posiadanych jednostek przypadających na uczestnika funduszu. Następna rzecz - należy się spodziewać podobnego WAŁKA jeżeli chodzi o wycenę aktywów spółki GetBack. Jeżeli mylę się to proszę mnie sprostować.
Pozdrawiam.

Do Marcinnn zawsze można złożyć uzasadniony wniosek o przedterminowy wykup obligacji ale będzie on bezskuteczny z chwilą klepnięcia przez sąd przyspieszonego postępowania układowego. Faktycznie spółka w tym momencie unika konieczności wykupu obligacji i wypłaty kuponów wymaganych w danej chwili ale musi się dogadać z wierzycielami co do
1. W przypadku słabej kondycji spółki potęgowanej utratą płynności - terminu wykupu papierów dłużnych ij redukcji wartości tychże papierów,
2. W przypadku dobrej kondycji spółki gdzie wystąpił problem z płynnością - termin wykupu papierów dłużnych i ewentualnej redukcji oprocentowania papierów.
W obu przypadkach należy spodziewać się wydłużonego terminu związanego z wykupem obligacji. Natomiast co do ewentualnych redukcji wartości można będzie wypowiedzieć się po zapoznaniu się ze sprawozdaniem rocznym za 2017 rok i za pierwszy kwartał 2018 roku. Pocieszającym jest fakt, że spółka w dalszym ciągu, nieprzerwanie prowadzi działalność, płaci pracownikom i prawdopodobnie reguluje wszelkie należności z tytułu prowadzonej działalności. Zatem to jednak nie Amber Gold gdzie zlikwidowano działalność z dnia na dzień. Przynajmniej na dzień dzisiejszy tyle wiadomo.

Czy spółka coś ' musi ' czy nie ' musi '. Otóż spółka jako twór nic nie musi ale pętajmy, że tam istnieją ludzie - rada nadzorcza, zarząd, akcjonariusze itp. Zatem przewrócenie spółki spowoduje, że wierzyciele po sprzedaży spółki coś tam dostaną więcej lub mniej. Natomiast reszta łącznie z radą nadzorczą i zarządem wyjdzie jedynie z chusteczkami do nosa. Proszę pamiętać, że członkowie RN i Zarządu to ludzie tak samo jak wszyscy nie akceptują strat i są bardziej pazerni niż wszyscy piszący na tym forum. Zatem skrót myślowy " spółka musi " , moim zdaniem, jest jak najbardziej uprawniony pod warunkiem, że wcześniej nie dokonano jakichś wałków związanych z zabezpieczeniem odwrotu.

Bercik KNF podejrzewa - podejrzenia a pewność to dwie różne historie. KNF pewnie pogoniona przez polityków ruszyła swoje ciężkie cztery litery i próbuje działać. Pewnie aby zamanifestować swoje zainteresowanie całą sprawą i wykazać swoją działalność wydała komunikat, który tak naprawdę niczego nie wyjaśnia poza tym, że zrobił się smród. Ponadto w komunikacie mówi się o braku płynności finansowej ale nie podaje się przyczyn utraty płynności a konkretnie :
1. Czy utrata płynności jest związana ze stratami finansowymi, które poniosła spółka ?,
2. Czy utrata płynności jest wynikiem niewłaściwego zarządzania, polegającego na braku zabezpieczenia środków na spłatę zobowiązań finansowych.
Określenie przyczyny utraty płynności jest, moim zdaniem, kluczowe i w oparciu o ocenę stanu faktycznego będzie można przewidywać dalszy scenariusz wydarzeń.

Bercik to co napisałeś jest jak najbardziej prawdziwe - 30 mld to nominalna wartość portfelu czyli jeżeli ja bankowi jestem winien100 zł ( wartość nominalna ) i nie chcę oddać pożyczki a bank nie chce się ze mną szarpać i sprzedaje dług spółce windykacyjnej za 10 zł (cena zakupu ). Windykator natomiast oszacował, że ze mnie wyciśnie tenże dług w wysokości nie mniejszej niż 30 zł ( tzw. wartość godziwa ). Owe 30 zł, o ile się nie mylę, zapisane są po stronie aktywów spółki. Zauważ, że moje szacunki aktywów i twoje są mniej więcej zbieżne. Ty określiłeś przedział wartości aktywów związanych z wierzytelnościami od 5 - 8 mld ja podałem wartość sztywną. Co do zioła to palę tytoń i to nie najlepszej jakości pewnie kręcony w gołębniku u bolszewika.

cyt. " Gdzieś czytałem - ale może się mylę, proszę mnie więc jakby co poprawić - rozpoczęcie postępowania restrukturyzacyjnego to powód do żadania wykupu obligów. Nie wiem czy mam rację. Może ktoś wie lepiej? ".
Z tego co mi wiadomo to postępowanie restrukturyzacyjne wstrzymuje jakiekolwiek roszczenia wierzycieli - nie mylić z ich anulowaniem i dogadanie się z wierzycielami co do wysokości i terminu spłaty długu.
W tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z taką, moim zdaniem, sytuacją :
1. firma GetBack dysponuje portfelami wierzytelnościowymi o wartości nominalnej 30 mld zł.
2. zakupiła owe portfele za ok. 3 mld zł.
3. wartość godziwa owych portfeli wynosi ok. 8 mld zł.
Powyższe dane wynikają z wypowiedzi KK. Jest to gościu, moim zdaniem, kontrowersyjny ale nie głupi. Informacje dotyczące kondycji spółki, które podaje do wiadomości publicznej muszą być jak nie zgodne to mocno zbliżone do stanu faktycznego, ponieważ rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji może skutkować pozwami sądowymi lub wizytą w prokuraturze. Stąd wniosek - spółka ma potencjał uzyskania przychodu wysokości 8 mld zł a zatem dochód spółki powinien wynieść 8mld - 3mld ( długi ) - 2mld ( działalność operacyjna - mój szacunek wartości ) = 3mld zysku.Niestety pokazane powyżej szacunki nie uwzględniają czynnika czasu. Otóż długi trzeba regulować na bieżąco a na zysk trzeba poczekać i to nie zostało we właściwy sposób skalkulowane - stąd kłopoty. Brak spłaty zobowiązań na bieżąco powoduje efekt kuli śniegowej, wywołuje panikę, żądanie wykupu długów, konieczność wyprzedaży portfeli po zniżonej cenie - podejrzewam, że za ok. 2,4 mld zł ( Kruk aż przebiera nóżkami, I pewnie zrobi wiele żeby się do tego miodu dorwać ) i w konsekwencji właściciele obligacji dostaną zwrot jakiejś tam części wartości przedmiotowych papierów a właściciele akcji - duże wiosło i spływ Dunajem z pustymi kieszeniami. Żadna instytucja finansowa, żaden bank nie wytrzyma gdy jednego dnia zgłoszą się wszyscy klienci i zażądają wypłaty zdeponowanych środków. Zatem postępowanie naprawcze daje czas na :
1. Przede wszystkim da szansę spółce zarobić na spłatę długów przy czym nie oszukujmy się w ciągu roku na spłatę długu w całości nie zarobi,
2. Wszelkie negocjacje z wierzycielami pozwalające na wprowadzenie aneksów do umów pożyczki dotyczące terminu spłaty i oprocentowanie długu.
3. Może mniej istotne ale rezygnacja z pożyczki, która w mojej ocenie nie jest pożyczką próbą złupienia firmy a wysokość owej pożyczki niczego nie załatwia..

Do Suri - dlaczego w przypadku GetBacku spłaty są słabiutkie a w przypadku Kruka na więcej niż przyzwoitym poziomie ??????.

Witam,
Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego mam zaakceptować utratę pożyczonych de facto środków w postaci zakupu obligacji skoro :

1. Różnica między wartością aktywów a długiem wynosi 5 mld zł. ( Wypowiedź KK - myślę, że nie kłamie ). A owe 5 mld + ok. 3mld ( dług ) = ok. 8mld. Zatem - tak mi się wydaje - spółka na podstawie szacunku może z portfeli zakupionych za 3 mld zł wycisnąć od dłużników 8 mld zł.
2. Spółka cały czas działa, prowadzi windykację i generuje przychód.
3. Kłopot polega na tym, że spółka nie posiada w danym momencie środków pieniężnych potrzebnych do spłaty zobowiązań wynikających z emisji obligacji. Ponoć pozostałe zobowiązania wynikające chociażby z konieczności zapłaty wynagrodzenia są regulowane na bieżąco.

Zatem dla mnie układ jest prosty - umawiam się, że nie korzystam z możliwości przedterminowego wykupu obligacji i zgadzam się na wypłatę kuponów na koniec okresu umowy i wszystko na co - moim zdaniem - można się zgodzić. Redukcja wartości obligacji, o ile opis sytuacji przedstawiony powyżej jest prawdziwy, jest nie do przyjęcia