pani Popiołkowa

Pouczasz. Nie przeczytałeś mojego postu, na który odpowiadałeś ani za pierwszym razem, ani za drugim (nie doczytałeś się w nich tego, co napisałam, a "wczytałeś" coś, czego nigdy w nich nie było), za to objaśniłeś mi "jak jest". Jestem wdzięczna. Nareszcie znalazłam ład w chaosie rzeczywistosci i już nie będę błądzić.
Cieszę się, że znalazłeś źródło informacji. Tak, to kolejny dowód na to, że nie czytasz innych. "Przytyki osobiste" - o ile tak to można nazwać - były w poście, który właśnie komentujesz :)) Dlatego napisałam, że ryzykuję. Nie czytasz :)) Zabawnie się pisze w ten sposób. Tzn. relacjonuję coś, co napisałam wyżej, a następnie coś co znowu napisałam wcześniej. I tak można w nieskończoność. To mało efektywna forma komunikacji (a właściwie brak jakiejkolwiek). Szkoda, z burzy mózgów może się wiele ciekawych myśli urodzić. Z burzy tylko dwóch półkul mogą się urodzić najwyżej omamy.

@irfy
Zginął przycisk "odpowiedz cytując" przy twoim wpisie, więc odpowiadam zwyczajnie.
Nie wiem za bardzo jak odpisać, bo moder uzna, że robię uwagi personalne i wytnie post/część postu. Muszę zaryzykować - nie rozumiemy się, ale to nie tylko jest kwestia stylu (tj. twojego stylu wypowiedzi), lecz także komunikacji, która w twoim przypadku przebiega w jednym kierunku. Pouczasz, zamiast rozmawiać. Ty nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby przeczytać mój post i dlatego się nie dogadamy. A szkoda, warto posłuchać innych (temu zresztą służą fora), bo czasami się mylimy. I może tym razem (zupełnie przez przypadek i absolutnie na zasadzie wyjątku rzecz jasna) i ty się mylisz? To naprawdę możliwe. Jako przykład niech posłuży IDM. Piszesz: "Co do sympatycznych panów Leszczyńskich - owszem, będą głosować, jeśli najpierw kupią sobie jakieś akcje których nie zastawią:)" Otóż Grzegorz Leszczyński nie został wyzerowany na walne. Nawet po objęciu prawa głosu przez DB, on nadal ma 2,04% głosów. Jak wspomniałam, to tylko przykład. Obstaję przy każdym zdaniu, które wcześniej napisałam i mogłabym ich bronić, ale pisać elaboraty na temat każdego z nich... chyba nie warto.
Tak na marginesie - fajny masz avatar.

Jaka opryskliwa odpowiedź
Właściwie każde zdanie z tego postu jest co najmniej kontrowersyjne, ale skoro jesteś tak poirytowany to chyba nie ma sensu irytować cię dalej. W sumie najbardziej z tego wszystkiego zadziwia mnie stwierdzenie, że bank posiada jakieś akcje (nie posiada żadnych akcji) i przypisywanie mi nie wiadomo skąd założenia, że papa Leszczyński będzie głosować na walnym. No ale rzeczywistość taka już jest - zadziwiająca. I taką ją pozostawmy.

Tylko jeśli mają na to kasę, a zdaje się, że z tym u nich krucho. Na zdołowaniu kursu bardziej więc skorzystaliby przeciwnicy emisji/legendarny "wróg", dla których byłoby to zaproszenie do zakupów, a straciliby prezesi.
Właściwie nie wiadomo, kto jak będzie głosował, więc trudno powiedzieć, jakie szanse mają te projekty. Dlaczego np. DB miałby głosować przeciwko emisji? Czy sam jest akcjonariuszem? Nie. Jeżeli więc panowie prezesi przekonają go, że dzięki temu łatwiej odzyska swoje pieniądze, to zagłosuje razem z nimi. Czy WEI zagłosuje przeciwko? Zależy, kim są osoby mające "wzmocnić więź" ze spółką (co za komiczne sformułowanie), a wiec czy emisja supermotywacyjna ma również ich objąć, bo na powrót ceny w okolice 2 zł. chyba nie liczą.
Jedyna rzecz, jakiej można być na razie pewnym, to liczba głosów, na bieżąco uaktualniana na stronie IDM. DB ma 10,49% głosów, więc będzie wykonywał prawa głosu nie z akcji obu prezesów, tylko Leszczyńskiego i zapewne jego ojca.
Tak sobie myślę - a gdyby DB uznało, że przydałoby mu się jakieś biuro maklerskie? Wtedy by się zrobiła okazja inwestycyjna! Ale to oczywiście zbyt piękne, żeby się mogło zrealizować.

To, co usunął moderator z mojego poprzedniego wpisu nie było uwagą personalną, a przynajmniej nie taki miało cel. Generation, jeśli poczułeś się urażony, to jest mi przykro. Moim zamiarem było tylko Cię ostrzec.

Dzień dobry :D
To mój pierwszy post na tym forum. Do założenia konta sprowokowała mnie Wasza rozmowa. Właściwie do każdego z postów chętnie wtrąciłabym swoje trzy grosze, ale się pohamuję i skomentuję tylko dwa.



Heyah, chyba przeczytałeś za mały fragment wątku z parkietu, żeby zrozumieć, co tam się działo. Smok nie ma fanatycznych wyznawców, tylko prawdziwych miłośników, że się tak wyrażę. Bo jest też druga możliwość, że po prostu kompletnie brak ci poczucia humoru, ale w to nie wierzę. Wątek jest długi, to prawda, dlatego sama nie znam go pewnie nawet w połowie. Ale jako że mamy weekend, każdemu, kto nie ma nic lepszego do roboty, polecam lekturę tak mniej więcej od strony 190. Wcześniejsze też by się przydało, żeby ogarnąć całość, no ale to już by była przesada. Ja osobiście przy stronach 194 i bodajże 195 musiałam przerwać, bo jak się zaczęłam śmiać, to nie mogłam za nic się uspokoić. Ci, którzy wtedy na nim pisali doskonale zdawali sobie sprawę z ryzyka, dlatego na pewnym poziomie skończyły się prawdziwe inwestycje, zamknięto pozycje, a zaczęła się zabawa. Ta jedna akcja na 100 zł. - naprawdę potraktowaliście ją na serio?
Czym się zajmuje KNF? Pewnie konsumpcją obiadu :D
Dla mnie historia Smoka była piękna. Pan Sobolewski, KNF et consortes lubią czasem zrobić z akcjonariuszy bandę idiotów, więc raz dla odmiany akcjonariusze odwdzięczyli im się tym samym.