kamilgda

Też dostałem wezwanie na policję w sprawie GC Investment

Nie jestem prawnikiem - tego nie wiem.

Można się pokusić o interpretację, że z literalnego brzmienia tego warunku (czas przeszły, dokonany) wynika,
że hipoteka ustanowiona została dla zabezpieczenia praw z obligacji na dzień emisji i jest częścią warunków emisji
i stanowi prawo nabyte, a w związku z tym należałoby rozróżniać zabezpieczenie na majątku emitenta i/lub osób trzecich na dzień emisji obligacji.
Tak mi się wydaje, ale wszystko zależy od interpretacji

PS. no chyba , że ma znaczenie data ustanowienia tej hipoteki na dzień emisji obligacji , to inna sprawa, ale jeśli na moment postępowania restrukturyzacyjnego i głosowania układu, to kicha.
Tutaj musiałby się wypowiedzieć stricte prawnik odnośnie literalnego brzmienia i interpretacji tego zapisu ustawy.

Obawiam się, że w tym względzie Seweryn nas ograł bo jak cytowałem w wiadomości na grupie pismo Saleja, to zabezpieczeniem jest hipoteka osoby trzeciej.
Tak, tak - sprawdziłem w-ki emisji i operat i tam hipoteka była na PPUH VIG Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ale z księgi wieczystej i z pisma Saleja do mnie wynika , że zabezpieczenie hipoteczne jest faktycznie na mieniu osoby trzeciej, a nie na mieniu dłużnika.
W KW obecnie właścicielem (użytkownikiem wieczystym) nieruchomości w Myszkowie jest
PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE POL-KOP Z. SEWERYN SPÓŁKA JAWNA - umowa sprzedaży z grudnia 2013 r.,
a zatem nie ma zastosowania przepis prawa restrukturyzacyjnego :
Art. 363. 2. Jeżeli dla zabezpieczenia praw z obligacji ustanowiono hipotekę na majątku emitenta, prawa i obowiązki obligatariuszy
zabezpieczonych hipoteką w postępowaniu restrukturyzacyjnym wykonuje administrator hipoteki, o którym mowa
w art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (Dz. U. poz. 238).

A ponieważ obecnie hipoteka nie jest na majątku emitenta, to niestety ma zastosowanie ust. 1:

Art. 363. 1. Do reprezentowania praw obligatariuszy sąd ustanawia kuratora. Kuratorem może być również bank,
z którym dłużnik zawarł umowę o reprezentowanie obligatariuszy wobec emitenta. Obligatariusze mogą działać
w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału
w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.

Również zadzwoniłem do sądu w Katowicach z pytaniem czemu nie dostałem propozycji układowych
i karty do głosowania.
Otrzymałem odpowiedź, że w imieniu obligatariuszy głosował kurator, a spytawszy o nazwisko
usłyszałem, że to niejaki Andrzej Młynarczyk - mówi Wam coś to nazwisko, była o tym jakaś informacja ?

Czy ktoś wie kiedy VIG złożył wniosek do sądu i o co ?
Czy zrobili to po 1 stycznia i już 18 stycznia sąd wydał postanowienie - trochę mało prawdopodobne
w naszych realiach...
A jeśli wniosek był złożony przed 1 stycznia 2016 roku, to całe postępowanie jest niesłusznie prowadzone w oparciu o prawo restrukturyzacyjne, tylko powinno być na bazie prawa upadłościowego i naprawczego, gdyż w nowym prawie restrukturyzacyjnym od 1 stycznia jest:

Art. 449. W sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 450. W sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wpłynął wniosek o zmianę układu lub uchylenie układu, a nie wydano jeszcze postanowienia w tym przedmiocie, postępowanie prowadzi się według przepisów dotychczasowych.
Art. 451. W sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy przedsiębiorca złożył oświadczenie o otwarciu postępowania naprawczego, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Chyba nie do końca tak - teraz jest "Prawo restrukturyzacyjne" i o tyle stare PUiN zostało uszczuplone do stosowania tylko w przypadku upadłości i część "naprawcza" to obecnie nowe PR,
w którym :

Art. 102. 1. Po prawomocnej odmowie zatwierdzenia układu lub prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzyciela i przysługującej mu wierzytelności, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi.
2. Po prawomocnym zatwierdzeniu układu wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, łącznie z wypisem prawomocnego postanowienia zatwierdzającego układ, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi oraz temu, kto udzielił zabezpieczenia wykonania układu, jeżeli został w sądzie złożony dokument stwierdzający udzielenie zabezpieczenia, a także przeciwko zobowiązanemu do dopłaty, jeżeli układ przewiduje dopłaty między wierzycielami. W przypadku uchylenia układu przepis ust. 1 stosuje się.

A to już 2/3 drogi , bo tytułowi egzekucyjnemu nadaje się tytuł wykonalności...
Innymi słowy jeśli wierzytelność znajduje się w zatwierdzonym spisie wierzytelności to tak , jakby było to orzeczenie sądu bez względu na to , czy dojdzie do układu, czy nie.
No chyba ,że się mylę - to niech mnie ktoś poprawi... ?

A z innej beczki - uzyskałem telefonicznie informację od referendarza sądowego, że jestem na liście wierzytelności, ale tylko z kwotą nominalną za 8 obligacji (seria A), bez wzmianki o niewypłaconym kuponie, a także odsetkach ustawowych od obydwu tych kwot od dnia wymagalności d dnia poprzedzającego ogłoszenie restrukturyzacji włącznie.
Dodatkowo - i tu mam wątpliwości, czy na pewno dobrze usłyszałem, ale raczej tak - że zabezpieczenie wierzytelności - BRAK ?!
Czy też uzyskaliście analogiczne informacje o ile w ogóle znajdujecie się na liście wierzytelności ?

Żeby w razie czego złożyć sprzeciw to trzeba sprawdzić, czy jest się i w jakim zakresie ujętym w spisie wierzytelności - tylko jak go uzyskać lub jak to sprawdzić ?

A możesz podać na jakiej podstawie ? Czy to znaczy także , że egzekucja dla serii A z 777 (aktu notarialnego) także może być dalej wykonywana przez komornika ?

Właśnie dziś otrzymałem wypis z aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji z art 777 par 1 pkt 5 kpc

Pytanie do tych, którzy już to przerabiali - jak rozumieć pojęcie "...urzędowo poświadczona kopia wezwania Emitenta do zapłaty..." ?

Bo nadanie klauzuli wykonalności jest warunkowe:
"...zdarzeniem, od którego uzależnione będzie wykonanie przez Emitenta (...) obowiązku (czyli poddanie się egzekucji z tego aktu notarialnego - przyp.)
będzie upływ terminu wykupu Obligacji lub zapłaty (...) kwot odsetek, a udowodnienie tego zdarzenia przez wierzyciela nastąpi poprzez dołączenie
do wniosku o nadanie temu aktowi klauzuli wykonalności poświadczonej urzędowo kopii wezwania
Emitenta do zapłaty powyższych należności oraz potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej (...)
zawierającej powyższy dokument, na (...) adres Emitenta, które to potwierdzenie nadania, stosownie do normy art. 45 Prawa pocztowego, ma moc dokumentu urzędowego"

???

Czy ktoś z Was uskutecznił już wobec Polfy drogę z klauzulą wykonalności z art. 777 kpc przy serii A?
Ja mam zamiar wybrać się po akt notarialny do W-wy - jaka jest i w jaki sposób określona kwota w akcie notarialnym, co do której dłużnik poddaje się egzekucji ? Jaki jest tam określony termin,
co do którego to oświadczenie obowiązuje ? Jak wygląda kwestia odsetek za zwłokę - czy jest to uregulowane w tym akcie ?

Proszę o info na priv.

Dzięki.

Nie nowe papiery, tylko przedłużenie tej emisji o 6 m-cy na zasadzie porozumienia z obligatariuszami.

Mam dostać propozycję od ich prawników czwartek/piątek, bo chciałbym mieć w-ki propozycji prolongaty czarno na białym, a nie tylko na telefon

I nie wykupią
Dzwonili do mnie wczoraj , że kupon będzie , ale nie starczy im kasy na wykup.
Rzekomo w związku z sytuacją na wschodzie i muszą zintensyfikować sprzedaż na innych kierunkach zbytu
Proponują przedłużenie o pół roku z tym samym zabezpieczeniem, ale lepszym i stałym % - 11%

A jak nie to pociągnięcie ich z obecnego zabezpieczenia...