pixelg
Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

taffik

taffik

Ostatnie 10 wpisów
Takich "badań" było wiele - głównie ku uciesze czytelników różnych gazet. Tu przykład:
www.wsj.com/articles/SB9916816...

anty_teresa napisał(a):
cad_man napisał(a):
taaa, a dodając do tego, że w kasie spółki jest kolejne 7 mln to wychodzi już 28 mln zł..??????
Dobre, ale chyba nie prawda: 7 mln w należnościach i 7 mln w gotówce = 14 mln przychodów (mniej więcej)

Z dokładnością do podatku VAT


A jak to jest ze stawką VAT w przypadku sprzedaży gier przez Steam? Czy i kiedy obowiązuje stawka zerowa - dla eksportu usług? Czy normalna stawka obowiązuje zawsze, czy tylko gdy finalny użytkownik jest UE?

Witam i z góry przepraszam za moja niefortunną próbę zacytowania użytkownika baks w poprzednim poście, ale był to mój pierwszy post więc kładę to na karb braku doświadczenia.
Baks podaje przykład Apple jako rzekomy dowód przeciwko metodzie wyceny stosowanej przez Teresę, podczas gdy w zasadzie można posłużyć się tym przykładem właśnie po to, by pokazać dlaczego w metodzie DCF stosowanej przez Teresę konieczne jest odpowiednie "dostosowanie" tempa przepływów po okresie szczegółowej prognozy na potrzeby wyznaczenia tzw. wartości rezydualnej.

Po pierwsze Teresa ani razu nie stwierdził, że kapitalizacja spółek nie może rosnąć w tempie w jakim obecnie rośnie kapitalizacja 11b - stwierdził jedynie oczywisty fakt, że tempo to jest nie do utrzymania "na dłuższą metę", czyli do nieskończoności ;-)

Po drugie, gdyby spółka Apple rosła przez kolejne 10 lat w średnim tempie z ostatnich 10 lat to jej kapitalizacja przekroczyłaby (!) 500 bilionów (500 tysięcy miliardów) dolarów - to więcej niż dzisiejszy globalny PKB, a po dwudziestu latach kapitalizacja urosłaby do ponad 500 000 bilionów dolarów - a przecież 20 lat to nic w skali nieskończoności ;-)

Czy to tak trudno zrozumieć, że metoda DCF wymaga przyjęcia pewnych założeń co do wyznaczenia wartości rezydualnej. Jeżeli komuś się wydaje, że dana spółka może "rosnąć" ponadprzeciętnie dłużej niż standardowe 10-15 lat przyjmowane do DCF - niech sobie wydłuży odpowiednio okres szczegółowej prognozy - po nim i tak będzie musiał "dostosować" tempo przepływów (3% to rozsądny poziom).

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.


baks napisał(a):
Frey napisał(a):
Wszyscy starają się oszacować sprzedaż TWOM, spróbuję i ja. Nie pokuszę się o jakieś dokładne wyliczenia bo dokładnie tego wyliczyć przy tak skąpych informacjach się pewnie nie da. Skupię się na rzędzie wielkości sprzedaży.
Mam wrażenie, że tak jak pisze Scarry - większość nie docenia jeszcze ogromu sukcesu tej gry.

Już robiłem takie wyliczenia jakieś 10 dni temu zaraz po tym jak się pokazały wyniki sprzedaży za tydzień do 22-go. Tyle, że ja oparłem swoje wyliczenia o pozycje "za plecami".
W Twojej kalkulacji ktoś może wytknąć , że CF4 mógł się sprzedawać kilka razy lepiej a przez tydzień był nie do ruszenia na 1 miejscu.
Ja założyłem, że sprzedaliśmy co najmniej tyle co Call of Duty , który była za nami - więc nie sprzedał więcej niż TWOM.
To chyba tylko jedyna uwaga. Owszem Teresa i spółka przyjmują tylko argumenty , które pasują do ich tez.
Zastanawia mnie czy mają konta na Facebooku lub Twiterze ? - przecież według ich teorii takie spółki nie istnieją , bo nie może istnieć spółka , która ma 1000% i więcej przyrostu wartości przez kilka lat. A co z największym producentem smartfonów w Chinach - o wartości zbliżonej do Facebooka - firma powstała niespełna 4 lata temu a właściciel nie potrafił wysłać maila.
Wtedy dopiero myśleli nad produkcją. Później musieli zrobić projekt urządzenia , testować stworzyć system operacyjny. Stworzyć linie produkcyjne. Więc faktycznie produkcja ruszyła 2 lata temu według info które czytałem chyba 2 tyg temu.
Jak to ma się do Waszych teorii - więc ile razy rosła wartość firmy co roku a to firma produkcyjna. Wcześniej pisałem o Apple ze wzrostem wartości ponad 100% przez ostatnie ponad 10 lat.
Więc co jest nietego. Te firmy muszą zaprzestać produkcji a TWOM sprzedaży gier na 100 lat - aby dopasować się to Waszych tabelek.
Kto tu kogo ogłupia na pewno nie my - nie każemy nikomu kupować bo wzrośnie o tyle. Dajemy tylko wypowiedzi, że naszym zdanie (a nie jesteśmy analitykami) spółka zarabia dużo więcej niż jest wyceniana a każdy może sam oszacować ryzyko.
To sami podajecie dane z których można się śmiać bo nijak się mają do rzeczywistości.
Już pisałem parę razy, że te wykresy i wyliczenia mają sens ale dla firm produkcyjnych typu Orlen i podobne. Spółki, które są na rynku 20 i więcej lat ale nowe spółki technologiczne a tym bardzie z branży mediów cyfrowych są poza Waszą statystyką. Nie macie instrumentów dla takich spółek. Możecie się do tego przyznać albo dalej twierdzić, że białe to nie jest białe.
Niczego to jednak nie zmieni, ludzie nie bez powodu piszą pytając na PW bo nie pasi im to co czytają u Was. Nikogo nie zachęcam tylko twierdzę zgodnie z faktami, że piszecie w większości bzdury nie potrafiąc udowodnić dlaczego nie pozwalacie rozwijać się spółce szybciej niż 3 %.
Może powiecie mi dlaczego kapitalizacja KGHM w latach 2008 - 2012 wzrosła o 300% przecież to 4-5 lat więc jakim prawem urośli nie 15% tylko 300%. Przecież ktoś powinien zamknąć taką firmę jeśli nie przestrzega reguł - prawda. Gdyby wymagano przestrzegania tych zasad przez firmy to nasze PKB byłoby po 25 latach 3-4 razy mniejsze co najmniej.
Więc Panowie szanujcie się i dajcie nam szanować Was - bo zwątpimy w końcu w Wasze zdolności poznawcze - PLISSS !!!salute wave

Informacje
Stopień: Ostrożny
Dołączył: 7 grudnia 2014
Ostatnia wizyta: 22 marca 2021 09:44:23
Liczba wpisów: 4
[0,00% wszystkich postów / 0,00 postów dziennie]
Punkty respektu: 0

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,455 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +167,59% +33 518,43 zł 53 518,43 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło