Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Beryl

Beryl

Ostatnie 10 wpisów
Cytat:
Portal wPolityce.pl ustalił, że sędzia Piotr Kluz z Sądu Okręgowego w Warszawie pozwolił na wyjście z aresztu grupie bankowców z Idea Banku, którzy zamieszani są w aferę GetBack. Sędzia pozytywnie rozpatrzył zażalenia aresztowanych w lutym tego roku finansistów, którzy mają opuścić cele po wpłaceniu kaucji w wysokości od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych. Z informacji portalu w Polityce.pl wynika, że śledczy obawiają się, że uwolnieni dzisiaj finansiści mogą dopuścić się matactwa lub wpływania na świadków i pokrzywdzonych. Dzisiejszą decyzję wydał sędzia Piotr Kluz, który w latach 2009 - 2012 r.



wpolityce.pl/polityka/443761-s...

Opcja z inwestorem. Zarząd 23%. Dobra RW 35%, czy to nie jest uzgodniona gra...
Powinno być min. 45% dla niezabezpieczonych.

Cyt:
– w związku z naruszeniem art. 72 Ustawy o obrocie w brzmieniu sprzed wejścia w życie Nowelizacji, poprzez udział w organizacji procesu oferowania obligacji emitowanych przez GetBack SA, w sposób polegający na współpracy z podmiotem trzecim nieposiadającym uprawnień do świadczenia usług oferowania instrumentów finansowych, w ramach której Polski Dom Maklerski dokonywał czynności pośrednictwa w zbywaniu obligacji, natomiast podmiot trzeci dokonywał czynności pośrednictwa w proponowaniu objęcia obligacji, akceptując tym udział w procesie oferowania obligacji podmiotu nieuprawnionego do wykonywania czynności oferowania instrumentów finansowych. – czytamy w uzasadnieniu.

Czyli wiadomy Bank był nieuprawniony do dokonywania czynności pośrednictwa w proponowaniu objęcia obligacji i oferowania instrumentów finansowych przed wejściem w życie Nowelizacji, czyli przed końcem października 2017.

Cytat:
Czy w ogóle był taki przypadek że bankier bez wiedzy klienta wypełnił formularz i samowolnie przelał środki? Szczególnie to drugie jest zupełnie nieprawdopodobne. Musiała być zgoda klienta wyrażona czy to podpisem, czy potwierdzeniem telefonicznym za pomocą tele-kodu dostępu do konta itp itd. Jeżeli bankier zrobił to samowolnie to jest to zwykła kradzież.

Pod każdą dyspozycją przelewu musi być podpis klienta. Zgoda klienta telefonicznie na przelew nie wystarczy jeśli przelew wykonuje bankier, a nie klient. Są ludzie, którzy nic nie podpisywali.

bukos4 napisał(a):
Generalnie rozumiem i się zgadzam. Ale jeden element tego wywodu jest nie do obrony: że bank mnie tylko poinformował. Na przykładzie ojca:
Skoro bank mnie namawiał podając nieprawdziwe dane z odzysków, wypełnił za mnie formularz PNO, zerwał lokatę bez utraty odsetek, wydrukował i wypełnił druki przelewu (miałem je tylko podpisać) i wziął prowizję za sprzedaż tego produktu, no to z całym szacunkiem ale to nie są rozmowy informacyjne...

U mnie było podobnie, z tą różnicą, że nie podpisywałem niczego, ani formularza zapisu, ani druku przelewu. Wszystko odbyło się telefonicznie. Pracownik banku wszystko zrobił sam. Standard: zerwanie lokaty bez utraty odsetek, inwestycja w obligacje pewna jak lokata itp. Prawdopodobnie ludzi, którzy niczego nie podpisali jest więcej./banki przecież wymagają dokonania przelewu osobiście przez klienta/. Ciekawy jestem jakie są szanse w tej sytuacji na reklamację /której jeszcze nie złożyłem/ wysłaną do banku?


Informacje
Stopień: Ostrożny
Dołączył: 7 października 2018
Ostatnia wizyta: 23 kwietnia 2019 18:03:36
Liczba wpisów: 6
[0,00% wszystkich postów / 0,02 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,348 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d