pixelg
sEVA vs. ROIC - pytania o poprawność wyliczeń - Warsztat - Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

sEVA vs. ROIC - pytania o poprawność wyliczeń

robertus
Dołączył: 2008-08-31
Wpisów: 389
Wysłane: 7 maja 2010 06:43:37
Drodzy analitycy naszego forum,

Głowię się od jakiegoś czasu nad wskaźnikiem sEVA i poniżej zebrałem moje pytania i niejasności.

Z tego co znalazłem na forum to sEVA jest to nic innego jak ROIC.
Jako jedną z metod moich analiz chcę się posiłkować znaną "Zasadą nr 1" gdzie najważniejszym wskaźnikiem oceny spółki jest właśnie ROIC. Otóż ROIC powinien wynosić wg tej zasady minimum 10%.

Zerkałem na sEVA dla wielu spółek i dla większości przeze mnie analizowanych to nie tylko nie osiągał 10% a wręcz był ujemny, przykłady pierwsze z brzegu z WIG20:
Lotos: -9,78%
KGHM: -18,82%
Asseco: -5,35%

No i tu się pojawiają moje pytania i wątpliwości. Albo faktycznie mamy takie słabe spółki, albo coś nie tak jest ze wskaźnikiem lub prędzej z moją interpretacją.

No i chyba ROIC wg Zasady Nr 1 to jednak nie to samo co sEVA.


A weźmy taki prosty przykład z życia do wyliczenia sEVA:

Chcę zbudować dom na sprzedaż.

Finansowanie:
Kapitał własny: 200M PLN
Kapitał - kredyt: 300M PLN
Koszty:
Kapitały: 500M PLN
Koszt KW: 30M PLN (szacunkowo niech będzie 15%)
Koszt KO: 40M PLN (też szacunkowo)
Przychód ze sprz: 700M PLN

A teraz wyliczenia:
sEVA = zwrot z kapitału minus koszt kapitału

zwrot z kapitału = Zysk po opodatkowaniu / Kapitały = 100/500 = 20%
koszt kapitału = (30+40)/500 = 14%

sEVA = 20% - 14% = 6%

A o co chodzi z naszymi spółkami GPW?
Jak to możliwe że ogromna ich liczba ma ujemną sEVA.

KGHM: -18,82% !!!
Czy tak mało zarabia, czy tak drogo pożycza kapitał?
A przecież to spółka z dobrym zyskiem i sutą dywidendą.


I jeszcze na koniec pytanie: za jaki okres jest liczony sEVA (ostatni roczny bilans?)

Jeśli dobrze rozumuję ro sEVA to nie jest jednak ROIC, ROIC to chyba raczej zwrot z kapitału z powyższego wzoru.


Pewnie nieźle namieszałem, jestem w stanie poddać się druzgocącej krytyce :)
Ale kto pyta nie błądzi.


Pozdrawiam,
Robertus


karoldvl
Dołączył: 2008-10-21
Wpisów: 167
Wysłane: 7 maja 2010 12:55:22
Rozumowanie jest jak najbardziej poprawne.

sEVA w tym wypadku to:
Kod:
sEVA = ROIC - sWACC


Problemem jest wysoki koszt kapitału.

Temat był poruszany tutaj:
www.stockwatch.pl/forum/defaul...
www.stockwatch.pl/forum/defaul...

Z tego co pisał WatchDog, został wprowadzony limit górny. Ale jak widać z profilu KGHM-u, sWACC = 33,00%, więc tu tylko WatchDog może coś więcej powiedzieć.

WatchDog
WatchDog PREMIUM
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 558
Wysłane: 7 maja 2010 20:26:34
EVA to nie ROIC, tylko taka zależność: EVA = ROIC - WACC
en.wikipedia.org/wiki/Economic...

My dodajemy literkę s, jako 'simplified' bo rzeczywiście dla celów SW i automatyki trzeba było te modele nieco uprościć.
sEVA jest zawsze liczona z ostatnich dostępnych 12 miesięcy, a więc kroczy sobie co kwartał i obejmuje zawsze rok w tył. W ten sposób łapie całą sezonowość.

Cytat:
Finansowanie:
Kapitał własny: 200M PLN
Kapitał - kredyt: 300M PLN
Koszty:
Kapitały: 500M PLN
Koszt KW: 30M PLN (szacunkowo niech będzie 15%)
Koszt KO: 40M PLN (też szacunkowo)
Przychód ze sprz: 700M PLN

A teraz wyliczenia:
sEVA = zwrot z kapitału minus koszt kapitału

zwrot z kapitału = Zysk po opodatkowaniu / Kapitały = 100/500 = 20%
koszt kapitału = (30+40)/500 = 14%

sEVA = 20% - 14% = 6%

Rozumiem, że 700 - 500 - 30 - 40 = 130 minus podatek = 100 ?
Jeśli tak, to dwa razy liczysz koszt kapitału obcego: raz odjąłeś go jako koszt projektu (wyliczając zysk netto), drugi raz wyliczając 14%.
W praktyce R w formule ROIC (R = return) to nie zysk netto, ale NOPAT czyli Net Operating Profit After Taxes.
Musisz więc dodać z powrotem 40, otrzymasz zwrot 140 / 500 = 28%
Tutaj ujawnia się efekt tarczy podatkowej: dzięki sfinansowaniu części projektu KO, zmniejszyłeś podstawę opodatkowania projektu.

Druga część pytania, czyli "dlaczego tak mało wychodzi" zahacza o koncepcję sEVA / ROIC.
Ale najpierw dlaczego WACC jest czasami taki wysoki. Czapka 15% jest nałożona na koszt kapitału własnego, mimo że będę się upierał, iż dla KGHMu wynosi on akurat 21%. Jeżeli spółka wypłaca akcjonariuszom 2,3 mld złotych przy średniorocznym kapitale własnym 10,3 mld złotych, to jaki to jest koszt, jak nie 21%? Za to, że włożyli pieniądze i je trzymają, dostają takie właśnie roczne wypłaty (a były większe). To jest koszt, czy nie jest?
Dobra, obcięliśmy do 15% po całości. Ale w modelu sWACC mnoży się premię za ryzyko przez betę, czyli współczynnik ryzyka - który dla KGHMu wynosi aż 1,57.
en.wikipedia.org/wiki/Weighted...
A do tego jeszcze KGHM prawie nie ma zadłużenia i dlatego sWACC wychodzi taki monstrualny. Jest to zgodne z podstawami teoretycznymi i budową modelu, a KGHM jest wyjątkiem.

Wiele spółek ma jednak sEVA ujemne.
www.stockwatch.pl/stocks/Skane...
Na rynku nie jest aż tak źle, bo 55 spółek osiąga zysk ekonomiczny. Co to tak naprawdę jest?
Jest to model próbujący z jakąś dokładnośćią uchwycić zyskowność spółki w kategoriach ekonomicznych. Ekonomicznych, a więc uwzględniających wartość pieniądza w czasie (inflacja), swobodę alokacji kapitału (inwestycje alternatywne) i ryzyko rynkowe (beta). Chcąc odpowiedzieć na pytanie: czy ta spółka buduje wartość, czy ją trwoni. I tutaj nie chodzi o dziesiąte części procenta, ani nawet całe procenty, tylko jak daleko jest się od zera i w którą stronę.
I wracając do KGHMu: spółka redukuje wartość wypłacając ją na dywidendę. To jej jedyna okoliczność łagodząca. Niestety, wiele spółek trwoni kapitał, czyli traci czas, na czym wygrywają tylko jej wysoko opłacani menedżerowie (mają dobrą pracę na eksponowanym stanowisku) oraz maklerzy.
Edytowany: 7 maja 2010 20:30


robertus
Dołączył: 2008-08-31
Wpisów: 389
Wysłane: 7 maja 2010 23:05:59
Dzięki, dzięki, dzięki!!!
Przeanalizuję dokładnie co napisałeś i na pewno jeszcze wrócę z pytaniami.

A teraz tylko jedna kwestia:

Cytat:
Ale najpierw dlaczego WACC jest czasami taki wysoki. Czapka 15% jest nałożona na koszt kapitału własnego, mimo że będę się upierał, iż dla KGHMu wynosi on akurat 21%. Jeżeli spółka wypłaca akcjonariuszom 2,3 mld złotych przy średniorocznym kapitale własnym 10,3 mld złotych, to jaki to jest koszt, jak nie 21%? Za to, że włożyli pieniądze i je trzymają, dostają takie właśnie roczne wypłaty (a były większe). To jest koszt, czy nie jest?


Ok, ale jeśli dodajemy dywidendę do kosztu to nie powinniśmy jej też dodać do zysku? W wtedy by się znosiła co byłoby sensowne, bo przecież to nie jest koszt/strata tylko przerzucenie z kieszeni do kieszeni.


Pozdrawiam,
Robertus
Edytowany: 7 maja 2010 23:09

WatchDog
WatchDog PREMIUM
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 558
Wysłane: 8 maja 2010 09:50:14
Dywidenda jest zyskiem inwestora: koszt to zakup akcji, przychód to dywidendy i ew. sprzedaż akcji.
Ale EVA/ROIC nie dotyczy inwestora, tylko spółki - jej zdolności do powiększania wartości. Dywidenda jest tylko rozdysponowaniem już raz osiągniętego zysku.

citrom
Dołączył: 2009-07-25
Wpisów: 37
Wysłane: 18 lipca 2010 20:42:43
Witam Panow,

Pozwole sobie wrocic do przykladu.

Cytat:
Finansowanie:
Kapitał własny: 200M PLN
Kapitał - kredyt: 300M PLN
Koszty:
Kapitały: 500M PLN
Koszt KW: 30M PLN (szacunkowo niech będzie 15%)
Koszt KO: 40M PLN (też szacunkowo)
Przychód ze sprz: 700M PLN

A teraz wyliczenia:
sEVA = zwrot z kapitału minus koszt kapitału

zwrot z kapitału = Zysk po opodatkowaniu / Kapitały = 100/500 = 20%
koszt kapitału = (30+40)/500 = 14%

sEVA = 20% - 14% = 6%


Czy ROIC nie powinien przypadkiem byc liczony:
NOPAT = (700-500)*(1-23%) = 154 / 500 = 30,8%, gdzie 23% to podatek.

Zmiana w kalkulacji vs. orginal, jak i wersja WD polega na wylaczeniu calkowitych kosztow kapitalu (KO i KW). Rozumowanie moje polega na tym, ze z punktu widzenia Rachunku Zyskow i Strat, koszt kapitalu wlasnego i obcego nie sa kosztami operacyjnymi. Tym samym sa znacznie ponizej NOPAT w RZiS.

Czy ma to sens?

Pozdrawiam
Citrom


mitten
Dołączył: 2012-05-14
Wpisów: 1
Wysłane: 14 maja 2012 16:52:53
Witam,
Może nie w tym wątku do końca ale nie spotkałem dłuższej debaty o WACC.
Mianowicie mam problem gdyż WACC wychodzi mi ujemny (model CAPM) przez to że IRR WIG jest ujemne.
Czy w takim przypadku można przyjąć 0 i czy jest to potwierdzone w literaturze?
Bardzo proszę o pomoc, dzięki, pozdrawiam

WatchDog
WatchDog PREMIUM
Grupa: Bus Driver
Dołączył: 2008-07-25
Wpisów: 8 558
Wysłane: 14 maja 2012 17:39:15
Spadki są negatywną stroną ryzyka, pozytywną jest zysk. Premia za ryzyko rynkowe to wartość oczekiwana, a nie osiągnięta. Fakt, jak rynek spada to inwestorzy tracą, ale większa część kapitału na giełdzie zostaje i nadal "kosztuje".
Risk premium minimalnie 5%, a dla Polski przyjąłbym 10% bez skrępowania.

karoldvl
Dołączył: 2008-10-21
Wpisów: 167
Wysłane: 14 maja 2012 17:40:35
Cytat:
Czy w takim przypadku można przyjąć 0 i czy jest to potwierdzone w literaturze?

Nie za bardzo. Wskazuje to najprawdopodobniej na problem z szacowaniem premii za ryzyko. Podejście historyczne dla emerging markets jest mocno zawodne.

Polecam do poczytania:
aswathdamodaran.blogspot.com/2...

I w wersji naprawdę dogłębnej:
www.cfapubs.org/doi/pdf/10.246...


Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,733 sek.

AD.bx ad3a
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d