bmiara

Dokładnie, tak to właśnie tłumaczył kurator :)

Do tej pory kurator deklarował, że będzie głosował za wariantem z 0% konwersji. Myślę, że nie zmienił zdania. Także, jeżeli ciebie nie było/ma na głosowaniu, to kurator za ciebie zagłosuje (myślę że za wariantem z 0% konwersji).

Też mnie to dziwi. Z jednej strony wszyscy (RW, zarząd, itd) mówią, że spółka jest/była fatalnym windykatorem, ale jako JEDYNY na dziś układ proponują wariant operacyjny, czyli dalsze nieefektywne działanie przez następne 8 lat.

Przecież to oczywiste, że to się źle skończy, i że lepiej żeby spółka upadła i syndyk sprzedał co jest.

Syndyk podzielił kasę pomiędzy wierzycieli. Oczywiście był to tylko niewielki % nominału. Trudno oczekiwać, żeby w przypadku GetBacku było inaczej. Ale lepsze to niż MOŻE (a może nie) np 20% przez 8 lat. A przez ten czas sama inflacja zje dużą część.

Takie "groszowe" spłaty przez lata to zje inflacja, nawet jak będą. A jak nie to d. blada.

Wiem, że np. w przypadku innego (oczywiście dużo mniejszego) wrocławskiego windykatora E-kancelarii tak właśnie było. Wierzyciele odrzucili układ, sąd otworzył postępowanie upadłościowe. Syndykiem był swoją drogą Kamil Hajduk (u nas kurator). Syndyk sprzedał zorganizowaną część firmy (czyli de facto działającą całość która pozostała) po zgodzie na to przez Radę Wierzycieli.

www.bankier.pl/wiadomosc/E-KAN...

Ale syndyk może, a nawet powinien, spróbować sprzedać całość zorganizowaną, ew później sprzedawać w kawałkach. Hoist już zadeklarował, że może by kupił 1/3.

Jak wyżej.

Dalsze istnienie GBK miało tylko sens przy założeniu rozsądnej windykacji. Okazało się, że windykują tragicznie słabo.

Pozostawała więc upadłość lub kontrolowana upadłość czyli wariant inwestorski.

A ponieważ inwestor zniknął, pozostało jedno wyjście.

Przegłosowanie układu rozłożonego na 8 lat to tragedia. Absolutnie nie powinno mieć miejsca tutaj.

Normalnie.

Jest głosowanie układu, wierzyciele (w tym kurator za nas) głosują za odrzuceniem układu. Sąd ogłasza postępowanie upadłościowe i wyznacza syndyka. Syndyk sprzedaje aktywa, może nawet Hoist coś kupi, albo Kruk.

To standardowa procedura.

Żadne przedłużanie, żadne 8 lat, koniec z żywieniem się z naszych pieniędzy.

Upadłość jest wariantem najbardziej zbliżonym do wcześniej proponowanego wariantu inwestorskiego. Może dostaniemy ciut mniej, ale nie ma już innego wyjścia.

Dokładnie.

Wygram. Ważne, żeby nie zamykać drogi konwersją. Zamiast czekać na jakąś kasę przez 8 lat, szybka upadłość i o resztę walka w sądzie.

Żadnej konwersji. Upadłość.

Konwersja to brak możliwości walki o odszkodowanie z wiadomym bankiem.

Wg. KNFu jest ponad cztery tysiące klientów poszkodowanych.

Tylko na grupie na FB jest prawie dwa tysiące osób.

Najlepszą propozycją jest upadłość.

Dość mydlenia oczu, dość pobierania wynagrodzeń, dość żerowania na obligatariuszach.

Ditto.

Ale tym nie powinien zajmować się już zarząd i generalnie spółka, tyko syndyk po ogłoszeniu upadłości. Znacznie taniej = więcej kasy dla wierzycieli.

W obecnej sytuacji chyba najlepszym wyjściem byłaby po prostu jak najszybsza upadłość i sprzedaż aktywów przez syndyka. Każdy miesiąc dalszego wegetowania spółki to dodatkowa strata dla wierzycieli (a w szczególności tych kilku tysięcy niezabezpieczonych obligatariuszy).

Czy takie jest oficjalne stanowisko RW?

To aktualnie najlepsze wyjście dla poszkodowanych obligatariuszy (przesunięcie głosowania)?

Art. 107. Prawo głosu na zebraniu wierzycieli
1.
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, na zgromadzeniu wierzycieli prawo głosu mają wierzyciele, których wierzytelności zostały umieszczone w zatwierdzonym spisie wierzytelności, oraz wierzyciele, którzy stawią się na zgromadzeniu wierzycieli i przedłożą sędziemu-komisarzowi tytuł egzekucyjny stwierdzający ich wierzytelność.
2.
Wierzyciele głosują sumą wierzytelności umieszczoną w zatwierdzonym spisie wierzytelności lub tytule egzekucyjnym.
3.
Sędzia-komisarz może na wniosek wierzyciela i po wysłuchaniu dłużnika dopuścić do udziału w zgromadzeniu wierzycieli wierzyciela, którego wierzytelność jest uzależniona od warunku zawieszającego lub jest sporna i została uprawdopodobniona. Sumę, według której oblicza się głos tego wierzyciela, sędzia-komisarz oznacza stosownie do okoliczności.

Chyba nawet na ostatnim posiedzeniu sędzia dopuszczał wierzycieli, którzy się zjawili osobiście z np świadectwem depozytowym do udziału.

Nie bardzo jest sens wrzucać pełne skany odpowiedzi, skoro one same są zlepione z różnych gotowych akapitów.

W tych odpowiedziach dochodziło do takich absurdów, że myli nawet płeć podczas kopiuj/wklej.

Generalnie, to nie odnoszą się w ogóle do zarzutów, ot tak sobie sklejają pisma z różnych zdań.

Razem z ojcem jesteśmy identycznie poszkodowani (kupowaliśmy obligi w tym samym dniu, od tego samego bankiera, o tej samej wartości), a dostaliśmy inne(!) odpowiedzi. Tragikomedia.

Tak wyglądało przykładowe upoważnienie na przekazanie danych z Idea Bank S.A. w tym przypadku do NS.

Idea Bank i bankierzy Lion'sa doskonale sobie zdawali sprawę, że takie upoważnienia są konieczne, bo przy poprzednich emisjach je wykorzystywali.

Treść pisemnego upoważnienia/zgody na przekazanie danych z Idea Bank S.A.
do Noble Securities S.A.

…………………………………………………
Imię i Nazwisko/Nazwa

…………………………………………………
PESEL/KRS/REGON






Upoważniam Idea Bank S.A. z siedzibą w Warszawie, do przekazania spółce Noble Securities S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Przyokopowej 33 (0-208 Warszawa), wpisanej w rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS 0000018651, REGON 350647408, NIP 6760108427, informacji mnie dotyczących w zakresie: imię, nazwisko/nazwa, PESEL/KRS, adres e-mail, miejscowość zamieszkania/siedziby, imię i nazwisko reprezentanta, PESEL reprezentanta, nr telefonu/nr telefonu reprezentanta.


………………………………………………………………………
Data, podpis Klienta

Poświadczam podpis Klienta

………………………………………………………………………

Pełna zgoda. Z drugiej strony, dobrze, że robią to w ten sposób, że starają się przywrócić spółkę do życia i odzyskać zdolność windykacji na co najmniej historycznym poziomie. Na rozliczanie i aresztowania jeszcze przyjdzie czas.

Dostałem oficjalną odpowiedź z UKNF, że wznowią notowania GetBacku dopiero po publikacji pełnego zaudytowanego raportu rocznego + raportu za pierwszy kwartał, czyli najwcześniej na koniec czerwca.

Skąd wiesz, gdzie dostępne są takie dane?

Po pierwsze nie będzie upadłości likwidacyjnej na 100%, bo sąd zatwierdził już postępowanie układowe, w ogóle nie było nawet wniosku o to. Tym niemniej wariant układu w postaci sprzedaży całości wierzytelności np Krukowi i spłata z tego obligatariuszy jest nadal jak najbardziej możliwy.

Mnie jako obligatariusza dziwi, że sąd zdecydował o kuratorze dla nas, zamiast zrobić np radę wierzycieli 5-cio osobową. Mam obawy, czy jedna osoba jest wystarczającą gwarancją, że moje interesy są odpowiednio reprezentowane.

Zastanawiają mnie też wstępne warunki i chęć przyjęcia układu w ciągu kilku miesięcy wyrażona przez zarząd. Pytam:. po co się tak śpieszyć? Teraz już mają ochronę przed wierzycielami, mogą spokojnie pracować. Za rok, dwa, trzy okaże się jak faktycznie przebiegają spłaty i ile mogą nam oddać.

Szybki układ i konwersja ma sens tylko wtedy, jeżeli na dzisiaj po przeszacowaniu bilansu okazało się, że spółka ma ujemny kapitał. Wtedy faktycznie nie ma co zwlekać, konieczne są natychmiastowe działania. W przeciwnym razie nie ma się co śpieszyć panie kuratorze!

Nie chcę zbytnio bronić Kąkolewskiego, bo nabroił strasznie, ale trochę racji ma. Nawet dziś, po tych wszystkich przygodach, nowy inwestor z kasą postawiłby firmę nogi błyskawicznie. Ale wyraźnie Abris woli restrukturyzację i do tego dąży.

Dziś nie wypłacili odsetek od serii pf, jutro pewnie nie wypłacą od serii gn. Wyraźnie idą na sanację.

Nie wiem, czemu piszesz, że Abris nie chce ratować spółki? Przecież wyraźnie chce, choćby udzielając pożyczki (zamiennej na akcje). Z tym, że tego nie powinno być 50 mln tylko znacznie więcej, pewnie tyle co oszacował Buczek czyli kilkaset mln.

Ktoś może na 100% napisać, czy spółka wykupiła obligacje posiadane przez Quercusa zapadające dzisiaj? Kurs obu zdaje się wskazywać scenariusz, że nie.

Macie na swoich kontach maklerskich obligacje Kruka z ostatniej emisji? Powinny już być?

Witam,

Warto kupić te obligacje?

Kupiłem Best, mam ponownie trochę środków do zainwestowania na kilka lat na w w miarę bezpieczny odpowiednik lokaty. Jak oceniacie bezpieczeństwo tej inwestycji w perspektywie kilku lat?

Mam trochę aktywów do zainwestowania, założyłem już lokaty na 1, 24 i 36 miesięcy, szukam kolejnej możliwości inwestycyjnej. Z założenia ma być maksymalnie zbliżona do lokat. Obligacje BEST wydają się OK pod tym względem. Chyba jeszcze zdążę w poniedziałek i wtorek z założeniem konta w BM i złożeniem zapisu na obligacje. Czy widzicie jakieś zagrożenia/wady inwestycji w te obligacje? Jakoś inaczej ulokować te pieniądze?