INDYGO [IDG]

Flesz... To info sprzed dwóch miesięcy...

files.shareholder.com/download...

W prezentacji wynikowej Rosetty masz slajd 21 o tym. Rynek co prawda jest nieefektywny, ale Carbo zareagował właśnie na tą decyzję dwa miechy temu... Zerknij na stooqa i początek sierpnia. Spadek z wczoraj pozostaje dla mnie na razie niewiadomą, natomiast na Indygo myślę, że sporo zrobiła zmiana sposobu konsolidacji i uświadomienia sobie przez drobnicę jaka jest wartość spółki mierzona wartością księgową. Przecież WK na akcję spadło parokrotnie.

A tutaj jest powód spadków na CRR - rekomendacja sprzedaj od GS:




www.streetinsider.com/Analyst+...(CRR)+to+Sell/9846256.html

Niejako GS wypowiedział się też na temat perspektywy rynku... I to jest kolejny powód do spadków na BCI i INDYGO

Zerknąłem sobie na wyniki finansowe Carbo Ceramics. Jak wiadomo uzyskiwana marża zależy w dużej mierze od przewagi technologicznej. Spodziewałem się u lidera rentowności zysku brutto na sprzedaży w okolicy 50 proc, bo mniej więcej tyle można uzyskać w nowych technologiach. No i się trochę rozczarowałem. Wygląda na to, że rynek propantów ceramicznych nie jest już rynkiem wysokiej technologii i jest rynkiem konkurencyjnym.


kliknij, aby powiększyć

Marża spada. Owszem, CRR rozszerza paletę o piasek, czy piasek powlekany żywicą, ale wpływ na marżę ze względu na niski wolumen i znacznie niższe ceny sprzedaży nie powinien być duży.
Parę cytatów:



.



Ten ostatni wydaje się ważny i chyba nikt o nim nie wspominał. Skoro gaz ziemny jest istotnym kosztem produkcji, to czy inne korzyści pokryją wysokie ceny w Polsce? W stanach ceny są niskiej, w Rosji także, a to właśnie tam produkuje się propanty...

Moją uwagę zwróciło jeszcze jedno. Na każdy milion przychodów trzeba w aktywa trwałe zainwestować prawie 1,3 mln w same aktywa trwałe. Tak ma CRR. A w Balticu? Wedle danych z prezenacji pierwszy etap budowy ma kosztować 43 mln zł, ale mieć moce produkcyjne na poziomie 60 tys. ton. Przy cenie 1200 USD/tonę daje to 216 mln zł. potencjalne przychodu. A więc na każdy milion przychodu wypadnie jedynie 217 tys. nakładów. Czy to możliwe waszym zdaniem?

Witam

Mój post będzie może wydawał się chaotyczny, ale będzie chciał za jednym razem ogarnąć wszystkie tematy

Jeżeli chodzi o Carbo Ceramics to trzeba pamiętać, że przy cenie około 155 USD operowała ona na poziomie C/Z=40. Nie trzeba tłumaczyć, więc że oczekiwania inwestorów względem przyszłych przychodów i zysków były bardzo duże. Tymczasem firma ostatnio podała, że za III kwartał spodziewa się wyników na poziomie I kwartału. Dla zobrazowania tej sytuacji przytoczę przykład spółki Medicalgorithmics, która operuje w tej chwili na C/Z circa 45 i oczekiwania co do skokowego zwiększania przychodów i zysków są spore. Gdyby tymczasem spółka podała, że zyski i przychody nie będą tak wysokie jak oczekiwania rynku, ba będą nawet niższe niż w II kwartale myślicie, że nie byłoby dramatycznego zjazdu, w dodatku jakby chwilę wcześniej jeden z odbiorców podał, że rezygnuje z ich towaru? Według mnie to jest jasne jak drut, jakby ratio C/Z było inne, wtedy owszem i sam bym się przeraził, ale oczekiwania rynku względem Carbo Ceramics były według mnie zbyt wielkie. Jeżeli chodzi o samą decyzję Rosetta Drilling też uważam ją za bardzo sensowną i jakbym był jej akcjonariuszem to bym przyklasnął ku temu. Dlaczego? Już wyjaśniam. Rosetta zrezygnowała z proppnatów ceramicznych na rzecz piaskowych na formacji Eagle Ford. Jest to stosunkowo łatwa formacja, typowo piaskowa, podobnie jak formacje Barnett czy Marcellus. Rosetta mimo wszystko zdaje sobie sprawę, że stosowanie proppantów ceramicznych w całkowitym okresie odwiertu jest opłacalne i całkowity EUR (estimated ultimate recovery) będzie na tyle większy w stosunku do stosowania piasku, że z nawiązką zwróci się i zastosowanie ceramicznych i początkowy wyższy koszt wykonania odwiertu i jeszcze coś zostanie. Jednak na dzień dzisiejszy sytuacja jest troszkę inna. Gaz i ropa uzyskiwanie z formacji łupkowych rosną w szybkim tempie, a na razie eksport nie został na szerszą skalę uruchomiony, czyli można rzec, że taplają się we własnym sosie. Ropa i gaz w Stanach tanieją, bo muszą skoro jest przyrost produkcji, a brak eksportu i gdzieś trzeba szukać oszczędności krótkoterminowych i tak też postąpiła Rosetta, w dodatku jak zaznaczam piasek na formacji Eagle Ford jest w zupełności wystarczający. Drożeje także dolar co przekłada się na niższe ceny ropy i gazu. W pierwszej kolejności jednak dostanie się wierceniom głębokowodnym, bo te są najdroższe. Średni koszt pracy takiej jednostki to około 1,5mln USD dziennie, a odwiert trwa przeważnie 30-50 dni. Tymczasem zastosowanie proppantów ceramicznych względem piaskowych to dodatkowy całkowity koszt 1mln USD, czyli więc nie tak dużo w porównaniu do kosztów wierceń głębokowodnych. Jeżeli chodzi o typowe formacje wykorzystujące głównie proppanty ceramiczne to są to przede wszystkim formacje Bakken, Utica i trochę mniej znana Niobrara. Co ciekawe podczas niedawno zakończonej konferencji GeoShale2014 uznano, że formacja łupkowa Utica jest prawdopodobnie bardzo podobna do łupków pomorskich, a więc do formacji, w której w Stanach stosuje się dużo ceramicznych.

infolupki.pgi.gov.pl/pl/aktual...

Pamiętajmy, że zarówno i BNK i 3Legs zdecydowały się na zastosowanie piasku w ostatnich szczelinowaniach i nie były zadowolone. San Leon zapowiedział zastosowanie w najbliższym szczelinowaniu ceramicznych i zobaczymy jakie osiągnie efekty.

Co do cen proppantów ceramicznych w Stanach to podejrzewam, że skoro i ropa i gaz tanieją to te i także będą w jakimś stopniu taniały. Sytuacja powinna się zmienić, gdy będzie blisko do uruchomienia eksportu. Jeżeli chodzi o projekty głębokowodne to mogę powiedzieć, że operatorzy spodziewają się, że spowolnienie potrwa do końca 2015r. Jakby tak było to Baltic miałby szanse ładnie się wstrzelić w rynek.

Jeżeli chodzi Anty_teresa o podane przez Ciebie cytaty to ja znalazłem w tym raporcie troszkę inne, jednak zmieniające niejako sens i tak:



Wskazuje to na fakt, że nadpodaż jest nie ze względu na ilość wysokiej jakości proppantów ceramicznych, ale na zalew proppantów ceramicznych chińskich. Biorąc pod uwagę co się dzieje w tej chwili na świecie odnośnie kwestii rozwiercania formacji łupkowych, a więc w tym roku bardzo duży przyrost odwiertów w Chinach (raport jest za 2013), można snuć teorię, że wkrótce większość proppantów przestanie migrować. Proppanty ceramiczne chińskie zostaną w Chinach, bo tam jest na nie obecnie duże zapotrzebowanie, amerykańskie, które do tej pory były z kolei w sporych ilościach transportowane do Europy i Afryki zostaną w Stanach, a jeżeli chodzi o Europę, Bliski Wschód i Afrykę mam nadzieję, że tą lukę wypełni właśnie Baltic. Zresztą podam, że na wybrzeżach Afryki Zachodniej od dłuższego czas na mojej jednostce stosowane są właśnie proppanty Carbo Ceramics i to przy odwiertach konwencjonalnych. Ilości stosowane przy odwiertach konwencjonalnych są na pewno nieporównywalnie mniejsze do wielostopniowego szczelinowania hydraulicznego, ale są stosowane i tam tym bardziej ze względu nie na aż tak wielka ilość na cenę właściwie się nie patrzy.

Jeżeli chodzi o Twoje odniesienie się do cen gazu jako istotnego kosztu w procesie produkcji to szczerze mówiąc według mnie są one dodatnio skorelowane, jeżeli będzie rosła cena gazu, to i będzie rosła cena proppantów. Zdaje sobię sprawę, że gaz jest w tej chwili dużo droższy niż w Stanach, ale pamiętajmy że jak uruchomią eksport amerykanie to dysproporcja cenowa powinna się zmniejszyć. Pamiętajmy, że tak samo jak i gaz także i transport proppantów ma swoją cenę. Oczywiście można gdybać, że jest sytuacja kiedy obydwa czynniki działają na niekorzyść Baltica, czyli produkcja w oparciu o wyższe ceny gazu i sprzedaż proppantów w Stanach, gdzie producenci wytwarzają przy niższych cenach gazu. Oczywiście mogę się mylić, ale nie uważam tego za zbytnie zagrożenie. Należy także pamiętać, że proces produkcji proppantów Baltica będzie się opierał, o czym pewnie wszyscy już zapomnieli, na wykorzystaniu technologii granulatu, czyli technologii o wiele mniej energochłonnej. Dodatkowo kosztorys proppantów Baltica został rozpisany na 575 USD i osiągana marża przy tej cenie ma wynieść około 20%. Nie sądze, że cena proppantów spadnie poniżej ten ceny, zwłaszcza że są one droższe niż w Stanach ze względu właśnie na słabą dostępność, a wbrew pozorom rzeczywiście w tym rejonie Europa, Afryka jakiś zbyt jest (nie mam szacunkowych danych ile dokładnie)

Tak zgodzę się proppanty ceramiczne same w sobie to nie jest już jakiś hi-tech, ale proppant ceramiczny proppantowi ceramicznemu nierówny. Popatrz nad czym pracuje Carbo Ceramics:



Pamiętajmy, że zwiększenie mocy produkcyjnych Baltica to wdrożenie do produkcji nowych proppantów ultra lekkich. Nie będzie to zwiększenie produkcji proppantów wytwarzanych w pierwszym etapie czyli o lekkiej i średniej wytrzymałości. Baltic pracuje nad proppantami ultra lekkimi dzięki jednej z dotacji. Dodatkowo będzie dysponował swoim laboratorium z pilotażową linią produkcyjną, a więc nie będzie limitowany przerwami w produkcji w razie konieczności testów, to z pewnością duży komfort.

Z kolei ja pozwolę sobie wkleić kilka cytatów z ostatniego kwartału wyników Carbo Ceramics:

C


Co do konkurencji, czyli proppantów piaskowych to notowania najwiekszego producenta proppantów piaskowych czyli U.S. Silica także spadają. Od szczytu notowań kurs spadł już przeszło 25%

stooq.com/q/?s=slca.us&c=1...

Świadczyłoby to na poparcie mojej tezy, że spadki te są związane z generalnie gorszą koniunkturą w branży naftowej, a nie negatywnymi scenariuszami dla proppantów ceramicznych, bo ostatnie wiadomości względem producentów proppantów piaskowych są bardzo pozytywne, skąd więc 25% przecena?

Reasumując daje konia z rzędem temu kto udowodni mi, że proppanty ceramiczne nie mają przyszłości. Nikt taki się nie znajdzie, bo to nie jest prawda. W każdym przypadku zastosowanie proppantów ceramicznych względem piaskowych zwiększy EUR. Tylko pozostaje pytanie czy we wszystkich przypadkach ma to ekonomiczne uzasadnienie? Na dzień dzisiejszy przy niższych cenach gazu i ropy na prostszych formacjach jak Eagle Ford nie ma to uzasadnienia. Proste logiczne pytania. Co było pierwsze piasek czy proppanty ceramiczne? Każdy wskaże tą pierwszą odpowiedź. To po co ktokolwiek angażował się w produkcję proppantów ceramicznych jeżeli piaskowe są wystarczające? Tak jak wcześniej nadmieniałem na kurs Carbo Ceramics nałożyło się kilka negatywnych informacji, które wystąpiły praktycznie w jednym czasie, informacja Rosetty o przerzuceniu się na piaskowe na formacji Eagle Ford, komunikacie Carbo o spodziewanych przyszłych niższych wynikach za III kwartał, dwie niższe wyceny analityków w tym Goldman Sachs, ale według mnie przede wszystkim spowolnienie w braży naftowej spowodowane między innymi drogim dolarem, większą podażą ropy i mniejszym popytem tejże. Jeżeli chodzi o wypowiedź przedmówcy odnośnie udziału ceramicznych w rynku proppantów to się zgadzam, jest on niewielki i taki pozostanie jeżeli chodzi o Stany. Według moich informacji przyrost użycia proppantów piaskowych będzie wynosił około 10-12% rocznie, natomiast proppantów ceramicznych i otoczakowych około 5% rocznie. Z tym, że dotyczy to tylko Stanów. Reszta świata nie ma już tak prostej geologi i tam udział ceramicznych będzie znacznie większy. Pamiętajmy, że zasoby konwencjonalne powoli się kończą, nie jakoś dramatycznie, ale większość krajów szczyt ich produkcji mają już za sobą.

Natomiast co się tyczy samego Indygo to niestety polityka informacyjna strasznie kuleje i mam nadzieję, że to się zmieni. Nie rozumiem dlaczego są okresy, że latają jak kot z pęcherzem i na okrągło organizują czaty itp. niepotrzebnie podgrzewając atmosferę, a później nabierają wody w usta. No, ale to już temat na zupełnie inne opowiadanie.

Anty_teresa mam nadzieję, że wyjaśniłem chociaż częściowo Twoje wątpliwości. Nie było moim celem udowadnianie wyższości swoich teorii. Takie mam poglądy na te kwestie i przekazałem je zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, powiedzmy będąc insiderem z branży wiertniczej (insiderstwo odnośnie branży, nie spółki).

Pozdrawiam

Anty_teresa ja również dziękuje za dyskusję, dzięki której z pewnością i ja mogę spojrzeć na pewne rzeczy od innej strony.

Jeżeli chodzi o linię Millen 1 to została ona oddana do użytku prawdopodobnie na początku III kwartału 2014. Notka odnośnie tej informacji była zawarta 31 lipca 2014 w informacjach dotyczących danych za II kwartał 2014.

.

Tak, więc trwa rozruch tej linii i rzeczywiście zapewne można było oczekiwać w III kwartale, że będzie to widoczne w wynikach. Jednak ta linia to tylko zwiększenie mocy produkcyjnych o około 15%. W dodatku jak widać poniżej oczekują, że linia ta będzie działała na pełnych obrotach dopiero pod koniec III kwartału



Jeżeli chodzi o kolejną linię, czyli Millen 2 będzie dopiero gotowa pod koniec II kwartału 2015, podobnie jak gotowość linii do wytwarzania proppantów ultra lekkich Kryptosphere. Tak, więc oczekiwania względem Carbo Ceramics były dużo przesadzone według mnie, a policzyłem dokładnie, że w szczytowym momencie C/Z wynosił 43. A trzeba pamiętać, że jeszcze rozruch zajmuje trochę czasu jak w przypadku linii Millen 1.



A tutaj to, co już pisałem wcześniej, że wszyscy spodziewają się spowolnienia w branży naftowej głębokowodnej do końca 2015r. Jednocześnie jest to potwierdzenie, że proppanty ceramiczne będą używane w odwiertach konwencjonalnych i właśnie tam jest zapotrzebowanie na najlepsze proppanty.



Jakby tak wyszło to Baltic idealnie wstrzeliłby się w rynek z rozpoczęciem swojej produkcji na koniec 2015r. Pamiętajmy także, że Baltic pracuje nad odpowiednikiem Kryptosphere, czyli proppantami ultra lekkimi.
Tak jak mówiłem duże spowolnienie jest oczekiwane przez operatorów głębokowodnych. Jednak ja osobiście uważam, że spowolnienie związane z projektami głębokowodnymi to tak naprawdę przeniesienie środka ciężkości na rozwiercanie formacji łupkowych, bo jak wcześniej nadmieniałem wiercenia głębokowodne są piekielnie drogie.

www.rigzone.com/news/article.a...

Jeżeli chodzi o decyzję Rosetty to została ona ujawniona w sierpniu. Wykres cen gazu za ostatni rok

stooq.com/q/?s=ng.f&c=1y&a...

Tak, więc cena gazu spadła od szczytu w lutym o 33% i jakieś 15% od średniej ceny za ostatnie 6-7 miesięcy przed podjęciem tej decyzji. Pamiętajmy, że cena proppantów ceramicznych zastosowana przy szczelinowaniu i spodziewany z tego odwiertu uzysk to w miarę stałe wartości. Natomiast cena gazu to wartość zmienna. Może być tak, że wydadzą na początku dużo więcej pieniędzy na zastosowanie ceramicznych spodziewając się, że odzyskają to z nawiązką, ale tak się nie stanie, bo ceny gazu spadną. Według mnie decyzja Rosetty to pochodna, że ceny gazu jednak spadają i spodziewają się, ze spadek będzie kontynuowany. Oczywiście może być tam jakieś drugie dno i rzeczywiście piasek zaczyna wypierać ceramiczne, ale uwierz mi nie udało mi się znaleźć ani jednej takiej informacji, a szukałem bardzo mocno. Wcześniej podawałem, że spada także kurs największego producenta proppantów piaskowych U.S. Silica. Spada także kurs drugiego największego producenta proppantów piaskowych Hi-Crush Partners i to w jeszcze szybszym tempie niż kurs U.S. Silica, bo od szczytu spadł już o ponad 30% mimo, że chwalili się ostatnio bardzo intratnym kontraktem z Halliburtonem. Tak, więc nie jest odosobnionym przypadkiem spadek notowań producentów proppantów piaskowych.

stooq.com/q/?s=hclp.us&c=1...

www.shalegas.international/201...

W tym artykule warto zwrócić uwagę na ostatnie zdanie. Już kiedyś o tym pisałem, że ludzie, którzy pracują przy proppantach piaskowych są narażeni na pylicę płuc





Co do Baltica to marża 20% rozpisana jest dla ceny proppantów 575USD i kursu USD/PLN=3,00 PLN. Na dzień dzisiejszy ceny proppantów ceramicznych w Europie pewnie są w okolicach 1000 USD, a kurs USD/PLN=3,35. Jednak licząc nawet bardzo konserwatywnie cenę sprzedaży Baltica na 600 USD i obecny kurs USD/PLN marża zwiększa się mniej więcej do jakichś 30%. Pamiętajmy, że ceny materiałów do wytwarzania proppantów będą rozliczane w PLN i EUR, cena gazu w PLN, ale z pochodną ceny USD/PLN, ale sprzedaż proppantów będzie w USD, więc obecna sytuacja sprzyja. Fabryka Baltica będzie najbliższą lokalizacją dla takich miejsc jak Algieria, Arabia Saudyjska, Iran, RPA a są to miejsca gdzie w ciągu najbliższych kilku lat należy oczekiwać rozpoczęcia programów rozwiercania formacji łupkowych.

Co do ostatniego akapitu to na pewno branża naftowa jest branżą mocno cykliczną. Być może w tej chwili proppantów jest zbyt dużo, ale jak udowadniałem w poprzednim poście, jeżeli chodzi o ceramiczne to głównie przez zalew proppantów ceramicznych chińskich. Na pewno dla rynku dla Baltica i będą czasy i lepsze i gorsze. Póki co jednak będzie to jedyny zakład w Europie.

Wiem, że nie w pełni odpowiedziałem na Twoje pytania, ale jeżeli miałbyś jeszcze jakieś to bardzo chętnie odpowiem.

Pozdrawiam

Anty_teresa ceny gazu osiągneły szczyt w lutym, a patrząc na Twój 3 letni wykres, trend wzrostowy cen gazu został złamany gdzieś pod koniec czerwca 2014. Na całkowity rozrachunek nie wpływa tylko cena gazu i proppantów, ale także bardzo ważne koszty jak day rate za wynajecie jednostki czy koszty załogi, a w przypadku postępującej rewolucji łupkowej i dużej utylizacji rigów koszty te wzrastają, bo ciężko znaleść dostępny rig jak i doświadczoną załogę i firmy zaczynają szukać oszczędności gdzie indziej. Jednak nie ma tu co kruszyć o to kopii. Ja nigdy nie będę się upierał przy swoim nie mając na 100% pewności co do przyczyn decyzji Rosetty, także jest ok.

Jeżeli chodzi o ceny proppantów ceramicznych masz jakieś zestawienie cen za poszczególne lata? Ja szczerze mówiąc wiem tylko tyle ile gdzies przy okazji wyników mniej wiecej zostało ujawnione, zadnych konkretów. Jakbyś dysponował takimi danymi to prosiłbym o źródło.

Natomiast odnosząc się jeszcze do decyzji Rosetty mogę jedynie zaproponować dane na temat wykorzystania proppantów ceramicznych przez Conoco Phillips dużo większą i bardziej znaną firmę wiertniczą. Informacja z końca sierpnia 2014, czyli mniej więcej w tym samym momencie kiedy Rosetta podała swoje dane. Conoco zwiększyło użycie proppantów ceramicznych od 2012 dwukrotnie, w dodatku podając informację, że zwiększenie ilości proppantów przełozyło się na większy uzysk z odwiertów. W dodatku znowu myślą o dwukrotnym zwiększeniu użycia ceramicznych.

www.ft.com/cms/s/0/e178031e-2c...


"Since 2012, Conoco has doubled the volume of ceramic proppant – a sand-like material – it uses for hydraulic fracturing. Mixed with water and pumped into wells at high pressure, the proppant forces open the cracks in the rocks where oil and gas is trapped. Using more proppant has increased the output of each well by 30 per cent – giving a healthy boost to Conoco’s bottom line. Now its engineers are examining ways to double the amount of proppant again.

This kind of experimentation has made Eagle Ford and other shale formations, including Bakken in North Dakota and Permian Basin in west Texas, the oil industry’s equivalents of Silicon Valley."

Co do zapotrzebowania na gotówkę to masz jakieś dane na ten temat? Szczerze mówiąc w raportach Carbo Ceramics sam szukałem informacji ile będą kosztowały linie produkcyjne w Millen i nie mogłem znaleźć tych informacji. Jakbyś podzielił się nimi ze mną byłbym bardzo zobowiązany.

Co do LZMO pełna zgoda i nie zamierzam tutaj nikogo bronić, wręcz przeciwnie, duży minus dla zarządu za zbyt hurraoptymistyczne prognozy. Ktoś gdzies pisał, że mniej więcej od czerwca rozpoczął się zastój w hurtowniach budowlanych i sprzedaż rzeczywiście w Polsce stoi, ale przecież jest kilka umów eksportowych. Jak mówię, tutaj całkowita racja i sprzedaż LZMO to bardzo, bardzo duże zaskonczenie in minus dla mnie.

Pozdrawiam

W podanym przez Ciebie źródle znalazłem następujący akapit mówiący o wydatkach 60-70mln USD:

"He also stressed that CARBO finances construction of its new facilities without borrowing money. “We spend about $60- $70 million on new plants, and we fund construction from our own cash,” he said."

Te 100mln USD odnosi się do trzech linii, bo pod zdjęciem jest następująca informacja
"CARBO Ceramics plant, line three, located in Toomsboro"

Jak przeliczysz wydatki na te 2 linie to zgadza się co do joty z wydatkami Baltica.

W Millen będą pracowały 2 linie technologiczne o całkowitej wydajności 500 mln lbs (każda po 250 mln lbs).

Policzmy:

Zamieńmy funty na kg
500 000 000 X 0,4536 = 226 800 000 kg

Zamieńmy kg na tony
226 800 000 / 1000 = 226 800 t

Całkowite wydatki przyjmijmy tą niższą wartość, czyli 60 mln USD

Cena w USD na 1 tonę proppantów
60 000 000 / 226 800 = 264,5 USD/t

Zamieńmy na PLN, powiedzmy, że jeszcze niedawno USD/PLN był po 3,00 i dla takiej wartości był zresztą kosztorys dla spodziewanej marży BC (wiem, trochę naginam ;-))
264,5 x 3,00 = 793,6 PLN/t

Baltic początkowe moce będzie miał 60 000 t
60 000 x 793,6 = 47,6 mln PLN

Czyli wychodzi dokładnie tyle ile będzie wynosiła budowa Baltica, co do joty (dlatego przyznam się właśnie z tego powodu nagiąłem kurs USD/PLN)

Dofinansowanie wynosi 33,1 mln PLN i stanowi 70% całkowitch kosztów:
33 106 000 / 0,7 = 47,3 mln PLN


Reasumując moje wszystkie wypowiedzi chciałem przekazać, że generalnie idzie duże spowolnienie w branży naftowej i wszystkim się dostanie, nawet kursy producentów proppantów piaskowych zleciały ostatnio po 30%, kurs Carbo poleciał więcej, bo były dodatkowe negatywne informacje. Jednak według mnie proppanty ceramiczne pozostają w grze, nie mam o to obaw. Pytanie zasadnicze pozostaje jak długo potrwa spowolnienie. Duża część znawców branży twierdzi, że do końca 2015r. Jakby tak było Baltic idealnie wstrzeliłby się w market. Co do samego Baltica pozostaje jeszcze kwestia spięcia do końca finansowania, niewiele brakuje, ale jednak, no i później pomyślne poskładanie linii technologicznej.

Dziękuję za rozmowę

Ja pozwolę sobie jeszcze raz przytoczyć wypowiedź wice prezesa Carbo Ceramics

"He also stressed that CARBO finances construction of its new facilities without borrowing money. “We spend about $60- $70 million on new plants, and we fund construction from our own cash,” he said."

Według mnie te sformułowanie jednoznacznie świadczy o mnogości linii czy fabryk. Wice prezes dwukrotnie używa sformułowań w liczbie mnogiej, jako facilities czy plants i podaje koszt 60-70 mln USD. Ciężko, więc uznać, że użyte sformułowanie plants odnosi się do jednej linii technologicznej.

Idźmy dalej licząc przez całkowite moce produkcyjne Carbo i porównując ja do pozycji

Property, plant and equipment, net

Całkowite moce produkcyjne przed oddaniem linii Millen 1 to jak podajszesz 2,150 mln lbs. Linia Millen dodaje dodatkowe 250 mln lbs, czyli mamy 2,400 mln lbs.

Natomiast ta pozycja Property, plant and equipment, net w raporcie za II kwartał wynosi 544,743 mln USD. Z pewnością zawiera w sobie również oddanie do użytku linii Millen 1, więc przliczenie tej wartości na całkowite moce daje już dużo mniej, bo równe 500 USD.

Jakkolwiek przyznajmy oboje, że pozycja Property, plant and equipment, net z pewnością zawiera dużo więcej niż same linie produkcyjne z fabrykami.

Proponuje wyjść trochę w przyszłość i spróbować wyliczyć podobna kwotą dla Baltica.

Baltic będzie posiadał fabrykę wartą 47 mln PLN, dodatkowo będzie posiadał laboratorium z pilotażową linia produkcyjną, której dofinansowanie wynosi 13 mln PLN, więc z wkładem własnym pewnie będzie minimalnie więcej, ale policzmy dla 13 mln PLN, dodatkowe nieruchomości, które już nie pamiętam, ale wynoszą 7 lub 10 mln PLN, w przypadku niepewności przyjmijmy niższą wartość, złoża iłów warte według rzeczoznawcy na 12 mln PLN, a przypadku rozpoczęcia produkcji pewnie będą one miały większą wartość, ale przyjmijmy te 12mln PLN, dodatkowo grunt na którym zostanie zbudowana fabryka Baltica, ale pomińmy tą pozycję, bo nie znam jej wartości

Daje to Nam
Fabryka Baltica 47 mln PLN
Dodatkowe nieruchomości 7 mln PLN
Laboratorium 13 mln PLN
Złoża iłów 12 mln PLN
Całkowita wartość aktywów Baltica 79 mln PLN

Daje to ratio wartości fabryki do wartości całych aktywów 59,5%

Jeżeli przyrównamy je do wcześniej wyliczonego kosztu 500 USd to mamy 297 USD czyli znowu jesteśmy bardzo blisko moich poprzednich wyliczeń, czyli kwoty 265 USD koszt fabryki w stosunku do 1 tony mocy produkcyjnych. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że np. laboratorium Baltica trochę zniekształca te dane, ale zupełnie nie wiemy co zawiera się w pozycji Property, plant and equipment, net podanej przez Carbo.

Jeżeli chodzi o wylicznenie samej pozycji Property, plant and equipment, net II kwartał 2014 względem I kwartał 2014 to jest to kwota 544,743 mln USD względem 503,619 mln USD co wskazywałoby na koszt linii Milen 1 w stosunku do 1 tony mocy produkcyjnych na 362 USD, czyli znów dużo mniej niż podajesz. W dodatku zwróć uwagę na ciekawą rzecz, że kwota Property, plant and equipment, net na koniec I kwartału 2014 wynosi 503 mln USD, a na koniec IV kwartału 2013r. wynosi 478 mln USD, czyli 25 mln USD więcej a przecież nic nie oddali do użytku???? Tak więc, w kalkulacji miedzy II a I kwartałem znowu znajdują się jakieś rzeczy, których nie widzimy i tak naprawdę koszt linii Millen 1 może być taki jak podawałem na początku.
Raporty z których korzystałem do tych wyliczeń

b2icontent.irpass.cc/498%2F153...

www.prnewswire.com/news-releas...

b2icontent.irpass.cc/498%2F156...

Z kolei nigdzie nie znalazłem podanych przez Ciebie Construction in progres w wynikach kwartalnych. Jedyne dokumenty na temat wyników kwartalnych to jak ten poniżej, czyli tak naprawdę streszczenie i nie znalazłem pełnego raportu kwartalnego.

b2icontent.irpass.cc/498%2F156...

Co do raportu rocznego to znalazłem tam pozycje Construction in progres i wynosi ona 109,7 mln USD, tylko też nie ma not objaśniających co się w tym zabiera.

No rzeczywiście trochę pomieszałem, bo korzystałem z danych skróconych kwartalnych, a tam nie było rozbite Property, plant and equipment na Machinery and Equipment i Construction in progress i inne wartości, rzeczywiście mój błąd. W sprawozdaniu rocznym i w linku, który podesłałeś rzeczywiście jest owe rozbicie na te pozycje.

Mimo wszystko, chciałbym podziękować za rzeczową dyskusję, bo głeboko wierzę, że oboje wyciągneliśmy z niej wiele ważnych wniosków i ciekawych informacji. W dodatku chylę czoła, bo zdaje sobie sprawę, że jak ja poświęcam na tą spółkę kilka godzin w tygodniu, Ty masz takich spółek do ogarnięcia kilkadziesiąt, więc gratuluję znajomości tematu i przede wszystkim wiedzy związanej z analizą sprawozdań finansowych.

Pozdrawiam

Witam,
Pierwszy mój post. Od razu przejdę do konkretów.

Pytanie do ludzi cierliwych i ogarniętych :)).
Otóż co jest z tą spólką i spólkami zaleznymi?? (jakie główne ryzyka są, że kurs nie rośnie?)

Bo jak przeglądałem prezentacje to wszytko było w porządku. Wysokie technologie potencjalnie duże zyski, wszytko ładnie i pięknie tylko, że jakoś to nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości.