Znalezione błędy

Na forum spółek przy nazwach mogły by być podawane w nawiasie skróty. Podobnie jak ma parkiet. Wtedy szybciej sobie mogę i pewnie nie tylko ja wyświetlić wykres w ispagu.

Sądzę, iż wujkowi zależy na dodaniu tickera do nazwy wątku - aby były widoczne po wejściu na listę spółek, a nie dopiero po wejściu na konkretny wątek.

Teresa wiesz, że nigdy tego nie zauważyłem... hehe.. serio. Dzięki.
Chodziło mi o to o czym napisał Frog choć teraz muszę sprawdzić w praniu nowe odkrycie.

Jaka przeglądarka?

To samo się dzieje na IE

Wygląda poważnie, dzięki za szczegóły.
Muszę nad tym usiąść i prześledzić wszystkie formuły.

U mnie już jest OK.

Prześledziłem sprawę wskaźników dla indeksów i sektorów.
Nic nie jest tutaj spaprane, co najwyżej niedokładnie wyjaśnione i skomentowane. Można też się spierać o to, jaką metodę do czego przyjąć. A oto wyniki śledztwa.

Mamy dwie listy zwane 'bankami'. Pierwsza to indeks, druga to sektor. Różnica jest taka, że sektor zawiera wszystkie banki, tzn. te notowane spółki, które GPW uznała za banki. Lista ma 16 pozycji
www.stockwatch.pl/Stocks/Secto...
Druga to indeks, czyli węźszy zestaw - 11 pozycji - wybrany przez GPW
www.stockwatch.pl/gpw/indeks/w...
O ile można nie dyskutować o arbistralnym wyborze składu indeksu, o tyle sposób ustalania jego wartości to już wyższa kombinatoryka. Nie podejmuję się tego wyjaśnić, gdyż mój mózg zawsze ignorował tego rodzaju wiedzę jako zbędną. Rozpiska jest tutaj
www.gpw.pl/zrodla/gpw/spws/por...
Podawana przez GPW wartość C/WK na zeszły piątek wynosi 0,84 i nie jest wcale daleko od samodzielnie wyliczanej przez nas wartości 0,88
http://www.stockwatch.pl/stocks/
różnica pewnie pochodzi z "wpływu na indeks", z którego być może wyliczany jest "współczynnik korygujący". Dla mnie jest to jak zdrowe jedzenie z konserwantami: jeśli ich wymaga to nie jest zdrowe. My liczymy po prostu biorąc banki i ważąc ich składowe wskaźniki kapitalizacją. Nie ma nic prostszego, inaczej mówiąc, niż zsumować wszystkie WK, potem zsumować wszystkie kapitalizacje i zrobić ułamek. Jakiekolwiek korekty są tu po prostu niepotrzebne.

Teraz jak to wygląda w sektorze. Mamy 16 banków, każdy ma wartość, bierzemy średnią zwykłą i otrzymujemy wynik, aktualnie 1,33. Wychodzi blisko do wartości ze Stooq'a, który na moje oko robi bardzo podobnie, ale wychodzi mu 1,64.
http://stooq.pl/q/g/?s=f_ban
Różnice wynikają zapewne z aktualności czy też poprawności danych, co można prześledzić po wskaźnikach składników, np. pierwszy z brzegu BPH ma u nas 0,97, a na Stooq'u 1,69. Było nie było, różnica jest, a jaki jest sens fizyczny średniej zwykłej ze wskaźnika? Taki że w rzeczywistości są banki o mniejszych i większych wartościach, a każdy z nich jest tak samo ważny dla oceny sektora. Chcąc zdywersyfikować portfel w ramach banków, lub odtworzyć sektor, musimy wziąć pod uwagę każdą z notowanych w niej spółek.

Pozostaje kwestia wycen i jak ustalana jest średnia. Odrzucane są wielkości ujemne oraz bardzo duże. Ustalenie średniej musi bowiem służyć celowi: jest nim wycena, a więc musimy wybrać spółki porównywalne nie tylko co do modelu biznesowego, ale takie, które są reprezentatywne. W wypadku C/WK nie jest to takie trudne, odrzucane są spółki o kapitałach ujemnych (nikt nie chciałby się chyba benchmarkować do bankrutów?), natomiast bardzo duże wychodzą rzadko, jak w wypadku GetiNoble, gdzie na dobrą sprawę od strony finansowej ciągle trwa przekształcenie. W wypadku C/ZO jest to i trudniejsze, i ważniejsze. Podobnie, spółki przynoszące straty nie są żadnym miernikiem i jeśli wyceniamy spółkę X na podstawie jej zysku, musimy przystawić ją też do spółek, które zyski mają. Dlatego trzeba odrzucić zyski ujemne, oraz zyski zbyt małe (czyli wskaźniki zbyt duże). Nie powiem z pamięci gdzie jest granica, była ona ustalana dla każdego wskaźnika osobno.

Jeszcze żeby nie było że się mądrzę: powyższe informacje i wnioski uważam za unikatową wiedzę, nabytą w dopracowywaniu modeli zautomatyzowanej analityki całego rynku. Na pewno niesie ona za sobą uproszczenia. Być może jakieś kwestie można było rozwiązać inaczej. Z pewnością są jeszcze kolejne zagadnienia głębszego poziomu, które dopiero wyjdą na światło dzienne. Dlatego dziękuję za każdy post poruszający temat, bo nie ma nic gorszego (u mnie) jak zbytnia pewność siebie i poczucie, że wszystko na pewno jest zrobione prawidłowo.

Jeśli odwiedzę nieprzeczytany przeze mnie wątek to przy następnym odświeżeniu głównej forum nie powinien on już mi się pokazywać jako nieprzeczytany, a tak jest i dalej pokazuje mi się na czerwono.

Spleśniałe ciastka forum