yanek z hor napisał(a):
bo to sa twarde dane - bo sa podane przez viceprezesa PFRu??? Masz podane liczby - 3,3 mln zapisów. Jeżeli ktos z tych twardych danych wymysla ze to realnych wpływów jest 400mln to według mnie jest w błedzie - bo taka kwotę mozna otrzymac w momencie kiedy 3,3mln osób uczestniczących w PPK dostaje minimalna krajowa - według mnie to nie ma nic wspólnego z rzeczywistoscia i bardziej realna jest średnia krajowa. JEżeli twierdzisz inaczej że moje obliczenia sa błedne to wystarczy napisać na ten temat a nie zajmować się moja osobą.
No i było tak od razu napisać, a nie prawić mądrości o "otwartym umyśle". Do rzeczy:
- średnia krajowa GUS nie obejmuje ludzi zatrudnionych w firmach mniejszych niż ośmioosobowe,
- zainteresowanie PPK może, ale nie musi rozkładać się równomiernie w różnych grupach zawodowych. Warto pamiętać, że osoby lepiej usytuowane, mogą sobie pozwolić na większe ryzyko inwestycyjne i np. inwestowanie na własną rękę.
- żadna statystyka nie podaje wypłat z PPK,
- ludzie pracujący na umowie o dzieło nie są objęci programem, a to dość popularna forma zatrudnienia w niektórych branżach.
Wszystkie powyższe mogą dość istotnie zaburzyć obraz, tak że proste wyliczenie ułamka ze średniej niewiele wnosi.
yanek z hor napisał(a):
Rozumiesz ze analizy to sa przetworzone dane w ten czy inny sposób natomiast twardych danych raczej nie mozna podwazyć typu 3,3mln zapisów, czy wpływy z VAT do budżetu itd
Ale w tych twardych danych nigdzie nie ma mowy o 800 ml. napływów.
Co do samej analizy.
Mierzwa oparł się na danych portalu analizy.pl. Ci swojego źródła nie podają, ale podejrzewam że po prostu zsumowali comiesięczne raporty funduszy (w każdym razie nie mają żadnego interesu w fałszowaniu danych). W innym artykule szczegółowo omawiają sytuację PPK:
www.analizy.pl/raporty/33100/p...Jak widać ogólna zmiana wartości aktywów jest zgodna z tym, co z grubsza powiedział prezes z tym, że w większości wynika ze zmiany wyceny tych już posiadanych, a nie z napływu nowych środków.