PROPERTY LEASE FUND SA (8/2016) Propozycja administratora hipoteki w sprawie zmian propozycji układowych. Raport bieżący 8/2016 Postawa prawna: Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. Zarząd Property Lease Fund S.A. w restrukturyzacji z siedzibą we Wrocławiu ("Spółka", "Emitent"), informuje, iż w dniu 18.07.2016 r. otrzymał od administratora hipoteki Preatorium Sp. z.o.o. reprezentowanej przez Prezesa Zarządu mec. Macieja Waloszka ("Administrator Hipoteki") propozycję optymalizacji dotychczasowych propozycji układowych oraz propozycję nowych zapisów. Zaproponowana przez Administratora Hipoteki optymalizacja obecnych propozycji układowych zakłada: 1. Zwiększenie udziału z 80% do 100% przychodu ze sprzedaży netto nieruchomości dla obligatariuszy po rozwiązaniu bądź wypowiedzeniu umowy leasingowej. 2. Skrócenie okresu karencji z 6 do 3 miesięcy w spłacie rat układowych od uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzenia układu, jednak nie dłużej niż do 28 lutego 2017 r. Jeśli do tego dnia nie nastąpi prawomocność orzeczenia, karencja przedłuża się do dnia następnego po dniu stwierdzenia prawomocności układu. 3. Zmniejszenie redukcji wszystkich wierzytelności z 27 % do 22 % w stosunku do kwoty głównej. Nowe propozycje układowe zaproponowane przez Administratora Hipoteki zakładają: 1. Ustalenie, że w przypadku wykupu wierzytelności leasingowych w czasie trwania umowy leasingowej, 100% środków z wykupu zostanie przeznaczone na spłatę obligatariuszy. 2. Ustalenie, że licytacje nieruchomości po rozwiązaniu bądź wypowiedzeniu umowy przeprowadzać będzie Administrator Hipoteki. 3. Udzielenie Administratorowi Hipoteki pełnomocnictwa do rachunku bankowego na które wpływają raty leasingowe, aby mógł wykonywać przelewy środków przeznaczonych dla obligatariuszy. 4. Wykreślenie z treści propozycji układowych wszystkich zwrotów "z winy Korzystającego" zapis precyzuje gwarancję dla obligatariuszy, iż w przypadku jakiejkolwiek formy rozwiązania umowy leasingowej w czasie jej trwania spółka będzie zobowiązana do realizacji zobowiązań opisanych w pkt. 3 propozycji układowych z dnia 16.06.2016 r. Zarząd Spółki po wstępnej analizie ocenia, że wskazany kierunek zmian propozycji układowych może zostać zaakceptowany przez Emitenta, a układ o podobnej treści może zostać zawarty i wykonany. Więcej na: biznes.pap.pl/pl/reports/espi/...kom espi zdz Depesza pochodzi z biznes.pap.pl z 19.07.2016 09:55
|
|
|
Niestety też zgodziliśmy się z ryzykiem w ofercie obligacji którą dostaliśmy, iż zdajemy sobie z ryzyka i je akceptujemy, iż emitent może nie wykupić obligacji z kilku powodów.
O tym chyba zapominamy.
Poczekamy zobaczymy...
|
|
|
Nomad działał w imieniu obligatariuszy PCZ, Ubout Line i E-kancelrii - i poza zebraniem prowizji za przygotowywanie pism procesowych nic nie zdziałał...
Propozycja słaba :(
|
|
|
inaczej niż przez układ nikt nic może nie dostać ! Wojna nie jest dobra w tej materii.
Ile dostali wojujący z PCZ i E-kancel i zaraz inni co majątku nic już nie mają ????? 0 zł 0 zł 0 zł a tu kasa zaraz będzie do nas płynąć !!! i w zapasie nieruchomości na sprzedaz jakby co !!!
Jesteśmy debilami nie znającymi się na biznesie to mamy problem, Banki też upadają i PLF też nie ma z górki.
Proste udanego weekendu !!!!
kaZIU
|
|
|
PROSTE, POLICZ SOBIE ILE RAZY PRZEPŁACISZ ZA SWOJE MIESZKANIE W KREFYCIE HIPOTECZNYM PRZEZ 30 LAT ?????
500 % , 700 % podobna kalkukacja jest przy leasingu.
W TYM PRZYPADKU ODDAŁ TO W UŻYTKOWANIE Z TEGO CO PISZE SPOŁKOM ZALEŻNYM (NIE PRZELEWAJĄC DO NICH ŻADNEJ GOTÓWKI)
POROSTU WYNAJĄŁ IM NIERUCHOMOŚCI KTÓRE BYŁY W SPÓLCE NA 30 LAT !!! CZY TO JEST TAKIE TRUDNE DO ZROZUMIENIA ????
CHYBA, ŻE LEASING NIERUCHOMOŚCI JEST ZA TRUDNY DO ZROZUMIENIA DLA WIĘKSZOŚCI.
JAK SIĘ POSYPIA WSZYSTKIE LEASINGI, PONAD 10 CZY 11 MLN PÓJDZIE DO OBLIGATARIUSZY !!!
ADMINISTRATOR PISZE, ŻE ZABEZPIECZENIE JEST SŁABEJ JAKOŚCI, BO WSZYSTKIE ZABEZPIECZENIA NA WIERZYTELNOŚCIACH SĄ
SŁABEJ JAKOŚCI, JAK SIĘ KTOŚ WYSYPUJE TO NIE MA ZABEZPIECZENIA, DLATEGO SPÓŁKA W WARUNKACH UKŁADU GWARANTUJE
PRZYCHÓD ZE SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI JAK SIĘ MIŚKI WYSYPIĄ.
Gadałem z Prezesem, jest cały czas dostępny pod kom ze strony WWW, jak jesteś odważny to zadzwoń i pogadaj a nie pieprzysz bez sensu !!!!
|
|
|
Cóż trudno dyskutować z maruderami :)
Nakręcanie się nie ma sensu, spółka ma nieruchomości warte 10 000 000 mln i spływy comiesięczne z rat, czy to nie jest majątek ??? co ty pieprzysz ?
sorry ale jak widzę co tu się wypisuje to katorga do nieba, albo są to ludzie którzy nie mają wcale obligacji i nie mają co robić w hacie tylko piszą i hejtują bo może mają kompleksy itp.....
albo nie chcą odzyskać gotówki.
Co się z WAMI DZIEJE !!!!
|
|
|
Fajna fotka na profilu :)
Słuchaj nie jest wyjściem pozbieranie zabawek i opuszczenie piaskownicy.
PLF jest jedyną spółką w której jest realny majątek Nieruchomości 11 mln + RATY OK KLIENTÓW KTÓRE SPŁYWAJĄ CO MIESIĄĆ ok 183 K, nikt tam kasy nie wyciągnął
jak w PCZ czy e-Kancelarii, jeżeli by tak było Sąd nie zgodziłby się na otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego.
Poczekajmy jeszcze na ostateczne warunki układu, jest tam jeszcze parę rzeczy do ugrania i będzie miejmy nadzieję OK !
Wiem, że obligów już nigdy nie kupię !
|
|
|
Sanacja nie musi oznaczać odebrania zarządu, jeżeli zarząd jest potrzebny do realizacji restrukturyzacji, teraz też mógł zostać odebrany, sąd postanowił jednak zostawić zarząd.
Sanacja spowoduje, że na max 2 lata oddali się perspektywa odzyskania czegokolwiek, gdyż pieniądze będą spływały do spółki a
administrator zabezpieczenia nie będzie mógł zgodnie z prawem zająć wierzytelności, spółka będzie pokrywała bieżące koszty, wynagrodzenia z rat leasingowych.
W chwili obecnej tylko rada nadzorcza może wymienić prezesa, nie ma też prawnej możliwości likwidacji spółki.
Radzę, przed pisaniem takich bzdur trochę postudiować ustawę !
Piszę rozsądnie, bo jestem prawnikiem, mam tam 200 000 zł a nie jak Ty prawdopodobnie 20 000 zł.
|
|
Sprostowanie obligacje.pl/pl/a/sprostowanie...Emil Szweda, Obligacje.pl | 27 czerwca 2016 Nie jest prawdą, że spółka Property Lease Fund S.A. złożyła wniosek o wszczęcie procedury sanacyjnej. W opublikowanym w piątek artykule “Przyszli bankruci rzadko potykają się na pierwszej serii” pojawiła się nieprawdziwa informacja o wszczęciu procedury sanacyjnej przez Property Lease Fund. W rzeczywistości wniosek dotyczył otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Za błąd czytelników i spółkę przepraszam. Emil Szweda. Ponadto w piśmie skierowanym do redakcji spółka informuje, że "spółka Property Lease Fund S.A. nie ma nic wspólnego z tym artykułem, a w szczególności z działaniami bankrutujących przedsiębiorstw. Należy podkreślić, że w powszechnej świadomości bankructwo związane jest z upadłością. Z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku - Prawo restrukturyzacyjne wynika, że celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika przez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami, a w przypadku postępowania sanacyjnego - również przez przeprowadzenie działań sanacyjnych, przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli. Określenie spółki Property Lease Fund S.A. mianem "bankruta" nie tylko naruszyło dobra osobiste spółki ale także wprowadziło w błąd opinię publiczną i czytelników Państwa portalu. Na zakończenie wypada zauważyć, że sąd nie rozpoznał jeszcze wniosku spółki i wszelkie oceny i prognozy w tym zakresie są zbyt daleko idące."
|
|
|
Sprostowanie
Emil Szweda, Obligacje.pl | 27 czerwca 2016
Nie jest prawdą, że spółka Property Lease Fund S.A. złożyła wniosek o wszczęcie procedury sanacyjnej.
W opublikowanym w piątek artykule “Przyszli bankruci rzadko potykają się na pierwszej serii” pojawiła się nieprawdziwa informacja o wszczęciu procedury sanacyjnej przez Property Lease Fund. W rzeczywistości wniosek dotyczył otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Za błąd czytelników i spółkę przepraszam. Emil Szweda”
|
|
|
|
|
www.gpwinfostrefa.pl/GPWIS2/pl...Decyzja Sad pozytywna, spowoduje to, iż wszystko z rat leasingowych będzie spływało do obligatariuszy a nie również do innych podmiotów jak Banki czy inne firmy ,kontrahenci. Zarząd zgodził się z decyzją Sądu, może to spowodować jeszcze mniejszą redukcję :) brawo SĄD 
|
|
|
tak i wpłacanie zaliczki przy wniosku na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego ok 250 000 zł przy ok 16 mln aktywów - gratuluje pomysłu !!!
|
|
|
|
|
|
|
|