misiek6603

Bez wyroku sądowego trudno cokolwiek wyrokować . Jest jeszcze wariant że można komuś dac hasło żeby wyzerował konto . Zeby procesować się ze spółka i jeszcze zajac krótkie pozycje na akcjach . Wiec bez sprawy sądowej nie sposób stwierdzić co dokładnie miało miejsce .

Chodzi o cła na dany kraj inaczej nie byłoby potrzeby opodatkowania wyspy z pingwinami jak tam się nic nie produkuje

“What happens is, if you leave anything off the list, the countries that try to basically arbitrage America go through those countries to us,’’

nypost.com/2025/04/07/us-news/...

…exporters “billed through other countries to America” in order to sidestep the restrictions.
www.straitstimes.com/world/uni...

Ale niezależnie od tego John z nowego jorku może kupić od jamesa z Londynu co tam chce wg stawki 10%.

Produkty cyfrowe mają nie być opodatkowane . A fizyczne mogą podlegać arbitrażowi . Przyznał to lutnick że dlatego opodatkowali pingwiny . Ale to nie rozwiązuje sprawy bo ten sam produkt z różnych krajów będzie miał inną stawkę . Już po wprowadzeniu cel w 2018 tak wg lutnicka robiły chiny sprzedając swoje produkty przez inne kraje . Zwłaszcza dla produktów detalicznych będzie trudno to kontrolować bo osoby fizyczne mogą kupować np. konsole czy gry w na fizycznym nośniku od innych osób fizycznych w krajach z niską stawką . I kto niby miałby tego zabronić i jak to sprawdzać .

To prawda że szorciaze potrafią być zawzieci sylebra to chyba z rok temu się ujawniła z cena o połowę niższa ( ciekawe jakie mają straty).
Ale to zawodowcy coś jak odwrotność buffeta który kupuje akcje na zawsze jak w nie wierzy (chanos az do zamknięcia swojego funduszu rok temu szortowal chyba tesle ).
Ale rynek jako całość ma zdecydowanie krótką pamięć i szybko zapomina ., choćby cigames jest klasycznym przykładem gdzie sugi chyba znalazł jakiś fund na swój pakiet (chociaż ludzie z długą pamięcią wiedzieli żeby tej spółki nigdy nie dotykać )

Oczywiście to prawda że mogą znowu nie dowieść jakości , ale trzeba pamiętać że rynek ma krótką pamięć i łatwo zapomina o błędach z przeszłości (w praktyce jest tak że inne osoby prowadzą te same fundusze albo pojawiają się nowe fundusze którym można nawijać makaron). Zwłaszcza że w tej branży liczy się ostatnie wrażenie a te jest obecnie b.dobre w stosunku do obu IP. Więc wątpliwe żeby przy debiucie W4 ktoś w ogóle pamiętał o początkowych perypetiach CP:)

No to nic nie poradzę na brak spostrzegawczości . Analiza porównawcza czołowych spółek z tej branży nie potwierdza że muszą chodzić na niskich wskaźnikach , a od tego się dyskusja zaczęła .

Ale do jakiej wyceny ja pamiętam argumenty Zaorskiego tak z rok temu przynajmniej o zamykaniu luki jakiejś tam na nvidi jak się to dla niego skończyło wszyscy wiedzą .
I nie jakieś IP tylko jedne z najlepszych to widać w wielu niezależnych zestawieniach .
A jeszcze co do wycen to ja pamiętam swoje krytyczne polemiki na seekingalpha tak z 9 lat temu na temat Amazona, aż mi wstyd jak o tym pomyśle, więc trochę pokory się przyda a nie jakiegoś pseudoeksperckiego zadufania.

Info o elementach multi było podawane z tego co kojarzę ale nie widzę sensu dyskutować na poziomie antyteresy bo do niczego nie prowadzą takie analizy jest to klasyczne patrzenie w lusterko wsteczne .
Ważne że mają dwa IP jedne z najlepszych na świecie i zobaczymy co z tym zrobią dalej.
Trzeba też pamiętać że to nie kupuje ulica a oni na pewno rozmawiają z rynkiem o swoich planach .

A w rzeczyswistości brałem shorty.

Po prostu zęby bolą jak się to czyta drugi zaorski się trafił , to teraz chyba trzeba kupować jak naganiasz na spadki bo w rzeczywistości bierzesz longi

. W4 to nie ten przypadek.

Tzn jaki przypadek przecież W4 i CP2 mogą się sprzedać w liczbie po 100 mln kopii (zakładając też wersje multi) każdy co przy zysku 100 zł z kopii daje obecny cap. Można w to wierzyć lub nie ale nie można tego wykluczyć . Do tego projekty niepoliczalne czy też ogólnie opcja na wzrost i nie można wykluczyć ATH na debiucie W4.

Spółka musi zarabiać sowicie rok do roku w przedziale 1-2 mld zł netto w zależności od kursu.


To jakbym czytał antyterese ze spółka ma mieć c/z 10 płacić dywidendę i się szybko rozwijać .
Tak zwykle piszą ludzie którzy nigdy nie zarobili na giełdzie , bo czy ktoś zakładał że jak cap cdred był blisko 50 mld to spółka będzie zarabiać 5 mld rocznie . Ja nie widziałem takich szacunków , po prostu załączył się mechanizm opcyjny który mocno podniósł wycenę . Spółka nie dowiozła jakości i nastąpił mocny zjazd. Ale nie zmienia to faktu że spółki z tej branży mogą chodzić na wysokich wskaźnikach bo jest ryzyko (dla szorciazy) że wielokrotnie przebija prognozy . To nie fabryka gwoździ naprawdę .

Problem z 11bit jest taki że spółka z jednym IP była wyceniana jakby potrafiła produkować kilka gier na raz , czego do tej pory nie potwierdziły umiejętności żadnej polskiej spółki . Do tego nie wiadomo jak mocne jest IP Frostpunka bo premiera rozczarowała . Jesli jednak kolejne IP będzie sukcesem to kto wie być może teraz jest okazja inwestycyjna . Tak czy inaczej trudno mówić że spadki były nieuzasadnione .

Oby, wszak wyceny w innym miejscu.

W ciągu ostatnich 5 lat to CRJ zarobił (ponad 100 mln FCF) zdecydowanie więcej niż 11bit.

6 mln tu i tam to nie to samo GH dał ponad 200 mln przychodu dużo więcej niż Frostpunk, a ze 11bit robią więcej gier na raz niż CRJ to nie znaczy że mają na tym polu jakieś doświadczenie po efektach ocenimy.
CRJ idzie śladami techlandu jedna gra w jednym czasie .
Więc konwergencja kapitalizacji powinna dalej postępować .

Przeniesienie to również sprzedaz, w spółkach publicznych nie ma blokady już od dawna i nieraz już było że ktoś sprzedał akcje a potem głosował na walnym.

Jak to nie widzi? Przecież sprzedaż pożyczonych akcji oznacza że sprzedaje ktoś inny niż jest właścicielem .
A przecież wszyscy właściciele są ustaleni w KdPw choćby na potrzeby dywidendy .
A jakie było pytanie i odpowiedź konkretnie ?

Panowie obie strony mogą mieć trochę racji. Tzn. akcje do szortowania nigdy się nie kończą , ale dla dużych graczy . Z detalem może być inaczej jeśli niektórzy brokerzy wycofali możliwość szortowania jsw , wszystko jedno czy akcji czy CFD . Więc jest to dla kursu pozytywne na pewno .

Ale gamestopem to kręcił Reddit czy też ogólnie ulica , w jsw jest inna sytuacja duzi gracze zawsze znajdą akcje do szortowania . Naprawdę jakiś dziennikarz mógłby do kdpw uderzyć żeby to wszystko wyjaśnić , bo sporo tu jest nieporozumień .


Tak dla przykładu to za za czasów Livermora były sytuacje że spółka miała np. wyemitowanych 1 mln akcji a szortowanych było kilka mln. Czyli uzylization wynosił znacznie ponad 100%.

Ok to dam cytat
„ Andrzej Domański już od dłuższego czasu chodzi po rynku i opowiada, że chce w Polsce budować kulturę inwestycyjną na wzór trochę tego, co dzieje się w USA. Amerykanie inwestują nie tylko w mieszkania, ale przede wszystkim lokują środki na rynku kapitałowym, inwestując w fundusze inwestycyjne, bezpośrednio w spółki na giełdzie itd. ”

I jeszcze to
„ Sam minister finansów w niedawnym wywiadzie dla Analiz Online przekonywał, że wiele spółek, chociażby z sektora nowej technologii, energetyki, a potencjalnie także z branży zbrojeniowej, mogłoby pozyskiwać kapitał na polskim rynku akcji.
Ale żeby to się wydarzyło, to musimy mieć wyższy poziom edukacji ekonomicznej w społeczeństwie, giełda na powrót musi być tym miejscem, gdzie zwłaszcza inwestorzy indywidualni czują się bezpiecznie. Tutaj oczywiście dużą rolę ma do odegrania KNF, aby walczyć z insider tradingiem oraz z różnymi innymi nieprawidłowymi działaniami, z którymi mieliśmy do czynienia w poprzednich latach. Chcemy zbudować kulturę inwestycyjną w Polsce, tzw. equity culture - stwierdził Domański.”

Nie ma czegoś takiego jak „ pożyczyły wszystko” te same akcje mogą być wielokrotnie shortowane : proponuję poczytać historię livermora żeby to dobrze zrozumieć .

Nie do końca , wystarczy że wypłaci 10% gotówki i już będzie inaczej traktowana , bo stać ją na to nawet w obecnej sytuacji rynkowej . Ale to już będzie decyzja ministra , zobaczymy czy jest jakaś determinacja do tworzenia tych czempionów jak to obiecuje MAP.

Ok ale skoro tak to brokerzy nic nie tracą bo te same akcje mogą być wielokrotnie szortowane jeśli nowi właściciele wyrażają na to zgodę . Bez ustalenie w KDPW jak wygląda proces udostępniania akcji do krótkiej sprzedaży trudno na ten temat spekulować .

Zarząd Bogny celowo zawyża te koszty żeby to nie weszło w życie , nie ma co się tym przejmować .

Dla CFD jest zawsze MM bo to są autorskie produkty brokera , ale nie będzie utrzymywał otwartej pozycji na instrumentach o nieciągłej płynności (np. Xtb się przejechał na krypto). A w każdym razie nie jest to częste zjawisko .
A co do dostępności akcji do krótkiej sprzedaży to mógłby ktoś ustalić czy właściciel upowaznia depozytariusza do szortowania jego akcji przed każdą transakcją czy daje ogólne pełnomocnictwo (jeśli to drugie to można by chyba dojść ile akcji jest dostępnych do szortowania ).

Przecież zabezpieczenie wystawionego CFD (długa pozycja ) polega na szortowaniu instrumentu bazowego . Więc nie ma znaczenia czy klient szortuje akcje czy CFD bo tym drugim przypadku broker automatycznie zajmuje krótka pozycję na akcjach u swojego dostawcy płynności np. w GS.

Nikt wycen na razie nie obniżył kupuj jest nie tylko od citi ale i trigona Noble czy mBank podtrzymują wyceny a niektórzy rozważają podniesie prognoz na przyszły rok po nowym guidance spółki . Wszystko sprowadza się do ESG czy spółka była w pełni etyczna czy nie, ale rozwija się b.dobrze płaci dywidendę rozważa buyback. Podwojenie przychodów w 3 lata powinno na zysku dać nawet większy wzrost .

Przeciez Biedrzycki cytuje oficjalny raport spółki , więc to są informacje od dawna znane , niczego nie ukrywali. A co do funduszy to one chcą wzrostu i dywidendy i to dostają . A spółka nie odstaje od standardów międzynarodowych w zakresie prowadzonego biznesu w Rosji i to też powinno być brane pod uwagę .

Z przesadnym zaangażowaniem to powstał raport Hindenburga który wyciągnął wszystko co się da żeby uwalić kurs . Tylko proszę pamiętać że sztuka inwestowania to sztuka porównywania i LPP na tle peersow negatywnie nie odstaje i nie ma uzasadnienia do underperformancu . A spółka już w październiku 2022 informowała że jej towar jeszcze przynajmniej przez kilkanaście miesięcy może być sprzedawany w Rosji, więc nie jest wykluczone że tak się dzieje .
Spółka na pewno dzisiaj to wszystko wytłumaczy i te twoje porównania też .

Bezrefleksyjnie to są powtarzane tezy Hindenburga który w żaden sposób nie udowodnił że LPP negatywnie wyróżnia się na tle peersow . I jeszcze wyciąga kredyt Piechockiego jakby to miało jakieś merytoryczne znaczenie (poza uwaleniem akcji).
Aha i proszę pamiętać ze szortowanie giełdy nie musi odbywać się na kontaktach . Większości obrotu robi zagranica i tam nie ma problemu z podażą akcji .
Według Agnieszki Górnickiej z Inquiry “ W przypadku Reserved wpływ ataku Rosji na Ukrainę na markę nie był zauważalny, zwłaszcza że LPP szybko odcięło się od działalności w Rosji, choć trzeba przyznać, że kontynuacja sprzedaży w modelu resellingu nie jest niewykonalna. Opinia społeczna karmi się obrazami, dlatego jeśli obecnej aferze nie będzie towarzyszył silny przekaz wizualny, to nie sądzę, by konsumenci reagowali emocjonalnie i masowo. Sprawa będzie miała krótkoterminowy wpływ i będzie dyskutowana w dość wąskim gronie osób zainteresowanych tematem. Z naszych badań wynika, że zainteresowanie sprawami dotyczącymi Ukrainy spada.”
www.pb.pl/miliardy-zlotych-kap...

Żadnych dowodów czy poszlak co do spółki rosyjskiej nie podali, a co do tych spółek pośredniczących to znaleźli dwie osoby które kiedyś były powiązane z LPP. Stąd daleko do wniosku że LPP kontroluje te spółki , zwłaszcza że spółka oficjalnie temu zaprzecza .
Ogolenie ten raport miałby może jakiś sens gdyby LPP handlowało czymś zakazanym czy objętym sankcjami , wtedy nawet drobna poszlaka byłaby źle odebrana Ale oni niczym negatywnym sie nie wyróżniają na tle takich gigantów jak McDonald Starbucks Adidas Levi’s Apple itp.

Ale LPP robi jak światowi giganci nie można od tego abstrahować . Nie ma żadnych dowodów że oni kontrolują spółki w Rosji a z barcodow się jakoś wytłumaczą (nie tworzyli by wewnętrznych prezentacji bez jakiegoś “legal cover” do tego ).
I winy LPP że coś tam niby “ obrywasz” nie ma żadnej bo już półtora roku temu było wiele informacji że ich towar jest sprzedawany w Rosji. To są odgrzewane kotlety ten hindenburg być może nacelowane na przejęcie kontroli nad spółka poprzez wysypanie akcji Piechockiego przez banki go kredytujace .

A co etycznego jest w pisaniu o kredycie Piechockiego , co to ma do Rosji?
Proponuje obejrzeć filmik linkowany wyżej i zobaczyć jak etyczne są inne firmy (dużo większe niż LPP).
Akcjonariusze dostaną od spółki 5% dywidendę , a jak będą cierpliwi to i kurs wróci do normy .
Przed wojną akcje kosztowały 18 tys , a teraz biznes i zyski są o ponad połowę większe .

Raport był napisany żeby Hindenburg zarobił pieniądze , może ty sam się pobaw w Enigmę .
LPP w październiku 2022 informował że jeszcze przynajmniej przez kilkanaście miesięcy towar spółki będzie sprzedawany w Rosji .
Ciekawe co do sprawy ma pisanie że Piechocki ma część akcji zastawione pod kredyt na zwiększenie swojego pakietu . Ewidentnie to gra na złamanie mu zabezpieczeń i pogłębienie spadków , przecież to z Rosją nie ma nic wspólnego .

I jeszcze te wyjaśnienia spółki z października 2022:
“ Na mocy podpisanej umowy kupujący nabył prawo do sprzedaży wszystkich towarów przeznaczonych na rynek rosyjski. Transakcja objęła więc produkty znajdujące się w momencie zawarcia umowy sprzedaży spółki w magazynach oraz sklepach stacjonarnych, zlokalizowanych w Rosji, jak również te, które były przewidziane, zamówione czy już wyprodukowane na potrzeby rynku rosyjskiego ”
“ Wybuch wojny w Ukrainie zastał nas w momencie dynamicznego wzrostu rosyjskiej spółki. Mieliśmy wiele planów, zakontraktowanych projektów, potwierdzonych i zaplanowanych zamówień na co najmniej kilkanaście miesięcy do przodu, które w świetle podjętych zobowiązań kontraktowych musimy odebrać z fabryk. Dlatego do dziś w sklepach chińskiego konsorcjum, które zakupiło nasz rosyjski biznes, znaleźć można towar z naszymi metkami transportowany bezpośrednio z fabryk”
“ Realizacja postanowień zawartej transakcji jest rozłożona w czasie i może potrwać co najmniej kilkanaście miesięcy”

Kilkanaście miesięcy , a więc np. od października 2022 do marca 2024 .Jest to zgodne z podpisana umowa przez LPP. Czyli spółka niczego nie ukrywala od początku , nikogo nie oszukała .

Dlaczego nieprawdziwych przecież potwierdzili że nie prowadzą biznesu w Rosji . A Hindenburg nie przedstawił żadnych dowodów że tak nie jest poza tymi barcodami ale spółka twierdzi że “ zobowiązała się w tzw. okresie przejściowym do wydania zamówionego uprzednio towaru (tzw. stary stock, zaprojektowany i zamówiony przed transakcją) i przekazania informacji o potencjalnych dostawcach towaru i podstawowych procesach operacyjnych, w tym w zakresie znakowania towarów kodami.”
A rynek przesadnie zareagował bo kurs jest niżej niż przed wojną a przecież biznes jest teraz większy i zyski też (o ponad połowę licząc 2023 do 2021).

W przypadku wojny z NATO raczej nie będzie wygranych nie ma co się łudzić .
A kurs jest nadal wyżej niż po wybuchu wojny , a dzięki tym 20 % przychodów spółka płaci 5% dywidendę .

Jak Rosja zaatakuje NATO to LPP będzie naszym najmniejszym problemem , serio. Tylko po co miałaby to robić jeśli Trump chce zakończyć wojnę . A jeśli chodzi o zamrożone rezerwy to na razie mówi się że odsetki od nich pójdą na pomoc dla Ukrainy , stąd jeszcze daleko do jakiejś konfiskaty (patrz case Iranu ).

Raczej 160 mln a nie 280 bo trzeba patrzeć na liczbę akcji a nie głosów . To 40 mln USD więc jak na warunki amerykańskie nie jest dużo skoro spółka jest niby tak umoczona . A na krótko mogli grać nie tylko na kontraktach ale i szortowac akcje z wigu20 i samemu zrobić sobie syntetyczny indeks .
A patrząc szerzej na LPP to jeśli nadal mają interesy w Rosji to chyba dobrze zrobili bo Rosja te wojnę wygrywa i wcześniej czy później zachód będzie musiał uznać swoją porażkę . Najpóźniej po zwycięstwie Trumpa a więc jeszcze w tym roku .

Banki nic nie zrobią bo opierają się na oświadczeniu spółki albo na decyzjach administracyjnych państwa . Tylko na ciuchy nie ma sankcji więc dlaczego państwo miałoby się tym zajmować . Auchan w ogóle nie wyszedł z Rosji i nic mu się w Polsce nie stało . A co do barcodow to sprawę może rozsztrzygnac oficjalne śledztwo w Polsce czy Kazachstanie pytanie tylko który artykuł jakiej ustawy został złamany żeby państwo się tym zajęło .
A co do Hindenburga to pytanie dlaczego nie zajęli dużej krótkiej pozycji na LPP skoro tak źle to oceniają , kurs momentami spadał o 40% lepiej niż na Icahnie . Może jednak grali na spadek wigu20 bo tam były rekordowe obroty . Ale to świadczy że grali spekulacyjnie a nie fundamentalnie przeciw LPP .
A sentyment w Polsce już minął do Ukrainy więc i wizerunek LPP nie powinien ucierpieć .

Przecież na ciuchy nie ma sankcji więc żadnego prawa nie złamali nawet jeżeli coś tam sprzedają . Najważniejsze że oficjalnie potwierdzili że nie prowadzą działalności handlowej w Rosji. A jak ktoś w Moskwie czy gdzieś znajdzie ich ciuchy to nie ich sprawa . Nowego iPhone w Moskwie też bez problemu można kupić i Apple jakoś nie obrywa z tego powodu .
Aha i najważniejsze : nikt nie neguje że ich zyski są prawdziwe , chodzi tylko o źródło ich pochodzenia . W przypadku Icahna chodziło że działa jak piramida finansowa , a Nikoli że produkt nie działa , u Adaniego o manipulacje kursem akcji. Tutaj tego nie ma LPP ma zyski prawdziwe i żadnego prawa nie naruszono .

To jest zysk nie strata, ale nie dotyczy dzialalnosci operacyjnej dlatego ta korekta jest z minusem. Zysk ten jest nastepnie ujawniony w dzialalnosci inwestycyjnej , wszystko jest ok.

Jak to wplyw gotowki nie jest jeszcze pewny? Przeniesienie wyniku z dzialanosci inwestycyjnej z cash flow operacyjnego do inwestycyjnego to tylko kwestie prezentacyjne . Nawet jak sie rynek odwroci to nie oznacza ze zyski spadna bo market making nie oznacza otwartej pozycji tylko brak hedgingu u partnerow zewnetrznych. Przynajmniej ja tak to rozumiem .
I czy transakcje sa zamkniete nie ma chyba znaczenia bo to jest clearowane dzieki depozytom . A jesli nie maja otwartej pozycji tylko pozycje klientow sie bilansuja to nie ma mozliwosci zeby zyski spadly.
Z kolei jesli rynek sie mocno wahnie i czesc klientow po jednej stronie wypadnie z rynku (skoncza im sie depozyty) to albo sie pojawia nowi klienci balansujacy pozycje albo xtb moze sie zahedgowac na zewnatrz.
Wydaje mi sie ze tak to dziala bo jesli by mieli otwarta pozycje to bylby to chyba proprietary trading a nie market making.

Sektor górniczy w Polsce, jeśli chodzi o wydobycie węgla kamiennego nie jest dochodowy, nie generuje zysków, więc żadnego podatku być nie może" Sasin
https://stooq.pl/n/?f=1555005

Tylko jedna trzecia panstw opodatkowala więcej niż jeden rok, wiec nie ma żadnych nacisków zeby opodatkować dwa lata. I nie było żadnego retrospektywnego opodatkowania 2022 już w 2023 ( jedynie w trakcie zeszłego roku ).
A podatek za 2023 to 0,5 mld zł , a nie żadne 3 mld zł.
W tym opracowaniu w ogóle nie znalazłem tej kwoty.
Aha i cały czas dyskutujemy w kontekście JSW , ale podatek dotknąłby również PGG.A oni tego roku już tak dobrego jak zeszły miec nie będą (relatywnie do JSW) a wiec tym bardziej podatku za zeszły rok nie będzie . Jesli już to wprowadza to w minimalnej możliwej wysokości , czyli tylko za 2023 z baza możliwie korzystna (czyli dla JSW będzie to 2018, 2019, 2021, 2022 bez stratnego 2020). Ale to i tak po wyborach bo teraz maja przechlapane na Śląsku za ten metan.
A w Orlenie to w ogóle nie ma o czym mówić bo podatek za 2023 liczony wg formuły z rozporządzenia nie przekroczy kwoty która Orlen już płacić będzie w tym roku z tyt. podatku gazowego (14 mld zł ).

Sam lepiej przeczytaj
Najpierw jest to
“ Proponowane rozwiązania mogą zostać zaprezentowane już w marcu i prawdopodobnie obejmą także rok 2022.”
A pozniej to:
“Według doniesień prasowych, prace legislacyjne wymuszone są naciskami Komisji Europejskiej. Doniesienia te potwierdzają przedstawiciele KE, zaznaczając, iż każde państwo członkowskie musi stosować rozporządzenie przyjęte przez Radę jesienią ubiegłego roku. ”
Pisowcy probuja siac propagande ze musza obodatkowac 2022 bo Unia im kaze.
W podobnym tonie gadal zreszta nie tylko Sasin ale i Obajtek.
A teraz rzad sie boi robic jakikolwiek ruch bo przegra wybory na Slasku, a to przez ich nierobstwo grozily PGG drakonskie kary metanowe.
Z drugiej strony jak nie wprowadza podatku wcale to nie wypelnia rozporzadzenia, i po wyborach nowa wladza bedzie musiala wszystko odkrecac w relacjach z Unia.
Ale istota sprawy jest taka ze podatek za 2023 to niecale 0,5 mld zl i nie jest zadnym zagrozeniem dla JSW (chociaz oczywiscie lepiej zeby go nie bylo wcale).

Ale ten artykul to jest manipulacja bo z jednej strony mowi sie o naciskach Komisji, a z drugiej ze podatek ma objac rowniez 2022 r. A przeciez rozporzadzenie tego nie wymaga a wiec i Komisja rowniez. To jest ta manipulacja zeby zrobic skok na kase za 2022 pod pretekstem nacisku Unii. Ale biorac pod uwage wybory i blamaz rzadu w sprawie metanu jest watpliwe zeby jakikolwiek podatek byl teraz wprowadzony (a podatek dotyczy rowniez PGG).

Ale skoro do tej pory nie ma tego podatku to widac ze jest obawa rzadu przed gnebieniem Slaska jakimkolwiek dodatkowym obciazeniem. Zwlaszcza ze gdyby nie m.in. Buzek i Kolorz to PGG grozily miliardowe kary za metan (obecnie mowi sie o oplatach maksymalnie 100 mln i wracajcych do kopaln na inwestycje ekologiczne).
Wiec w tym momencie proba srubowania tego podatku , w sytuacji gdy UE zadaje tylko formalne pytanie o stosowanie rozporzadzenia , to tak jakby rzad popelnil samobojstwo wyborcze.

Dobrze ale chodzi o kwote. Jesli przyjac baze z czterech poprzednich lat w ktorych byly zyski tzn. 2018,2019,2021,2022 to podatek za 2023 wyniesie niecale 0,5 mld zl. A tyle to JSW w miesiac zarabia i nic wiecej ekstra nie musi placic bo nikt z UE sie tego nie domaga.

Tzn jak sie zaczela dopominac? To jest propaganda pisowska bo byc moze kombinowali skok na zysk za 2022. Ale bedzie to nielegalne i tylko wzburzy Slazakow. UE nie wymaga opodatkowania zeszlego roku jesli rok obecny bedzie oblozony danina .

Wystarczy jak będzie opodatkowany jeden rok nie ma obowiązku opodatkowywać dłuższego okresu:

„ (53) Składce solidarnościowej powinny podlegać jedynie zyski uzyskane w 2022 r. lub 2023 r. wykraczające poza 20-procentowy wzrost średnich dochodów podlegających opodatkowaniu, osiągniętych w ciągu czterech lat podat­ kowych rozpoczynających się w dniu 1 stycznia 2018 r. lub później.”

Ale podatek jest od wegla a wiec dotyczylby rowniez PGG, a nie tylko JSW. W sytucji gdy rzad przespal kwestie metanu i sytuacje ratowali zwiazkowcy i europoslowie z Buzkiem na czele to watpliwe czy rzad jeszcze bardziej bedzie chcial wkurzac Slazakow przed wyborami. Tak czy inaczej nie ma obowiazku wprowadzac podatku za 2022 r., UE sie tego nie domaga, a rzad musi sie liczyc ze Slaskiem.

Unia o nic sie nie dopomina, co najwyzej moze pytac o wykonanie rozporzadzenia zgodnie z ktorym wystarczy wprowadzic podatek za jeden rok tzn. 2023 . Jesli przyjac baze z czterech poprzednich lat w ktorych byly zyski tzn. 2018,2019,2021,2022 to podatek wyniesie niecale 0,5 mld zl. Wiec twierdzenie ze trzeba trzymac 5 mld zl w tym FIZie to sa jakies bajki zupelne.

Nie bedzie zadnego podatku za ubiegly rok, a za ten to moze gdzies po wyborach jak sie kwestia tego metanu wyjasni (jeszcze beda rozmowy trójstronne pod koniec roku między PE, Radą i KE) już PGG się o to postara. Aha i podatek UE wymaga tylko za jeden rok więcej żaden kraj nie ma obowiązku wprowadzać .

Ewentualnie niech zrobią to co PKO BP
https://stooq.pl/n/?f=1546503

„Rozporządzenie nas nie dotknie” ( po inwestycjach które robią )

www.wnp.pl/gornictwo/gorniczy-...

Albo nawet mniej. Wg mnie trzeba wziac do obliczen zyski przed opodatkowaniem z lat 2018, 2019, 2021, 2022 (w 2020 byla strata). Podatek wyliczony wychodzi niecale 0,5 mld. A tyle to JSW chyba w miesiac zarabia.

Przy zysku netto 6 mld zl w 2023 podatek wyniesie 0,8-0,9 mld zl (w zaleznosci czy uwzglednic strate netto za 2020 do wyliczen). Za 2022 nie ma koniecznosci wprowadzania podatku zgodnie z powyzszym rozporzadzeniem.

Wystarczy jak będzie opodatkowany jeden rok nie ma obowiązku opodatkowywać dłuższego okresu:

„ (53) Składce solidarnościowej powinny podlegać jedynie zyski uzyskane w 2022 r. lub 2023 r. wykraczające poza 20-procentowy wzrost średnich dochodów podlegających opodatkowaniu, osiągniętych w ciągu czterech lat podat­ kowych rozpoczynających się w dniu 1 stycznia 2018 r. lub później.”

eur-lex.europa.eu/legal-conten...:32022R1854

Jeszcze wersja angielska zeby nie było wątpliwości ze wystarczy tylko jeden rok opodatkować :

„ (53) Only profits made in 2022 and/or 2023 above a 20 % increase of the average taxable profits generated in the four fiscal years starting on or after 1 January 2018 should be subject to the solidarity contribution.”

Ogólnie nie widać tu chyba jakiegoś znacznego zagrożenia dla JSW.

Wg autorki powyższego raportu:
“Coking coal is more methane intensive than thermal coal, and given that a large part of mitigating the methane is even profitable… there is no real justification not to regulate methane at coking coal mines. It won’t close the industry or destroy profitability,” Assan said.

www.euractiv.com/section/coal/...

UE nie ma żadnych planów ograniczania produkcji węgla koksującego . Chodzi tylko o ograniczenie emisji metanu przez JSW (jako rekomendacji bo na razie przepisy nie będą dotyczyć węgla koksującego ). Zamykane maja być: 5 kopalni PGG , Tauronu i Silesia. Zastąpione ma to być produkcja niskometanowa (pewnie Bogdanki) w Polsce.

ember-climate.org/app/uploads/...

Str. 14
„We recommend that all high-methane thermal coal mines should be prioritised for retirement ahead of other mines, and residual production replaced with Poland's “low-methane” coal deposits.”

str 17
„To achieve the required emissions reductions, coking coal mines must also reduce their emissions.
For example, simple improvements to the existing drainage and some additional investment in existing gas infrastructure can reduce emissions by around 40-80%. Poland’s major coking coal company, JSW, has already received funding for their methane reduction programme, which plans to increase the capture of methane emissions by the drainage system above 50% and use this to produce electricity and heat.”

Wiec nikt nie chce zwiększać importu węgla , węgiel opałowy ma być w większym stopniu wydobywany z krajowych złóż niskometanowych , a JSW ma produkować węgiel koksujący bez zmian tyle ze ograniczyć emisje metanu na co otrzymała już fundusze.

Ok każdy może miec własne symulacje ale w lipcu zeszłego roku akcje kosztowały momentami powyżej 700 zł , wiec 640 w 2026 to chyba nie jest jakaś abstrakcja

Troche to ułomna logika bo nie ma trzyletnich lokat na stałe 9%, obligacje SP o stałym oprocentowaniu dają ponad 6% czyli przez 3 lata około 20%.
Kety z kolei płaca dywidendę 58 zł która dostaną akcjonariusze w przyszłym roku. Wiec zakup teraz po 450 oznacza ze po dywidendzie wydaliśmy mniej niż 400 zł .
Jesli przez trzy lata kurs wzrośnie o 20% czyli tyle co zysku dadzą obligacje SP to mamy wycenę 480 zł. A przecież w zeszłym roku akcje chodziły nawet po 700 zł. Oczywiście na kolejne dywidendy tez można liczyć wiec zysk nie tylko ze wzrostu kursu musi pochodzić .

Trzeba tez pamiętać ze ewentualny podatek dotyczyłby wszystkich spółek węglowych w tym PGG, a to by oznaczać mogło potencjalny spór ze związkami. Warto to miec na względzie bo jak np. wprowadzono podatek na miedź to węglowi odpuszczono właśnie m.in. z tego powodu . Natomiast dywidenda jest mało kontrowersyjna bo skarb panstwa dostanie dużo a związki będą siedzieć cicho (a ci z JSW sami przytula troche kasy bo przecież dostali 15% akcji przy prywatyzacji).

Ale jakie wyniki i o jakich nakładach konkretnie kolega pisze, wtedy można porównać to z CJ. Bo tak to nie wiadomo o co chodzi. CJ idzie droga techlandu : jeden projekt w jednym czasie, i robi to bardzo dobrze (plus dodatki i rozszerzenia również wzorem techlandu). Dwóch gier jeszcze nikt w Polsce dobrze nie wyprodukował w tym samym czasie.

Kiedys na prezentacji Incuvo wspominali ze Creepy Jar jest dla nich spółka wzorcowa, a tamci są raczej przejrzyści w takich sprawach . Wiec jest wątpliwe zeby chcieli coś ściemniać , skoro tytuł jest ze koszty im się zwróciły tzn. ze od wczoraj zaczęli zarabiać . Inaczej trudno by było mówić ze koszty się zwróciły skoro tylko oni je ponoszą . Raczej to klarowne jest wszystko.

Wzrost stop zwiększa relatywna atrakcyjność spółek typu value względem spółek typu growth bo te pierwsze maja mniejszy udział wartości rezydualnej (chodzi o przepływy po okresie prognozy ) w wycenie , a więcej bliżej polozonych przepływów mniej wrazliwych na wzrost stop ( w sensie wartości pieniądza w czasie ).
Tyle teoria ale akurat CJ to nie wiadomo czy bardziej value czy growth bo skorygowane C/Z na ten rok w granicach 15 pewnie będą mieć . A do czasu Chimery przepływy tez nie będą słabe wiec jest to chyba spółka i growth i value jednocześnie.

Ja to rozumiem ale to by oznaczało spadek o ponad 20% przychodu z jednej kopii na konsole czy to możliwe ? Jesli przyjmiemy przychod z jednej kopii jak w II kw. i wolumen w III kw. taki jak założyłeś to wychodzą przychody o ponad 2 mln zł większe. Jak konkretnie oszacowales te 7,37 mln przychodu z konsol w III kw? Jaki przyjąłeś w III kw. przychód z jednej konsoli i jak to się ma do szacunków za II kw?
Co do konsoli i IP BOX to można by na czacie o to zapytać bo to ważna sprawa .

Jak zwykle dobra analiza , ale mam pytanie dlaczego zakładasz płaska wartościowo sprzedaż na konsole a jednocześnie wzrost wolumenów o blisko 30% w III kw. do II kw.? I druga sprawa w II kw. mocno wzrosła stopa podatkowa w porównaniu z I kw. pytanie z czego to wynika czy konsole łapią się na IP BOX?

Dlatego zapytałem antyterese jak widzi FCFy spółki w najbliższych latach bo zrobił dość obiektywna analizę spółki ale mi nie odpowiedział , ale przynajmniej odniósł się obiektywnie do kwestii kosztow czego niektórzy na PA nie robią (bo traktują te koszty inkrementalnie a jednocześnie biznes frankowy traktują jako główny do waluacji). Watpliwosci co do poprawy cashowej opieram na tym ze prawomocny wyrok zapada po kilku latach ,a prawomocnych wyników jest obecnie dopiero kilkanaście . Każde 100 wyroków to 2 mln cashu wiec dopiero przy 1000 prawomocnych wyroków robi się dość atrakcyjnie (chociaż nadal spekulacyjnie).
Ale dziś postaram się obejrzeć ten wczorajszy webinar to może rzeczywiście czegoś nowego się dowiem.

Porównanie z JSW i bogdanka jest nieuzasadnione w mojej opinii bo obie te spółki w krótkim terminie poprawia mocno swoje wyniki w ujęciu cashowym a w Votum tego nie będzie . W przeciwnym wypadku sam bym to kupił tak jak jsw i bogdanke bo pomimo ryzyk długoterminowych obie spółki są niedowartościowane przy obecnych cenach węgla i jak się porówna po ile kiedyś chodziły . W Votum nie ma ani cashu ani analogii historycznych.
Ale już mi chyba szkoda czasu na dalsze polemiki chodziło mi tylko o opinie antyteresy ale coś się przestał udzielać . Akcjonariuszom Votum życzę wysokich zysków pomimo ze nie byłoby to „sprawiedliwe” co mi słusznie wytknal kolega Drizzt.

Ale to nie ma znaczenia co ja widze tylko co widzi rynek ze wycenia spółkę na mniej niż polowe prognozowanych zysków z portfela frankowego. Nieefektywność całkiem znaczna jesli fakty są tak jednoznaczne .

Wprowadzaniem w błąd (albo przynajmniej naiwnością ) jest utożsamianie interesów frankowiczow z interesami kancelarii prawniczych . O ile ci pierwsi pewnie w końcu swoje osiągną (tzn. pozbędą się strat kursowych ) to niekoniecznie korporacjom prawniczym uda się wycisnąć z grubej kasy korporacje bankowców .

No tak ale sam zakładasz ze naplyw nowych spraw może hamować wiec różnie może być z tym pokryciem opłatami wstępnymi kosztów pracowniczych zwłaszcza ze do prawomocnego wyroku może minąć 3-4 lata przy obecnym natłoku spraw.
A po I instancji koszty chyba nie zanikają . Ponadto po wyroku prawomocnym bank będzie się procesował o wynagrodzenie z kapitału . I nawet jak się spółka z klientem rozliczy to ten może mieć później jakieś roszczenia zwrotne w zależności od orzecznictwa w sprawie tego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału . Bo rozliczy się z kancelaria kwota przed ewentualnymi opłatami za kapitał. Wiec temat nie będzie zamknięty a wiec i sprawa kosztów tez .
Ponadto zabezpieczanie się kancelarii przed wycofaniem się klientów może być takie jak i banków wcześniej tzn. mało skuteczne jesli będą oskarżone o abuzywnosc (skoro banki maja dawać kapitał za darmo to niech i prawnicy za darmo pracują ).

Ale to wynikało ze zmiany strategii i skoncentrowaniu się na grach HC które przechodzą przez wynik. Ale rzeczywiście jakieś odpisy moga zawsze być pytanie na ile dotyczyć to będzie bieżącego biznesu. A co do gotówki to nie wiem czy to nie ma znaczenia raczej przy wydawnictwie ma znaczenie podział zysku w zależności ile się w to zainwestuje. Ale to gry mobilne wiec do końca nie wiem.

No tak ale to sa jednak oneoffy bo nie dotycza chyba biezacej produkcji , ponadto nie ma podstaw sadzic ze co roku bedzie 6 mln odpisow. Ale fakt powinni to wyjasnic na jakiejs konfefencji.
Nawet jak III kw. bedzie slabszy to ktorys z kolejnych moze byc mocniejszy taka branza pewna opcyjnosc trzeba tu uwzgledniac. Ponadto jak beda mocniejsi cashowo to moze beda zawierac lepsze te JV z deweloperami i zyski mniejszosci beda mniej dokuczliwe. Wiec mimo pewnych zastrzezen zle to nie wyglada (zarowno biznesowo jak i waluacyjnie).

Trafne spostrzezenia dodac mozna ze ta gotowka w skonsolidowanym to tez nie jest ich w calosci (w jednostkowym jest 17 mln).
Ale z drugiej strony skorygowany o zdarzenia jednorazowe zysk netto dla akcjonariuszy j.d. wyniosl w II kw. prawie 3,8 mln zl wiec ekstrapolujac to do przodu x 4 daje to potencjalne C/Z cos miedzy 17-18 wiec calkiem niezle. No i zaczeli placic dywidende (na razie zaliczka tylko). Do tego spory portfel gier wiec raczej drogo nie jest.

Ciekawa analiza ale jak widzisz zyski i FCFy z posiadanego portfela frankowego w najbliższych latach.
Jak należy rozumieć ze od tych 350 mln potencjalnych przychodów koszty przeszły już przez wynik , chodzi o I instancje czy jak?
I druga sprawa czy klient moze sie wycofac jesli bank zaproponuje mu ugode, czy wiaze sie to z jakimis kosztami?
Sorry za uwage ale w ostatnim akapicie jest blad ortograficzny (do skasowania ta uwaga).

Ma chyba zwiazek poprzez wplyw na import i co za tym idzie zapasy w kopalniach. A potem na ceny rowniez moze miec wplyw.

Wyżej niż subnautica i prawie na równi z Chivalry 2
ps-timetracker.com/statistic/l...

Wczoraj w timetrackerze byli na 74 pozycji ale to po południu a rano to Azja ma wpływ , ale za pare dni będzie można oceniać odcinki dłuższe niż 24 godziny wtedy zobaczymy jak jest .

Moze troche cierpliwosci, skoro te planowane poczatkowo 300.000 sprzedanych kopii GH przekroczyli kilkukrotnie to moze i z tymi 30% (konsole vs PC) bedzie podobnie a wtedy bedziemy rozmawiac na zupelnie innych poziomach cenowych.

Wszystko pięknie ale dotyczy to raczej spółek ze stabilnych branz , te 7% ma wtedy sens bo rzeczywiście musi być więcej niż w obligacjach czy nieruchomościach z uwagi na ryzyko. I liczenie średnich tez ma sens bo nie ma wyraźnego trendu wzrostu wyników .Ale w branży o niestabilnych zyskach (w sensie z opcja gwałtownego wzrostu ) takie podejście nie bardzo ma sens. Wystarczy odwołać się do przykładu 11bits, który ma 1,3 mld zł kapitalizacji. Wg konsensusu w tym i przyszłym roku spółka zarobi po ok. 15 mln zł, a potem zysk skacze do prawie 100 mln zł. A wiec te 7% osiągamy dopiero po 3 latach , a przez najbliższe 2 lata mamy po ok. 1% stopy zwrotu. Czy to oznacza ze spółka jest przewartościowana ? Może tak może nie , bo nie wiadomo co będzie za pare lat. Ale dlaczego spółka nie miałaby zarabiać kiedys tyle co liderzy z branży , przecież i tu i tam pracują podobnie kwalifikowanie ludzie. A skalowalność w tej branży nie ma liniowego charakteru i nie można wykluczyć ze w końcu stworzą coś dużo większego co ich przeniesie na inny wyższy poziom. I takie ma podejście rynek bo w niektórych rankingach analityków 11bits jest oceniane najlepiej na ten rok z całej branży . Ale oczekiwane stopy zwrotu na najbliższe dwa lata wyglądają bardzo słabo .

Tak porównując RV porównujesz C/Z ale w jakim okresie ?
Owszem sell-side standardowo stosuje DCF ale po pierwsze takie sa przepisy (musza być 2 metody wyceny ) a po drugie to są zwykle obszerne kilkunasto lub kilkudziesięcio stronicowe analizy dla odbiorcy zewnetrznego wiec i DCF musi tam być żeby to profesjonalnie wyglądało . Buy-side do wyceny podchodzi w sposób bardziej uproszczony (ale nie do prognoz ).
A wracając do CJ to jeśli już należałoby porównać udział RV w wycenie i ten jest na pewno dużo bardziej korzystny niż w 11bit (to znaczy niższy ). I na to akurat profesjonalni inwestorzy patrzą jak daleko są te zyski ( czy raczej FCF).
Ps. Nie chce się już dłużej spierać ale ja tez kiedyś broniłem DCFa bo czułem się mocny w tych wszystkich mechanikach , ale tak naprawdę broniłem własnej ignorancji, bo bardziej koncentrowałem się na excelu niż na researchu branży , spółki i ogólnie czynnikach kształtujących przyszłość .

Ok ja się z tym zgadzam mówię tylko o dyskoncie CJ które w krótkiej i średniej perspektywie jest niekwestionowane. A tłumaczenie ze jakaś spółka jest lepsza bo po 2023 będzie miała lepsze wyniki jest dość humorystyczne ( gwoli ścisłości dodam ze 11bit tez mam). I tak samo za humorystyczne uważam porównywanie RV. Nikt na tej podstawie nie podejmuje decyzji inwestycyjnych. Spółki z danej branży są wybierane porównawczo np. wskaznikowo do portfela ale nie na podstawie RV. A nawet więcej powiem fundusze venture w ogóle nie używają DCFa do przejęć tylko robią prognozy na kilka lat do przodu , a wiec bez RV (przyjmują tylko jakiś mnożnik do wyjscia np. MCI tak robi ). Model DCF jest fajny ale jest nieweryfikowalny bo nikt nie będzie czekał do nieskończoności aby go sprawdzić. Zreszta trudno nawet myśleć o tych wszystkich nowych spółkach ze będą istnieć kilkadziesiąt lat lub więcej. Przy czym nie krytykuje DCFa bo trzeba mieć jakiś stały punkt jak cała branża jest przewartościowana , ale selekcji spółek dokonuje się porównawczo bez RV.
Ps. Aha sam kiedyś ( 20 lat temu) tez byłem fanatykiem DCFa i tej całej zabawy z excelem. Ale w praktyce to nie ma aż takiego zastosowania w inwestowaniu bo za dużo zmiennych można nie trafić w długim terminie aby tak serio to traktować .

Ciekawa analiza ale warto zauważyć ze prognozowane tu zyski są większe o ok. 20% niz consensus dla 11bit za lata 2020-2023 a kapitalizacja tej spółki jest prawie 2 razy większa niż CJ. I ogólnie porownawczo do branży spółka jest notowana ze sporym dyskontem prawdopodobnie przez NC. Po przejściu na rynek główny z czasem to dyskonto powinno zaniknąć .

11bit rósł bo oczekiwano ze nowa gra będzie dużo szybciej niż to się później okazało , potem nastąpiła korekta. W tym roku wiadomo ze w tym i przyszłym roku nowej gry nie będzie a kurs i tak rośnie . I z CJ będzie podobnie bo wyniki jak najbardziej sa, skorygowany P/E za ubiegły rok jest poniżej 25 z perspektywa poprawy w tym roku. Nie ma powodów by były takie różnice jak spółka przejdzie na główny parkiet.

Ale tu chodzi co się teraz z 11bit dzieje, od początku roku wzrost ponad 20% mimo ze w tym i przyszłym roku wynikowo nic specjalnego nie pokażą ( a przynajmniej konsensus tego nie zakłada). A mimo to ktoś to akumuluje a sadzac po obrotach nie jest to ulica . I z CJ może być podobnie , po prostu odblokuje się popyt (w tym zagranicy ). A co było 5 lat temu nie ma co porównywać bo wtedy polski gaming nie był jeszcze dobrze rozpoznany na szersza skale (czyli poza Polska). No i chodzi jeszcze o wskaźniki CJ jest ewidentne tańszy niż 11bit wiec tym bardziej może pojawić się popyt aby zniwelować te różnice .