Omówienie skonsolidowanych wyników półrocznych za 2011r dla Otmuchowa.
To kolejna spółka w tym sezonie, której omówienie przypadło mi w udziale, a której dokonań nie można bezpośrednio porównać z okresem analogicznym. A to ze względu na postępujące zmiany w rozmiarach Grupy kapitałowej. I nie chodzi tu o wpływ PWC Odra.
Efekt, jaki Odra wywiera na wynik widać to wprost w sprawozdaniu z całkowitych dochodów to (minus) -480tys. zł. Problemem jest Jedność, której nie było w okresie analogicznym. Tym razem też w sukurs przychodzi rachunek segmentowy. Przyjmując, że celem zeszłorocznej akwizycji była dywersyfikacja w kierunku rynku pelletów, działalność firmy można pogrupować następująco:
kliknij, aby powiększyćWidzimy wtedy niezłą dynamikę sprzedaży w zakresie słodyczy oraz wyrobów śniadaniowych przy spowolnieniu w segmencie słonych przekąsek. Segment generuje najmniejszą sprzedaż, a spadek jest relatywnie nieduży w stosunku do wzrostów w pozostałych obszarach, więc zjawisko pozornie jest niegroźne. Tylko pozornie, gdyż słone przekąski odznaczają się dużą rentownością. Rentowność spadła zresztą we wszystkich zidentyfikowanych segmentach. W efekcie wpływ pogorszenia koniunktury był nominalnie najbardziej dotkliwy właśnie w zakresie słonych przekąsek.
Muszę zauważyć, że firma nie zaprezentowała osobno wyłączeń z tytułu transakcji międzysegmentowych. Problem w tym, że przeklasyfikowała również pewne koszty. W efekcie koszt własny różni się od tego w sprawozdaniu z całkowitych dochodów. Przeoczenie, czy chęć przemilczenia czegoś? Trudno dociekać, ale pewne jest, że w sprawozdaniu spółki publicznej zawsze ktoś to zauważy…
kliknij, aby powiększyćNiestety na tym kłopoty z analizą się nie kończą. Dalsze dotyczą konsolidacji.
Czytamy:
„W transakcjach z udziałowcami niesprawującymi kontroli, udziałowcy Ci traktowani są jako udziałowcy zewnętrzni, wszelkie nabycia wpływają na kapitał skonsolidowany, a zbycia odnoszone są w wynik.”
Tymczasem Spółka sama w swym sprawozdaniu rocznym pisze:
„Zmiany do MSR 27 „Skonsolidowane i jednostkowe sprawozdania finansowe”, zatwierdzone w UE w dniu 3 czerwca 2009 roku (obowiązujące w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się 1 lipca 2009 roku lub po tej dacie).
Zmodyfikowany standard określa, iż zmiany w udziałach jednostki dominującej w spółce zależnej, niepowodujące utraty kontroli, rozliczane są w kapitale własnym jako transakcje z właścicielami pełniącymi funkcje właścicielskie. Przy takich transakcjach nie ujmuje się wyniku finansowego ani nie dokonuje przeszacowania wartości firmy. Wszelkie różnice między zmianą udziałów niesprawujących kontroli a wartością godziwą wypłaconego lub otrzymanego wynagrodzenia ujmowane są bezpośrednio w kapitale własnym i przypisywane właścicielom jednostki dominującej. (…)”.
A więc udziałowcy mniejszościowi traktowani są jako współwłaściciele i transakcje z nimi nie powinny być odnoszone na wynik, tylko na kapitał.
Czytamy również, że:
„Zgodnie z zawartą umową przedwstępną objęcia akcji PWC Odra Emitent zamierza objąć do 15 września 2011 r. 2 mln akcji nowej emisji PWC Odra. Pozwoli to na przekroczenie progu 50% udziału w kapitale akcyjnym i na walnym zgromadzeniu. W związku z tym w III kwartale tego roku Spółka może rozpocząć konsolidowanie wyników PWC Odra metodą pełną. Fakt ten może wpłynąć w sposób istotny na osiągane wyniki finansowe Grupy.”
Sam fakt przejścia na konsolidację pełną nie będzie przełomem jakościowym (negatywnym), ponieważ w wyniku Otmuchowa dokonania Odry są już uwzględniana. Zwiększy się jednak udział Grupy w tychże (na razie) stratach. Dlatego ważne jest, aby Zarząd Otmuchowa sprawnie zrestrukturyzował nabytek oraz wydobył synergię. Ponadto można się spodziewać jednorazowego efektu przeszacowań w momencie przejęcia kontroli (>50% głosów). Wynika to z procedury rachunkowej stosowanej w takich operacjach.
Następna sprawa - w przychodach finansowych mamy +1,564 tys. zł z tytułu „aktualizacji wartości inwestycji w jednostkę stowarzyszoną”. Prawdopodobnie chodzi tu o etapowy zakup udziałów w Odrze (tzw. piecemeal acquisition). Powinno się to traktować, jako zdarzenie jednorazowe, ale powtarzam - w planach jest dalsze przejmowanie kontroli nad spółką, więc tego typu efekty z przeszacowań pokażą się jeszcze w sprawozdaniu.
Wracając do spraw operacyjnych – w kosztach rodzajowych widać, że wzrosły przede wszystkim koszty materiałów i energii (większa produkcja plus mniejsza rentowność) oraz koszty świadczeń pracowniczych. Tutaj ciekawostka:
Zmiana stanu produktów w połowie 2011 roku to 3’998 tys. zł, z tego 3’068 tys. to robocizna (trzeba porównać noty 25 i 26). Bardzo pracochłonna produkcja (77%)!. W zeszłym roku zaś „na magazyn” poszło zero (sic!) robocizny. Mimo, iż zmiana stanu produktów wyniosła +1,4m. Nie rozumiem tego, ale widzę, że „przemilczano” to w nocie nr 26. W powiązaniu z moimi uwagami do rachunku segmentowego, stwierdzam, że nie podobają mi się te „ przemilczenia”.
Bardzo wzrosło zatrudnienie, a na uwagę zasługuje duża liczba osób korzystających z urlopów wychowawczych lub bezpłatnych. Nastąpił wzrost o 1p%, co może oznaczać „ucieczkę” przed restrukturyzacją. Chwilowo to problem ZUSu, ale z czasem ci ludzie wrócą do firmy.
Dla formalności: nie rozpoznano rezerw na sprawy sądowe w kwocie 548tys. zł.
Bilans jest zrównoważony, CF operacyjny też.
Wyceny:
www.stockwatch.pl/gpw/otmuchow...Co do samego rachunku wyników – zbyt wiele pytań.
Sprawozdanie trudniejsze, niż można by się spodziewać. Sporo działań na polu finansów korporacyjnych. No i te niedopowiedzenia. To nie jest to dobra droga do zdobycia zaufania inwestorów.
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.