PROPERTY LEASE FUND (Catalyst)

Czyli mamy do czynienia z wyprowadzeniem z SA do Sp.z o.o. 1 miliona. Czy może coś zle zrozumiałem?

"Udziały zostały objęte i opłacone w formie pieniężnej przez jednego inwestora i stanowią 99,50 % udziału w kapitale zakładowym spółki.

Emitent jest jednostką dominującą nad Leasing-Experts Direct Sp z o.o."

Oplacone w formie pienieznej tzn., ze do Spolki wplynela "zywa gotowka".

Zgodnie z KSH wkład pienięzny oznacza praktycznie dwie formy.
W przypadku wkładów pieniężnych występują dwa sposoby opłacania kapitału zakładowego w spółce z o.o.:
■forma bezgotówkowa – przelew na rachunek bankowy spółki z o.o.
■forma gotówkowa – przeniesienie własności znaków pieniężnych na rzecz sp. z o.o.
Natomiast wkładem niepieniężnym zawsze musi być prawo, np. do nieruchomości, obligacyjne albo prawo na dobrach niematerialnych (czyli prawo własności intelektualnej). W art. 14 k.s.h. wymieniono to, co nie może być przedmiotem wkładu – są to prawa niezbywalne, takie jak użytkowanie lub służebność osobista oraz świadczenie pracy albo usług. Warunkiem koniecznym umożliwiającym uznanie wkładu niepieniężnego za aport jest zbywalność prawa. Przenoszone na rzecz spółki z o.o. prawa podlegają wycenie i to od wysokości wyceny zależy ilość udziałów obejmowanych w zamian za określone prawo.

z raportu nie wynika że, opłacił to emitent tylko jakiś nowy inwestor jako podwyższenie kapitału zakładowego.

Zarząd spółki Leasing-Experts S.A. (Emitent) informuje, iż w dniu 24.07.2015 r. spółka zależna Leasing-Experts Direct Sp. z o.o. pozyskała w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego kwotę 1.000.000,00 zł, (słownie: jeden milion 00/100 PLN) na rozwój działalności operacyjnej i inwestycyjnej. Udziały zostały objęte i opłacone w formie pieniężnej przez jednego inwestora i stanowią 99,50 % udziału w kapitale zakładowym spółki.

Moja pierwsza myśl była bardzo zbliżona do interpretacji @macpap.
Przy czym ja mam nieco inną wersję - Ktoś przejął w 99,50% za milion złotych spółkę z.o.o. (opłacone gotówką), a LE S.A. ma w tym momencie udziały 0,50% czyli de facto nie ma kontroli nad spółką zależną, mylę się?
I teraz co jeśli majątek tej spółki z o.o. jest więcej wart niż ten śmieszny milion złotych?
Przydałby się schemat grupy żeby móc okreslić czy spółka z o.o. nie prowadziła czasem działalności dominującej w grupie. Jeśli tak to Houston mamy problem

Ja jednak nadal mam obawy czy to nie LE SA objął te 99,5 % udziałów.
Kluczowe jest chyba zdanie: "Emitent jest jednostką dominującą nad Leasing-Experts Direct Sp z o.o."
Trudno wyobrazić sobie nowego inwestora "z ulicy", który obejmuje 99,5 % udziałów i nie jest jednostką dominującą.
Z tego co widziałem to LE SA nie informowało w komunikatach wcześniejszych o powołaniu 23.04.2015 nowej spółki z .o.o. . LEASING-EXPERTS DIRECT została powołana przez AIRCRAFT LEASE POLAND które jest kontrolowane przez LE SA. Czyli jeśli jest to nowy inwestor to zdanie powinno brzmieć, ze "Emitent był jednostką dominującą" bo po transakcji już pewnie ją nie jest.
Oby nie sprawdził się kolejny czarny scenariusz z kolejnym Pawłowskim.

kolejny kandydat do upadłości


Zarząd Spółki LEASING-EXPERTS S.A. ("Emitent") z siedzibą we Wrocławiu, informuje, iż w dniu 30.07.2015 roku otrzymał informację od banku komercyjnego w Polsce w sprawie negatywnej decyzji na złożony w maju 2015 r. wniosek kredytowy którego celem miało być refinansowanie obligacji korporacyjnych Emitenta. Bank nie podał przyczyny odmowy przyznania kredytu.

Podstawa Prawna:
§ 3 ust. 1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect".


Bank nie dał się wyrolować z kaski

Po co takie rzeczy pisać w raportach bieżących.. czy jest ktoś w stanie to wytłumaczyć?

Nieruchomości nie obciążone zastawem to w przypadku grożącej niewypłacalności szybko się spienięża a kasę inwestuje w doradztwo zaprzyjaźnionej spółki (nie mylić z wyprowadzaniem pieniędzy ze spółki). W ogóle nie znasz się na nowoczesnych metodach prowadzenia biznesu.

Nie udało mi się dodzwonić do prezesa. Jego numer jest przekierowany do biura.

Udało się skontaktować mailowo. Na moją prośbę o komentarz do sytuacji i planów spółki odpowiedział tak: