MOJ [MOJ]

Komentarz do wyników rocznych za 2013 dla MOJ SA (uzupełnienie omówienia za q4’2013).

Wynik audytowany istotnie poprawił się znacznie w relacji do tego, który zaprezentowano w sprawozdaniu kwartalnym.

Nie zmienia to jednak faktu, że nominalnie jest on niewielki. Dwieście tysięcy rocznego zysku netto przy przychodach rzędu 24 milionów, to osiągnięcie moim zdaniem marginalne.

W kwestii budowlanki. Zarząd donosi, iż podpisano pierwsze umowy sprzedaży wybudowanych domów. Myślę, że trzeba jednak wspomnieć, że w sprawozdaniach w trakcie roku przebąkiwano coś o uruchomieniu procesu sprzedaży w okolicach q3 / q4’2013. Tymczasem teraz wiemy, że sprzedaż nastąpiła w kwietniu 2014. To pokazuje, jak takie projekty potrafią weryfikować optymistyczne założenia. To tłumaczy też brak rachunku segmentowego. Nie ma jeszcze sprzedaży z drugiego segmentu. Dopiero, gdy zostanie ona zrealizowana, uwolnione zostaną odpowiednie koszty i zobaczymy, jak firma radzi sobie na tym polu.

Ponadto (jako że omówienie jest wyrazem osobistych opinii autora) będę podtrzymywał swoje zdanie, że jest to ‘zabawa’. Mam z gruntu negatywne nastawienie do pomysłów dywersyfikacji w stronę konglomeratu. Jeśli firma przemysłowa zaczyna zajmować się deweloperką, to tak jakby szewc dorabiał sobie produkcją mleka. Nie podoba mi się taki pomysł. Uważam, że zasoby skierowane na te działalność, powinny były zostać skierowane na wzmocnienie funkcji sprzedaży. Ale każdy może mieć na ten temat własne zdanie.

Według tego, co pisze Zarząd, nie sprawdziły się moje przypuszczenia, jakoby Kuźnia poprawiała marżę zysku brutto na sprzedaży całego biznesu. Okazuje się, że ta marża ta jest tam niższa, niż w samym MOJ. Płynie z tego wniosek, iż istotnie udało się uzyskać efekty synergii oraz skali. Jeśli te osiągnięcia zostaną podtrzymane w przyszłych okresach – chylę czoła. Interesująco wygląda wykres trendu kwartalnego wyniku na tym poziomie przed i po przejęciu Kuźni. Niebieska linia to przedłużenie dotychczasowego trendu. Jak widać finansowa-operacyjna charakterystyka biznesu nie uległa znaczącej zmianie, jednak połączenie generuje pewną wartość dodaną. O ile można wyciągać takie wnioski po jednym odczycie.


kliknij, aby powiększyć

W pozostałych kosztach operacyjnych bardzo źle wygląda pozycja niedoborów inwentaryzacyjnych. 268 tysięcy to naprawdę spora kwota. Wprawdzie w stosunku do całości magazynów to nieco ponad 2%, jednak każe pochylić się nad efektywnością systemu kontroli wewnętrznej. I nie chodzi tu o sugerowanie, że ktoś kradnie, ale o to, że np. niedokładnie działa system pomiaru i dokumentowania pobrań i / lub przyjęć na magazyn. Albo rozliczania produkcji w toku. W zależności, gdzie te niedobory się koncentrują. Moim zdaniem w miarę świeżo powołany dyrektor finansowy powinien wpisać sobie tę kwestię do kalendarza.

Ostrożnie podchodzę do newsów na temat backlogu, czy planów sprzedaży. Rynek MOJ, to rynek klienta. A dodatkowo jest to rynek koniunkturalnie słaby. Nie sądzę, aby odbiorcy mieli problem z wycofaniem się z zamówień, jeśli będą musieli drastycznie ciąć wydatki. Jak to działa, pokazuje przykład realizacji umów serwisowych:



Dobrze, że Spółka ma plan sprzedaży. Ale traktowałbym to raczej w kategoriach ‘szansy’, a nie ‘ siły’.

Ponownie zwracam uwagę na ostry wzrost zobowiązań krótkoterminowych (o czym wspomniano również w sprawozdaniu). Ich stan to 25,6m zł; z czego 10,3m to zobowiązania kredytowe – wobec 12m należności krótkoterminowych. Tkwi tu potencjalne zagrożenie dla płynności. Należy więc bacznie śledzić rozwój wydarzeń w trakcie bieżącego roku.

Zakończę jednak pozytywnie.

W firmie tkwi potencjał. Po części hipotetyczny, związany z ekspansją rynkową. Chodzi oczywiście o poszerzenie rynków zbytu poza przemysł górniczy oraz wzmocnienie eksportu. Druga szansa, to przejęcie Kuźni Osowiec. Powyższy wykres sugeruje, że firma weszła na wyższą orbitę. Jeśli utrzyma ten poziom obrotów i zysków, powinno to pozwolić jej wyrwać się ze stagnacji, w której tkwi o kilku lat. Zakup akcji nie będzie transakcją w stylu Buffetta. Raczej spekulacyjnym strzałem wyprzedzającym możliwą poprawę wyników.

Jest ryzyko (jeszcze raz uwaga na płynność!), jest też potencjał do trwałej poprawy wyników.


Sądząc po kursie, rynek tej opinii nie podziela. Przynajmniej na razie.

>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Tutaj wynik kwartalny wyraźnie lepszy rdr. Czy można prosić o (niespieszne) rzucenie okiem?

Również tu byłbym wdzięczny za (niespieszne) rzucenie okiem na tę spółkę. BTW ciekawe czy tylko ja się nią interesuję?

Może poczekać - jak sądzę wiele akcji w tym okresie nie zmieni wlasciciela.

Dziekuje!

Omówienie sprawozdania półrocznego MOJ SA za 3-ci kwartał 2014 r.

Trudno mówić tu o jakimś przełomie. Owszem, przychody wzrosły…




kliknij, aby powiększyć

…ale nie stanowi to jakiejś nowej jakości poza znanym już wpływem Kuźni. Do tego zysk brutto na sprzedaży już tak dziarsko w górę nie podąża.


kliknij, aby powiększyć

Winna jest 15,1-procentowa rentowość, wobec 19,7% w poprzednim kwartale. Ciąży udział niskomarżowej sprzedaży towarów – 43% w kwartale wobec 40% za trzy kwartały. A i same marże delikatnie spadły.

Razem to całkiem sporo negatywnych zjawisk, które pojedynczo może nie miałyby znaczącego wpływu na całość, ale skumulowane już dają o sobie znać. Sprzedaż kwartalna wzrosła o +4,2m w stosunku do poprzedniej (q2’2014), a zysk brutto na sprzedaży tylko o 108 tys. złotych. Rentowność tego przyrostu jest więc mizerna (2,6%).

Ponownie wracamy więc do kwestii walki o w zasadzie drobne kwoty, które dla tej firmy drobne nie są. Kwartalny zysk netto wyniósł 259 tys. złotych, więc to ponad 40% wyniku.

Na horyzoncie ponuro:



…a ponadto…



…i tak dalej.
O ile ciągłe odwoływanie się do kryzysu strefy euro uważałem za irytujące, o tyle powyższe stwierdzenia dotyczą niestety sytuacji bieżącej. I nie wygląda to optymistycznie.

Ślimaczy się sprawa sprzedaży domów. Zarząd pisze:


/sprawozdanie kwartalne datowane jest na 14. listopada 2014r./

Mam wrażenie, że przekaz raportu półrocznego był trochę bardziej optymistyczny, ale to kwestia indywidualnych odczuć. Niemniej gdzieś tu jest nieścisłość. W czasie zbliżonym do daty opublikowania poprzedniego omówienia w ofercie na stronie internetowej spółki jedna z nieruchomości zmieniła status na „sprzedany”. W tej chwili nadal jest to ta jedna nieruchomość (obiekt B1: www.osiedlezalesie.pl/pl/etap-... ).

Tyle o sprzedaży. Lepiej wyglądają kwestie związane z tzw. overhead’ami, czyli kosztami organizacji. Koszty sprzedaży zostały przyhamowane. W kwartale stanowią 3,8% swojej podstawy (wobec 5,3% ostatnim razem), a ich kwota nominalna spadła. Koszty zarządu wyglądają na całkowicie okiełznane. Wprawdzie delikatnie wzrosły, ale biorąc pod uwagę reorganizację (jeśli nie restrukturyzację), to efekty niezmiennie są godne uznania.


kliknij, aby powiększyć

Kluczowe pozostaje jednak znalezienie sposobu na wyższą efektywność core business’u (w sensie generowania większej masy zysku brutto na sprzedaży). Zmiana (q3 / q2) zysku na sprzedaży, czyli poziomu uwzględniającego omawiane powyżej elementy to tylko 4 tysiące złotych.

Ładnie wyglądająca „podbitka” na poziomie zysku operacyjnego i netto…


kliknij, aby powiększyć

…powstała w linii „pozostałych”. Z czego część potem skonsumowała linia finansowa (wraz z podatkiem).

Cash flow: przyzwoicie wygląda operacyjny przepływ skorygowany o kapitał obrotowy, czyli podstawowe generowanie gotówki. To ok. +1m złotych kwartalnie. Niestety kwota ta jest pochłaniana właśnie przez kapitał obrotowy. W efekcie mamy zapotrzebowanie na gotówkę operacyjną; ok. -1,2m zł od początku roku. Do tego dochodzi mniej więcej drugie tyle na potrzeby inwestycyjne. Finansowane zadłużeniem i / lub ubytkami w kasie.

Można chyba powiedzieć, że „w MOJ’u bez zmian”. Obiecująco wygląda sprzedaż. Zarząd też się nią chwali. Jednocześnie jednak powyższe cytaty ze sprawozdania dają do zrozumienia, że łatwo nie będzie.



>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Omówienie sprawozdania za 4-ty kwartał 2014r. dla MOJ SA

Na wstępie formalna uwaga, że sprawozdanie dotyczy roku, ale jest kwartalne, a więc jeszcze nieaudytowane.


Oczywiście do niewątpliwych plusów należy fakt, iż wyniki są stabilne na podstawowym poziomie. Sprzedaż kolejny kwartał pozostaje na poziomie kilkunastu milionów złotych. Zysk brutto na sprzedaży zaś w okolicach 2,4m.
Przy stabilnych przychodach i wynikach na podobnym poziomie pozostaje również procentowa rentowność brutto sprzedaży.

Koszty sprzedaży pozostają wprawdzie relatywnie (procentowo) na podobnym poziomie, ale delikatnie rosną nominalnie. Ten niuans pokazuje to, czego nie widać od razu w większych liczbach powyżej. Pomału rośnie wartość przychodów (ciągnąc za sobą koszty sprzedaży.

To wszystko jest plusem w obliczu mizernej koniunktury na inwestycje w górnictwie.
Dalej jest gorzej.

Niestety, jak na tę firmę, wyraźnie wzrosły koszty zarządu. Co od razu odbiło się na zysku ze sprzedaży. Firma zdążyła już przyzwyczaić do kilkuset tysięcy złotych. Tymczasem mamy marne 66 tys.

Sytuację naprawia linia pozostałych przychodów / kosztów operacyjnych (głównie przychodów), ale natychmiast jest to niwelowane przez linię finansową (głównie odsetki).

W efekcie mamy 103 tysiące złotych zysku brutto. Gwóźdź do trumny stanowi niezwykle wysoka stopa opodatkowania. Podatek zżera praktycznie cały wynik i MÓJ ląduje na czarnym zero, z jakie można przyjąć mizerne 3 tysiące złotych zysku netto.

To bardzo rozczarowujące. Można dopatrywać się tu jakichś plusów. Wysoka stopa podatkowa, skorygowany o kapitał pracujący cash flow operacyjny, a także miejsca, których powstały obciążenia wyniku sugerują, że mamy do czynienia z tzw. „zdarzeniami księgowymi”. Wygląda to na związane z końcem roku „czyszczeni bilansu”, tworzenie rezerw oraz zarachowanie kosztów (finansowych). Sęk w tym, że te „zdarzenia księgowe” co do idei wyprzedzają zdarzenia ekonomiczne. W przyszłości możemy spodziewać się lepszych wyników netto, ale słabszego cash flow.

Mało tu można wyczytać ze sprawozdania i na razie jest to podejście intuicyjne. Być może więcej światła rzucą noty w sprawozdaniu rocznym. W tej chwili firma wydaje się tracić rozpęd, który uzyskała wchodząc na wyższy poziom przychodów. Na poziomie podstawowym jest stabilnie, tymczasem koszty znów dają o sobie znać, ponownie sprowadzając wynik do symbolicznego poziomu.

Wynik całoroczny może nawet być uznany za niezły, ale na pewno nie jest on zasługą ostatniego kwartału. Nadal konieczny tu jest jakiś impuls, który pozwoliłby MOJ’owi generować wynik aż do samego dna rachunku zysków i strat. Nawet wtedy, gdy zasada memoriału każe zarachować dodatkowe koszty.



>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Omówienie sprawozdania za 1-szy kwartał 2015 r. dla MOJ SA

Można tu powiedzieć, że „nie jest źle”. Spróbujmy zatem zastanowić się czy jest dobrze?


Od razu daje się zauważyć, że firma osiągnęła porównywalny zysk brutto na sprzedaży (mniejszy o -24 tys. złotych) przy przychodach mniejszych o -3,254 miliona, a więc znacznie. Automatycznie oznacza to lepszą marżowość. Wynik ten został osiągnięty dzięki zrealizowaniu bardziej rentownego miksu produktów i towarów. Sprzedano po prostu nieco więcej bardziej rentownych produktów. Ograniczono zaś sprzedaż towarów. Jednakże końcowa wariancja wypadła ujemnie – jak już wspomniałem – zysk brutto na sprzedaży był nieco niższy, niż w kwartale porównywalnym.

Niższa sprzedaż kazałaby oczekiwać mniejszych kosztów sprzedaży. Tak się jednak nie stało. Minimalnie wzrosły, co pogorszyło produktywność tej funkcji biznesu. Oszczędzono jednak na kosztach zarządu, w wyniku czego zysk ze sprzedaży wypadł tylko o -18 tysięcy gorzej. „Tylko”, ponieważ jest to spadek mniejszy, niż na poziomie [zysku brutto na sprzedaży.

Sekcja „pozostałych” odzyskała +19 tysięcy. Dzięki czemu zysk operacyjny wyszedł na plus tysiąc względem okresu porównawczego. Na tym poziomie MOJ nie zaliczył więc spadku i trzeba to docenić. Wynik przed opodatkowaniem został dodatkowo (o +45 tys.) poprawiony przez sekcję finansową.

Niestety wynik netto zburzył podatek. Większy o okrągłe 100 tysięcy złotych, co sprowadziło rezultat do +408 tysięcy złotych, czyli o -54 tysiące niżej, niż rok temu. Sugeruje to, że część kosztów nie podlegała opodatkowaniu. Część z nich pewnie kryje się „innych, pozostałych kosztach operacyjnych”. Takie przynajmniej nasuwa się pierwsze podejrzenie w podobnych przypadkach.

Wyniki trzeba docenić ze względu na słabą koniunkturę w górnictwie. Firma cały czas stara się wychodzić poza ten segment. Mam wrażenie, że sprawy zmierzają tu do budowy małego konglomeratu. Pojawiły się kolejne pomysły na dywersyfikację. Pierwszy to skierowanie oferty do sektora energetyki zawodowej. Chodzi o dostarczanie konstrukcji stalowych, czyli słupów energetycznych. Drugi to hurtownia osprzętu elektrycznego i kabli. Osąd czy jest w tym jakiś zamysł, pozostawiam Czytelnikom.

Moim zdaniem słabo idzie realizacja pomysłu na działalność deweloperską. W rocznym liście do akcjonariuszy czytamy:



Niestety firma nie zdecydowała się na prezentację działalności w podziale na segmenty. Rozumiem, że skromna skala tej działalności nie przekracza limitów wymaganych do sporządzenia rachunku segmentowego. Jednak nie zaszkodziłoby, gdyby Zarząd podał więcej informacji w swoim sprawozdaniu z działalności. To, że nie trzeba, nie znaczy, że nie wolno.

Mam wrażenie, że brak tu serca do tego projektu. Krótka wizyta na stronie ( http://osiedlezalesie.pl/ ) i po czerwonym kolorze widać, że sprzedano dwie sztuki. Ale w opisie jedna z nich (A1) widnieje jako wolna. I tak od miesięcy.
Tym bardziej śmiałe wydają się plany budowy kolejnych 36 sztuk.

Trudno zarzucić firmie, że nic nie robi. Ale tego, co robi, nie robi zbyt energicznie. Czytamy na przykład o kontynuacji pracy nad synergiami wynikającymi z przejęcia Kuźni Osowiec.
Pytanie zatem, czym to się objawia?

Rentowność produktów spadła delikatnie z 24,7% rok temu do 24,1% obecnie. Okej, zredukowano zatrudnienie o 6,25 etatu. W zdecydowanej większości na stanowiskach nierobotniczych. Zakładam więc, że zlikwidowano redundancję w administracji. Co dalej? Zarząd nieustannie pisze o uniezależnianiu się od górnictwa. Dlaczego zatem nie rozlicza się z tego w sprawozdaniu?

W swoim rocznym liście Prezes prognozuje przychody na 2015 rok na poziomie 62 milionów złotych. To mniej, niż w roku poprzednim (63,1m). W jaki sposób zatem to – jak twierdzi Prezes – „powinno przełożyć się znacząco na wzrost wyniku finansowego”? Podkreślam: „znacząco”.
Może się mile zaskoczę (chciałbym), ale uważam, że dopóki nie odwróci się koniunktura w górnictwie, będziemy się tu zmagać z rzeczywistością.

W tej chwili może nie jest źle, ale łatwo wciąż też nie jest.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Omówienie wyników za 1-sze półrocze 2015r dla MOJ SA

Z jednej strony Zarząd narzeka na kłopoty ze sprzedażą, z drugiej – Spółce udało się zwiększyć kwotę przychodów.


Ten pozytywny akcent blednie jednak, gdy zaczniemy dokładniej czytać rachunek zysków i strat.

Przyrost sprzedaży o +2,9m dał tylko 108 tysięcy więcej zysku brutto na sprzedaży. Efektywna rentowność wynosi więc 3,8%. Nie podzielam opinii, iż…



To, co jest powyżej napisane oznacza, że koszty rosną szybciej, niż przychody.



No właśnie – niestety.

Rzeczywiście: rentowność spadła zarówno zakresie sprzedaży produktów, jak i usług.
Poprawiła się za to produktywność organizacji. Spadły koszty sprzedaży. Nominalnie, a więc również relatywnie do swojej podstawy (sprzedaż przecież wzrosła). Taką samą sytuację mamy w przypadku kosztów zarządu. Dane analityczne sugerują jednak, że jest to zasługa mniejszej amortyzacji oraz pozostałych kosztów rodzajowych. Nie to „tygrysy lubą najbardziej”.

Niemniej jednak – zysk ze sprzedaży jest wyższy, niż w pierwszym półroczu 2014r. o +257 tysięcy. Dla tej Spółki jest to kwota nie do pogardzenia. Niestety po linii pozostałych zostają z tego tylko +63 tysiące złotych. Pozytywny wpływ linii finansowej i poprawa na poziomie wyniku brutto wraca do +95 tys. złotych. Niestety netto to tylko +39 tys. złotych. Niewiele, jeśli porównamy to do +2,9m złotych sprzedaży. Można by rzec: cała para w gwizdek.

Spółka ma kłopot z wykreowaniem sobie kanałów / rynków, gdzie mogłaby zwiększać rentowną sprzedaży. Rynek jest trudny i turbulentny, co zmusza Zarząd do działań, mam wrażenie, dorywczych. Dobrze, że chociaż takie się udają. Mogło by być znacznie gorzej.

W otoczeniu obserwujemy spadek zamówień ze strony polskiego górnictwa, a także postęp (w postaci aukcji elektronicznych), który wywiera presję na ceny. Ponadto, jak zawsze na kurczącym się rynku, zwiększa się konkurencja cenowa. To bardzo niebezpieczne zjawisko. To właśnie ten czynnik, który zmienia środowisko tak, że zaczyna mówić się „przetrwają najsilniejsi”. Pytanie na ile silna będzie ta konkretna spółka? Utratę rynku ukraińskiego (ok. 1,1m złotych w porównywalnym półroczu) Zarząd stara się odzyskać, sprzedając towary na rynku czeskim. Niestety, jak już wspomniałem, spada rentowność. A, jak wspominałem już w poprzednich omówieniach, tutaj nie wolno sobie na to pozwalać. Firma generuje zyski zbyt blisko zera, aby móc tolerować utratę kilkuset tysięcy złotych. Tymczasem na poziomie zysku brutto na sprzedaży utracono niespełna 400 tys. złotych.

Przez to firma stoi w miejscu. A rynek zdaje się być coraz trudniejszy.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Zrobimy. I MOJ-a i Fasing :)