Ingvar

ADMIRAL BOATS chce przeznaczyć zysk na inwestycje w majątek Zakładu Produkcyjnego w Tczewie



Źródło

Nie wiem, nie byłem na spotkaniu. Dowiedziałem się o nim w dniu, kiedy się odbywało. W czwartek poinformowali na swojej stronie, że spotkanie jest w poniedziałek...
Późne poinformowanie o spotkaniu, brak odpowiedzi na Twojego maila - najwyraźniej komunikacja u nich kuleje.

MABION podpisał umowę z Altiora o realizację badania klinicznego z udziałem pacjentów chorych na chłoniaka

Źródło

Prezentacja za spotkania z prezesem w dniu 19 maja br., w niej m.in. o wejściu na nowe rynki, rozwoju produkcji laminatów technicznych i Tczewa.

Prezentacja

To zdecydowanie najlepszy przychodowo kontrakt i przypuszczalnie wygeneruje najwyższą marżę w wartościach bezwzględnych w historii. Bardzo dobra wiadomość.

Źródło

Źródło

Źródło: wywiad z prezesem Admiral Boats

Miły akcent:
Prezes na 92 miejscu w rankingu Pulsu Biznesu

Zgadza się, że Galeon to inny segment. Admiral robi łodzie, a Galeon przede wszystkim jachty. Tylko tu wspomniano o możliwości robienia małych jednostek pełnomorskich:
Źródło
Skojarzyłem to z jachtami pokroju Galeona, choć na początku na pewno z tymi mniejszymi. Poza tym pisałem o nadziei.
Ja nie widzę istotnych zagrożeń we wchodzeniu w segment większych jachtów, szczególnie, że to byłoby rozszerzanie dotychczasowej działalności. A przychody i marże z jachtów mogą być całkiem przyjemne. Wchodząc w jachty nie będą konkurować tylko i wyłącznie z Galeonem. Takie jachty sprzedaje się na całym świecie i konkuruje ze stoczniami z całego świata. Wg mnie mając Tczew ograniczenie się do produkcji łódek byłoby nieco dziwne. Nie po to ciężkie dźwigi i suwnice, aby robić kilkumetrowe łodzie - ale to tylko moje domysły, jeśli chodzi o ten segment. Opieram je na poszlakach, jak w linku (równie dobrze mogli mieć na myśli jednostki stalowe, o których wspominano w artykułach przy okazji przejmowania Tczewa).

1) Wg mnie stocznię w Tczewie będą ewentualnie rozbudowywać w miarę potrzeb wynikających z rozwoju działalności biznesowej. Jeśli produkcja łodzi, docelowo większych jachtów, konstrukcji i osprzętu salowego oraz laminatów technicznych będzie się (dalej) dynamicznie rozwijała, to w ciągu kilku lat stocznia może wyglądać jak na rysunku poglądowym. O zaletach Tczewa sam prezes w wywiadach chyba już wszystko powiedział - duża powierzchnia, sporo przydatnego sprzętu (m.in. suwnice), dostęp do wody, wykwalifikowana kadra w mieście.

2) Dlaczego uważasz, że wydatki związane z modernizacją Tczewa od razu w całości obciążą wynik? To w dużej mierze są/będą wydatki o charakterze inwestycyjnym i będę ujmowane w rachunku wyników stopniowo poprzez amortyzację.
Moim zdaniem wynik za Q4 nie ma aż tak dużego znaczenia. Wiadomo, że przenosiny do Tczewa przełożyły się na działalność operacyjną. Ważne, że po dotychczasowym dynamicznym rozwoju dzięki przejęciu Tczewa zbudowali sobie potencjał do dalszego rozwoju i mają możliwość dywersyfikowania działalności w ramach swojej domeny.
Mam nadzieję, że docelowo ich segment jachtowy będzie wyglądał tak jak pobliski Galeon:
Galeon
Popatrz na jachty robione przez Galeona i zastanów się, jaki potencjał może mieć Admiral.

Jest raport:
newconnect.pl/?page=1045&p...

Z informacji z raportów i wywiadów można wnioskować, że na początku modernizują obecną infrastrukturę (ocieplenie, instalacje, ogrodzenie itp.). Można zakładać, że wizualizacje pokazują, jak to może wyglądać docelowo za kilka lat, jeśli będą się nadal tak dynamicznie rozwijać. Podawane 3-5 mln to raczej nakłady na remonty, naprawy i uruchomienie produkcji, a nie budowa nowych hal:
Źródło

Najwięcej widać na tym obrazku:


kliknij, aby powiększyć

W innym źródle podają, że produkcję mieli rozproszoną w sześciu lokalizacjach. Zamysł był taki, aby wszystko skupić w jednym miejscu, co poprawi logistykę i koszty.
Dlaczego sądzisz, że nie dadzą rady w stoczni w Tczewie? Przecież to bardzo duży teren (prawie 10 hektarów) i kilka hal produkcyjnych. Wg mnie ta infrastruktura spokojnie wystarczy na potrzeby ich działalności. Docelowo ma to tak wyglądać:


kliknij, aby powiększyć

Wizualizacje stoczni w Tczewie po planowanych modernizacjach

Źródło

Źródło

Źródło

Wg mnie zysk wpisany jako cel nie ma większego znaczenia. Przypuszczalnie to nie jest zysk, który planują osiągnąć. Zakładam, że w rzeczywistości będzie wyższy. To tak pro forma - cel, który na 100% zrealizują. Zawsze istnieje ryzyko przesunięcia rozliczenia Wieliczki, a te akcje i tak chcą wydać pracownikom, stąd tylko ostrożne 500 tys. zł, pewne najprawdopodobniej już teraz.
Kurs spada, bo ktoś spanikował i pociągnął innych. Tylko sam program to akurat słaby powód do spadków. A kontrakty będą, cierpliwości.

To program motywacyjny tylko z nazwy. W praktyce to program lojalnościowy, dodatkowe, niepieniężne wynagrodzenie, a cel wpisany do niego nie ma większego znaczenia.

Zastanówcie się, czy ten program jest aż tak istotny!? Chyba robicie z igły widły.
Ja się wybieram, ale nie zamierzam zbierać upoważnień. Jadę dowiedzieć się, jakie perspektywy są na przyszły rok - to jest ważniejsze. Program motywacyjny ma charakter ekstra premii dla pracowników w celu związania ich ze spółką, ale z uwagi na udział w nim członków zarządu wywołuje kontrowersje, przekłada się negatywnie na ich wizerunek i kurs akcji. Nie ma to jednak wpływu na fundamenty spółki. Zarząd być może tego do końca nie przemyślał, tym bardziej, że akcje, które otrzymają nie zmienią istotnie ich sytuacji majątkowej, co więcej - gdyby nie objęli tych akcji, to wartość posiadanych przez nich dotychczas pakietów byłaby wyższa, więc efekt netto jest dla nich ujemny.
Rok temu wszyscy narzekali, tymczasem mamy rekordowy rok, a przyszły powinien być lepszy pod względem rentowności. Zakładają sprzedać więcej produktów, na których marże będą znacznie wyższe niż na dedykowanych aplikacjach. Jadę dowiedzieć się, jak to może wyglądać. Na program i tak nie mam wpływu, za to wolę rozmawiać o dalszym rozwoju spółki, którego niezbędnym warunkiem jest zatrzymanie kluczowych pracowników.

Patrząc na parametry trudno to nazwać systemem motywacyjnym. Ma bardziej charakter programu lojalnościowego, to bezgotówkowa forma wynagrodzenia dla kluczowych pracowników w sytuacji braku gotówki i tyle.

Też na to liczę, inaczej prognozowany przez Ciebie zysk 1,6-1,7 mln zł jest raczej nierealny. Mam nadzieję, że koszty i przychody nie były w Q3 aż tak współmierne i siedzi tam sporo kosztów okresu, wtedy duża część przychodów z Wieliczki w Q4 będzie zyskiem.

Ja miałem wątpliwość, uzasadniłem powód, Ty wyjaśniłeś. Kończymy temat, nie ma co dalej o tym dyskutować, nie od tego jest wątek.

@ cad_man
Nie odbieram nikomu prawa do wygłaszania swoich poglądam, ani do ich zmiany. Dobrze wiesz, że posiadam pogląd na temat spółki. Co więcej, czasem ulegał on pewnej zmianie, niejednokrotnie wyrażałem tu swoje wątpliwości i obawy. Przy czym jest różnica między warażaniem obaw a zdecydowaną, wręcz ostrą krytyką. W Twoim przypadku obserwowałem zupełne zmiany frontu i to w krótkim odstępie czasu, bez jakiegoś większego uzasadnienia. Kiedyś posiadałeś akcje i pozytywnie pisałeś o spółce. Przez ostatni rok pisałeś w zupełnie innym tonie. Dwukrotnie po Twoich krytycznych wpisach zadałem Ci pytanie, czy posiadasz akcje i3D, bo dziwnie wygląda zdecydowana krytyka w sytuacji posiadania akcji. Nie odpowiedziałeś na nie, co dało mi do myślenia... Twoja postawa budzi wątpliwości, szczególnie biorąc pod uwagę historię Twoich wpisów pod innym nickiem. Teraz nagle odrywasz Amerykę pisząc o możliwych 12 mln zł przychodów, co już wiadomo od kilku miesięcy. Również z dużym prawdopodobieństwem wiadomo było, że zyski się pokażą, ale pod koniec roku, co wynikało z harmonogramu realizacji projektów. Nagle dostrzegłeś szansę związaną z prognozowaną poprawą na rynku reklamy. Dziwne, że wcześniej tego nie widziałeś i nie podkreślałeś na forum. To wszystko rodzi uzasadnione, w moim odczuciu, podejrzenia. W tym momencie po prostu nie jesteś wiarygodny (nie tylko dla mnie). I cytowane przez Ciebie przysłowia niewiele zmienią, bo tu nie chodzi o kwestię posiadania poglądow lub nie, ale o interesowne wpisy (naganianie) w zależności od stanu posiadania.
Niczego Ci nie udowodnię, nie mam takiego zamiaru. Sam wiesz, jaka jest prawda. Postępuj jak chcesz, ale licz się, że inni widzą pewne zjawiska i mają prawo wyrażać swoje wątpliwości. Tym bardziej, że na forach jest wielu naganiaczy.

To również nie miejsce do naganiania... Ja do cad_mana nic nie mam. Oceniam tylko jego zachowanie i zastanawiam się nad motywem. Nie czynię tego bezpodstawnie, bo zachowuje się delikatnie mówiąc - nieco dziwnie. Sam poczytaj, to zrozumiesz, co mam na myśli. To tyle, nic personalnego. Nie ma tematu.

cad_man jest zmienny jak chorągiewka i ma skrajne nastawienia do spółki. Raz wypowiada się negatywnie, krytykuje, wszystko widzi w czarnych barwach, nie wierzy w sukces. Za chwilę wypisuje superlatywy, jest pod wrażeniem osiągnięć spółki i dostrzega szanse. A w międzyczasie fundamentalnie niewiele się zmienia - kontraktów nie przybyło, bilans podobny. Trudno tłumaczyć taką zmianę nastawienia pojawieniem się spodziewanego niezbyt wysokiego zysku. Być może się mylę, ale trudno nie oprzeć się wrażeniu, że może to zależeć od tego, czy posiada akcje spółki (i chce sprzedać), czy nie (planuje zakup). Jeśli tak jest, to feee, nie lubimy takich zachowań, toż to podłe wyrachowanie i obłuda

Przychody roczne na poziomie około 12 mln to żadne zaskoczenie, można je było już dawno temu oszacować. Z ogłoszonych projektów było około 11 mln, do tego powiedzmy 1 mln z tych mniejszych, których nie komunikowali, a robili i robią całkiem sporo. Teoretycznie można zakładać rentowność 10-15%, co powino dać zysk 1,2-1,8 mln zł. Ja szacuję (strzelam), że zrobią 1,3-1,5 mln zł.

Jestem ciekaw, co im wyjdzie z Network i co z tym dalej zrobią.

Kilka fajnych posunięć:
- kombinują z Network,
- zredukowali stałą załogę, czyli optymalizują koszty,
- do tego pracują nad oprawą Quazara i innymi produktami, bo docelowo tu ma być gotówka.

Czekamy na kolejne dobre informacje i raport za Q4. Wg mnie nadal jest duża rezerwa w zleceniach zagranicznych, których w tym roku (rekordowym) niewiele było. Jak się w tym temacie ruszy, to dopiero będzie ciekawie. A z czasem się ruszy.

Tak ogólnie to fajnie się czyta, jak po totalnym zwątpieniu w spólkę nagle pojawia się optymizm i wiara Jak napisał pop - wydaje się, że nastąpił przełom poprzedzony podyktowaną strachem, paniczną wyprzedażą. Teraz znów wszyscy widzą spółkę z potencjałem

Jest odpowiedź:

Źródło

To powinno dać niektórym sceptykom do myślenia... Już kiedyś wspomniałem, że oni wciąż pracują nad Quazarem, przede wszystkim nad oprawą w postaci dokumentacji, helpów i tutoriali, co, wbrew pozorom, wymaga również dużych nakładów. Zrobienie samego oprogramowania to połowa suckesu. Bez dobrego wsparcia mało kto będzie chciał z niego korzystać. Do tego potrzeba choć trochę marketingu, aby taki soft sprzedać na większą skalę. Nad wsparciem softu pracują, a na działania marketignowe nieco szersze niż dotychczas dopiero czekamy i niebawem powinniśmy się doczekać. Największym ograniczeniem tych działań, w mojej ocenie, jest brak kapitału, dlatego robią to stopniowo, w miarę możliwości...
Podsumowując, ocena dotychczasowej sprzedaży Quazara niewiele mówi, zarówno o samym sofcie, jak i spółce, bo trudno oceniać sprzedaż nieskończonego produktu z bardzo ograniczonym marketingiem. Robią swoje w swoim tempie i w miarę możliwości (finansowych), także prędzej czy później powinny być tego efekty.

Tymczasem znów emisja 6,4 mln akcji po 70 gr

6,4 mln akcji serii H po 70 gr

Klęska to może za mocne słowo, ale napisałeś, że w przyszłym roku może być gorzej, co wobec oczekiwanych przez inwestorów wzrostów można określać jako klęskę.
W mojej ocenie na tym etapie rozwoju spółki jeszcze za wcześnie na powtarzalność wyników. Każdy rok to różna liczba projektów o różnej specyfice i rentowności. Jak będą systematycznie sprzedawać na większą skalę produkty o wysokiej marży, to wahania przychodów i zysków z usłg będą mniej odczuwalne.

Bez Wieliczki jest około 6,4 mln. Tylko weź pod uwagę, że w takim 2011 r. też było sporo z jednego projektu... Więc jeśli już, to powinniśmy porównywać przychody z poszczególnych lat z wyłączeniem dużych, jednorazowych zleceń, zgadzasz się?
Do tego powinniśmy patrzeć na przychody netto, tu również się zgadzasz?
A jeśli chodzi o dynamikę zysków, to polecam patrzeć na zysk na sprzedaży. Zysk netto i na sprzedaży w 2012 r. były oczywiście słabe, a zysk netto w 2011 r. mocno zniekształcony pozostałą działalnością operacyjną, w której miałeś dotację (podwyższyła zysk operacyjny o 1,1 mln). A w 2013 r. będziemy mieli czyściutkie przychody netto (bez żadnych zmian stanu zapasów) i czyściutki zysk netto pochodzący z komercyjnej sprzedaży usług i produktów (bez dotacji, ale za to z wyższymi kosztami finansowymi). Zatem aby nie być gołosłownym:
2011:
wynik na sprzedaży: 1,1 mln
wynik na działalności operacyjnej: 2,0 (tu się pojawia dotacja)
wynik netto: 1,5
2012:
wynik na sprzedaży: -2,0
wynik na działalności operacyjnej: -2,0
wynik netto: -2,2
2013:
wynik na sprzedaży: ?
wynik na działalności operacyjnej: ?
wynik netto (prognoza): 1,5

Można sobie również wstawić dane za poprzednie lata Sam sobie policz dynamikę (również po odjęciu dotacji w 2011 r.).

Jasne, nie ukrywam, że trochę gdybam Nie obrażam się na rynek. Niczego nie jestem pewien
Ty również gdybasz. Przypuszczasz dalsze spadki, choć spółka robi progres, buduje portfel na przyszły rok, zaczyna przestawiać się na wysokomarżowe produkty (w tym Quazara, który być może już w przyszłym roku zacznie generować zyski). Wg mnie w tym momencie nie ma podstaw, aby zakładać spadki i klęskę spółki.

@cad_man
Z dużą ostrożnością patrzysz na spółkę i kurs, żeby nie rzec pesymistycznie.
Czy kurs to aby na pewno wycenia? Przy kapitalizacji 12 mln i zysku netto 1,2 mln mamy C/Z=10. To dosyć nisko, jak na dynamicznie rosnącą spółkę nowych technologii. Tu wskaźnik C/Z może być na poziomie 15-20, a i tak nikt by nie pisał, że to wysoko, gdyby nie... no właśnie, gdyby nie ta niepewność co do przyszłości.
Ja zakładam, że te 1,2 mln to minimalny zysk za cały 2013 r. Trudno przewidzieć, co się będzie działo z kursem, jeśli w międzyczasie (do publikacji raportu za Q4 2013) wpadną kolejne umowy na 2014 r. Przy zysku 1,5 mln i kolejnych dwóch - trzech sensownych kontraktach na przyszły rok możemy być spokojnie dwa razy wyżej niż obecnie.
Piszesz o Wieliczce jako zdarzeniu jednorazowym. Przyszłość pokaże, jaki charakter ma ten projekt. Nie wiemy też, jaki będzie miał wpływ na tegoroczny wynik.
Warto podkreślić, że rok temu spółka miała niewiele w portfelu na 2103 r., większość zleceń pozyskała w trakcie roku. Obecnie już ma ciekawe zlecenie na przyszły rok i jeszcze 2,5 meisiąca na pozyskanie kolejnych. Do tego w tym rekordowym przychodowo roku większość zleceń to projekty krajowe - można widzieć w tym słabość, ale jednocześnie szansę, bo jak (jeśli) pojawią się dodatkowo te zagraniczne...

A mi się podoba, że robią sporo oprócz tego, o czym informowali w raportach.

Ostatnio pojawiło się kilka nowych filmików:

Kopex


Voigt


Energomontaż

Przypuszczam, że po uwzględnieniu premii za uruchomienie i kosztu ubezpieczenia realny całkowity koszt kredytu w przypadku i3D mógłby nawet przekroczyć 13%.

O ile pop czegoś nie przekręcił, bo sam nie ma pewności

No tak, standardowa linia kredytowa i oferta ze strony www... Wszystko ładnie w teorii, ale jak pójdziesz do oddziału, to się zorientujesz, że praktyka trochę inaczej wygląda. To zapewne najniższe możliwe do uzyskania oprocentowanie dla podmiotu, który w 100% spełnia kryteria w procedurze kredytowej, czyli w ocenie banku jest bezpieczny i nie będzie miał większego problemu z obsługą długu. Śmiem wątpić, czy w tym momencie i3D byłoby tak ocenione przez jakikolwiek bank. Bez zabezpieczeeń też trudno o kredyt, szczególnie małym podmiotom z dużym długiem... (aczkolwiek tu mogliby się zabezpieczać wierzytelnością). Wg mnie w tej chwili i3D nie otrzymałoby takich warunków kredytowych.
Gdyby tak banki na lewo i prawo dawały kredyty na grube miliony bez zabezpieczeń na 8%, to niewiele z nich by przetrwało.

Nie pamiętam akurat takiego stwierdzenia.

Kwestia wydaje się dosyć jasna, anty_teresa wszystko syntentycznie wyjaśnił. Koszt kapitału jest pochodną ryzyka. Z powodu wielkości, zadłużenia, jakości i wartości aktywów, stopnia niepewności działalności itd. i3D jest postrzegana przez kapitałodawców jako stosunkowo ryzykowna, stąd koszt kaptiału jest realatywnie wysoki. Nie sądzę, aby ktoś był skłonny pożyczać im na dużo niższy procent, a banki być może w tym momencie w ogóle by im nie udzieliły kolejnego kredytu (zbyt duży udział długu z strukturze, niska zdolność do obsługi zadłużenia itp. kryteria). Niech każdy sobie sam odpowie, czy pożyczyłby im kasę na dużo niższy procent. A jeśli tak i jeśli ma wolną gotówkę, to niech się do nich zgłosi, spółka z pewnością poważnie rozważy możliwość skorzystania z takiej propozycji.

Wg mnie istotne powinno być, na co idzie ta kasa. Jeśli na wzrost jako kapitał obrotowy, to nie mam z tym problemu. A wzrost jest - w tym roku około 100% r/r licząc przychodami netto (szacunki, realia będą w raporcie za Q4). To sporo, jakoś taki wzrost trzeba sfinansować, tym bardziej, że często cykle operacyjne trwają po kilka miesięcy.

anty_teresa - nic dodać, nic ująć.

Z pewnością nie wszyscy i wcale nie muszą to być informacje poufne. Bez przesady z tą pufnością. Tego co naprawdę nie wolno i tak nie powiedzą

Jeśli można, to wyrażę swoje zdanie:
Multikino (Network) - porażka jak najbardziej; zakładam, że mają tego pełną świadomość; temat do pozbycia się
Quazar - tu byłbym ostrożny z oceną; samo oprograwowanie wydaje się być naprawdę dobre, ale chyba jeszcze nie do końca przygotowane do komercjalizacji - zwróć uwagę na jakość strony, tutoriali, na pewno nie ma dobrego marketingu; jeśli to poprawią, to dopiero wtedy okaże się, ile jest warte; jeśli szybko nad tym nie popracują, to zgadzam się - porażka; pewnym problemem może tu być kasa
USA - do tej pory bardzo słabo, a oficjalne wyjaśnienia przyczyn jakoś jak widać do inwestorów nie przemawiają; a nawet jak są pewne ograniczenia, to nie potrafili na nie szybko reagować; pytanie - co dalej z tym tematem? odpuśicli zupełnie? najbliższa przyszłość pokaże
Pozostałe spółki - chyba martwe twory, w kórych nic się nie dzieje. Aczkolwiek pierwsze wirtualne lustra ostatnio sprzedali.

Obligi dalej emitują, bo jak wzystkim wiadomo, mają problem z gotówką. Z drugiej strony przypominam o tym temacie, ktory jakoś w tej trudnej sytuacji muszą sfinansować:
Mobilne stanowiska pracy

Trudno powiedzieć, co w tej chwili pokazuje kurs. Może ktoś wywala akcje, bo ma jakiś powód nie związany ze spółką, do tego niektórzy się przestraszyli, być może zrobiła się mała panika, może wielu inwestorów nie wierzy w dobre wyniki za 2013 r., a może faktycznie jest słabo i ktoś wie coś więcej niż inni.

BTW - pracujesz z nimi w jednym budynku i co? rozmawiałeś z nimi o tym wszystkim?

Też jestem zdania, że powinni szybko pozbyć się i3D Network, odzyskać w ten sposób przynajmiej część gotówki, uwolnić się od nierentownej działalności i skupić się na swoim core business. Bo ich core na pewno nie jest budowanie sieci i zarządzanie nią. Powinni się dobrze zastanowić nad słowem "koncentracja", bo na ich etapie rozwoju to jedno z kluczowych słów, i powinno dotyczyć takich zagadnień jak dopracowanie obudowy Quazara (strona, dokumentacja, tutoriale, helpy, marketing: promocja, pr itd.), aby w końcu można go zacząć naprawdę komercjalizować, budowaniu oferty produktowej, marketingu i sprzedaży.

Tymczasem jakiś zwierzak dalej sypie... Ciekawe, ile ma jeszcze do wywalenia?

Mógłbyś rozwinąć myśl? Co o nim wiesz? Jaką wartość może wnieść?
A mamy aż tak trudne czasy? Co masz dokładnie na myśli? Ale skoro tak, to czekamy na lepsze

Ciekawe, czy ma akcje i3D, czy tylko jedynie doradzał przy transakcjach:
www.telescopo.pl/dla-przedsieb...
?

Ma też powiązania z Secusem:
www.telescopo.pl/nasi-partnerz...

Powołanie członka Rady Nadzorczej

Zarząd i3D S.A. (Emitent, Spółka) informuje, iż w dniu 30.09.2013 roku członkowie Rady Nadzorczej Spółki, zgodnie z zapisem §13 ust. 5 Statutu Spółki, podjęli uchwałę w sprawie uzupełnienia składu Rady Nadzorczej Emitenta w drodze kooptacji o osobę Pana Jacka Zająca.

Nowy członek Rady Nadzorczej

Wg mnie właśnie to co i3D robi na co dzień jest ich przewagą.
Jaką zatem przewagę ma Farm51 nad kimkolwiek? Bo idąc Twoim tokiem rozumowania, to można sobie pozyskać kogoś od robienia gier i po sprawie. Na pewno to łatwiejsze niż pozykanie kogoś od przerabania silnika graficznego.

Masz aż taką wiedzę, skoro twierdzisz, że wystarczy "lekka" modyfikacja silnika graficznego? Wystarczy kogoś pozyskać i po sprawie? Tak z dnia na dzień? Czyli wg Ciebie Quazar jest tak naprawdę niewiele wart? Również kilkuletnie doświadczenie i3D w obszarze VR nic nie znaczy?

Zgadza się, Quazar3D to gotowy silnik graficzny obudowany dodatkowymi funkcjonalnościami. Bo właśnie na tym miało polegać całe przedsięwzięcie, a nie na pisaniu od początku silnika graficznego. Chyba nie wyobrażasz sobie, aby za 3 mln zł można napisać od podstaw silnik graficzny z dodatkowymi funkcjonalnościami?
Z tym kosztem licencji to ciekawe, trzeba kiedyś o to zapytać.

Nie sądzę, aby i3D kiedykolwiek zakładało samodzielną realizację takiego projektu (dla mon). Przypuszczam, że Farm51 raczej też nie.

Tak na marginesie - nadal jesteś akcjonariuszem i3D?

Być może.
Absolutnie niczego nie sugeruję, jednak zanim się stwierdzi, że coś jest oczywiste, to warto wziąć pod uwagę również kilka innych kwestii:
1) i3D już w zeszłym roku w kooperacji z ówczesnym Bumarem (obecny PHO) na targach zbrojeniowych w Kielcach pokazało próbkę wirtualnego poligonu. Zdaje się, że chyba nikt wtedy nie miał marzeń, aby symulator robił producent gier, skoro kooperowali z i3D.
2) Pewien pracownik i3D w międzyczasie odszedł z i3D i został zatrudniony przez Bumar (PHO).
3) Pytanie, czyje kompetencje są bardziej unikalne i stanowią mocną stronę, czy wręcz przewagę. i3D z własnym oprogramowaniem i dużym doświadczeniem w robieniu aplikacji VR, czy Farm51 z kompetencjami w obszarze produkcji gier? Które kompetencje można ewentualnie łatwo i szybko pozyskać z rynku, jeśli się ich samodzielnie nie posiada? Wg mojej wiedzy zwykły silnik graficzny nie daje takich możliwości, jakie ma Quazar.
4) Przetarg na realizację wirtualnego pola walki, ogłoszony przez MON, nie został jeszcze rozstrzygnięty. Jeśli PHO go nie wygra, to nie sądzę, aby był skłonny wykładać dużą kasę na robienie symulatora. Jeśli natomiast już w tym momencie PHO wie, że wygra, i dlatego podpsiał umowę z Farm51, to ta sprawa się nadaje do zbadania przez pewne organizacje trzyliterowe. A wtedy kompetencje i3D i Farm51 mają mniejsze znaczenie, bo decyduje "polityka".
5) Jeśli już ktoś na świecie zrobił dobry symulator, a z Twojego linku tak wynika, i startuje w tym przetargu, co można zakładać, to można również założyć, że ma duże szanse go wygrać - ma gotowe rozwiązaanie i doświadczenie.

Stąd wg mnie w tym temacie nic nie musi być oczywiste.

Dodam jeszcze, że kwota 50 mln USD to przypuszczalnie budżet całego amerykańskiego projektu, gdzie tworzenie samej alikacji to pewnie tylko pewna jego część.

To wcale nie takie oczywiste. Czy Intelligent Decisions jest producentem gier?

Ano trochę brzydko pachnie i dziwnie wygląda. Cóż, mamy państwowy holding, specyficzną branżę, duże pieniądze na stole i niejasną sytuację personalną. Trzeba się z tym liczyć.

Proszę się nie dziwić, że sporo sie o Panu pisze. Powód jest. Często pojawiał się Pan w mediach i był Pan postrzegany jako jedna z głównych osób w i3D i specjalista od technologii. W pewnym momencie okazało się, że od jakiegoś czasu Pan już nie pracuje w spółce. Nikt inwestorów nie poinformował, że medialny specjalista nagle zniknął. Do tego teraz pojawia się informacja, że wcale nie mające duże kompetencje (doświadczenie, umiejętności, własne oprogramowanie) i współpracujące od roku z PHO (ówczesnym Bumarem) i3D, a kto inny będzie współpracował z PHO w temacie symulatorów dla wojskowości. Dziwnie to wygląda.

Topfacet, przyjąłeś w tej wypowiedzi trzy założenia, które niekoniecznie muszą być prawdziwe:
1) Nie wiemy, czy to były pełne symulatory, czy jedynie ich próbki. Można przypuszczać, że raczej to drugie, bo zrobienie pełnych symulatorów to rzeczywiście czasochłonna robota i duży wydatek, na który raczej nie stać samodzielnie i3D.

2) Skąd wiesz, że p. M. Koźlak pracował w Bumarze w momencie rozpoczęcia prowadzenia rozmów z Bumarem i robienia tych aplikacji (symulatora)?

3) W tym momencie nie wiemy, jakie są / będa efekty pracy nad symulatorem dla i3D. Wiemy tylko tyle, że jednostka R&D grupy PHO będzie współpracowała z Farm51. Nawet przetarg jeszcze nie został rozstrzygnięty (przynajmniej oficjalnie), więc nie wiadomo, czy wygra go PHO.

Dla mnie ogólnie sytuacja jest dosyć dziwna i niejednoznaczna.

Raczej nie ma co się spodziewać zysków. Wiele wskazuje na to, że może być nawet strata. To bez większego znaczenia, zyski nie uciekną - czego nie rozliczą w II kw., to pojawi się w kolejnych okresach.

Całkiem systematycznie wpadają im kontrakty w tym roku. Powoli zaczyna się budowanie portfela zleceń na przyszły rok. To dobrze. Nic lepszego nas spotkać nie może, jak potwierdzenie wyników (zysków) za cały bieżący rok umowami na kolejny.

Mamy rolowanie obligacji, chyba zgodnie z oczekiwaniami:



newconnect.pl/?page=1045&p...

Też się zastanawiam, czy im starczy rąk do pracy. Roboty mają najwięcej w historii, a przecież w ostatnim czasie nawet zredukowali nieco zatrudnienie. Do tego wiele razy podkreślali, że na rynku wcale niałatwo o specjalistów od grafiki 3D. Cóż, wzrost cieszy, ale rodzi też ryzyka. Teraz muszą się wykazać i szybko organizować ludzi do pracy. Ta sytuacja potwierdza niejako, że branża się rozwija, popyt rośnie szybciej od podaży.

Wiele wskazuje na to, że dobre wyniki pokażą dopiero w III i IV kwartale.

Jeśli rozliczą sprzedaż ze wszystkich tych projektów w tym roku, to patrząc na przychody netto ze sprzedaży produktów oraz towarów i materiałów (bez zmiany stanów zapasów) na chwilę obecną wzrost wyniesie 100% r/r. W ubiełym roku mieli 5,1 mln zł przychodów netto, w tym 3,3 mln z produktów i 1,8 mln z towarów.
Wzrost będzie również większy od najwyższego dotychczas 2011 r. o jakieś 57% r/r. W 2011 r. mieli 6,8 mln zł przychodów netto, w tym 5,6 mln z produktów i 1,2 mln z towarów.

Racja, lepiej mieć portfel złożony z większej liczby mniejszych projektów. Duży projekt to większe ryzyko i zaangażowanie kapitałowe.

Też zauważyłem taką prawidłowość.

To co, ogłaszamy do końca roku zupełną ciszę lub limit 3 postów w miesiącu? Ciekawe, kto wytrzyma?

@ taipan - masz rację, nie ma co bić pianę, nasze czcze gadanie nic nie zmienia. Tym bardziej, że od dłuższego czasu bezproduktywnie dyskutujemy o tych samych tematach. Jak przyjdzie odpowiedni moment, to zacznie rosnąć bez względu na stopień naszej aktywności na forum.

Informacja o kosztach rozmów z Saudi Aramco na pewno byłaby interesująca. Dążysz pewnie do tego, aby stwierdzić, że ponieśli koszty, a nic z tego nie wynika. Oni ciągle próbują, rozmawiają, zachęcają, robią co mogą, aby pozyskać kolejne zlecenia. Gdyby tego nie czynili, to pewnie byś miał pretensje, że nic nie robią w celu pozyskania klienta. Warto wiedzieć, że Saudi Aramco to pojęcie ogólne. To na tyle duży koncern, że często tam się rozmawia z różnymi departamentami/dywizjami zupełnie oddzielnie, z zupełnie różnymi ludźmi (czasem równolegle).

Odnośnie Network - w zasadzie napisali, że ograniczyli koszty, nie planują inwestycji i czekają na poprawę sytuacji. Sami pewnie nie wiedzą, kiedy to nastąpi i kiedy im się to zwróci. Wygląda na to, że nie myślą o sprzedaży (lub nie chcą pisać, że ją rozważają). Pozostaje mieć nadzieję, że tym razem dobrze przemyśleli sprawę.

A na co liczysz zadając co poniektóre pytania? W przypadku niepoważnych i niestosownych pytań dostajesz oficjalną, dyplomatyczną, ostrożną, ogólną odpowiedź.

Mylisz się, podczas spotkania można nieco śmielej porozmawiać, dopytać o szczegóły.

Nareszcie ktoś nazwał rzecz po imieniu. Zbyt dużo tam niepoważnych pytań. Niektórzy mogliby się chwilę zastanowić, zanim je zadadzą. Na co liczą, że ktoś im udzieli w AI szczegółowych informacji np. o sposobach wynagradzania pracowników (w szczególności o kartach Multisport czy abonamencie w LuxMed ) lub wywróży z fusów termin podpisania jakiegoś kontraktu? Są rzeczy, o których z różnych względów nie pisze się publicznie, a o kontraktach napiszą, jak będą podpisane, a zapewne nie będą już się wystawiać i pisać o prowadzonych rozmowach.

@ damciu - wydaje się, że trafne spostrzeżenie dotyczące polityki informacyjnej spółki. Można przypuszczać, że oni uczą się komunikowania z rynkiem i inwestorami. Mają świadomosć, że wcześniej popełniali w tej materii błędy, stawiając się w niezręcznej sytuacji, ale zapewne wyciągneli stosowne wnioski i teraz będą bardziej ostrożni, aby ich potem nie nazywać bajkopisarzami. Jeśli tak jest, to dla nas to chyba lepsza postawa.

Niedawno temu miały miejsce małe przetasowania w akcjonariacie na skutek podziału majątku wspólnego przeprowadzonego w związku z postępowaniem rozwodowym państwa Dodd:
Zwiększenie stanu posiadania przez Earl'a Dodd'a
Zmniejszenie stanu posiadania przez Halinę Dodd

Teorie spiskowe skojarzyły mi się z czymś bardziej poważnym niż trzepanie leszcza

Fakt, dziwna ta wczorajsza i dzisiejsza sprzedaż. Można się nieco niepokoić.

Z drugiej strony, kto wie, czy ktoś nie rezegrał tego jednak całkiem umiejętnie. Chcąc dokupić przed rostrzygnięciem dużego kontraktu, wystawia większe pakiety na sprzedaży licząc, że przestraszy w ten sposób niektórych i skłoni do pośpiesznej sprzedaży, a sam wszystko zbiera na coraz niższych poziomach. Ten coraz niżej wystawiany przez owego "nieumięjętnego" gracza pakiet 15k akcji bez realizacji sprzedaży mógłby potwierdzać tę teorię.
Na innym popularnym forum pewien użytkownik nielubiący spółki właśnie wczoraj po rak kolejny napisał, że kurs spada na 0,99 zł...

Jeśli już, to raczej optymalizowania .

Wg mojej wiedzy nad Quazarem pracował cały zespół. Kluczowych było dosłownie kilka osób. Wiodącą rolę odegrali czołowi programiści.

Dla ścisłości - to chyba nie do końca tak, że to najelpszy silnik graficzny, raczej nie, ale z pewnością najlepsze oprogramowanie do robienia użytkowej interakcji. To gotowy silnik graficzny obudowany warstwą funcjonalności do robienia interakcji

Niewykluczone, że rozważają pomysł robienia gry, ale znów trzeba pamiętać, że to nie ich główny biznes, o czy kiedyś sami pisali (chyba w realcji z listopadowego spotkania z inwestorami), i jeśli już, to nie powinni się na tym za bardzo koncentrować. Nie mają doświadczenia na tym polu, środków na rozwój i promocję, a konkurencja jest bardzo duża. Aczkolwiek w pewnych okolicznościach mogliby spróbować, czemu nie.

Pomysł ze sprzedażą sieci jak najbardziej do rozważenia. Przynajmniej odzyskaliby większą cześć zainwstowanych środków i nie ponosiliby kosztów utrzymania sieci.
Pytanie tylko jak w poprzednim poście - co było główną, rzeczywistą przyczyną niepowodzenia - słaby rynek reklamy, niska skuteczność Multikina w pozyskiwaniu klientów, czy nisko oceniana przez klientów skuteczność nośnika, jakim są podłogi?

Jeśli podłogi są aktrakcyjne dla reklamodawców, to w przypadku poprawy sytuacji na rynku reklamy i znalezieniu lepszego partnera do pozyskiwania klientów sytuacja za jakiś czas może ulec poprawie i być może ta działalność będzie rentowna.

Racej trudno oceniać, czy to było do przewidzenia. Gdyby im się udało, to byś pisał, że świetnie wyczuli rynek.

Trafne spostrzeżenie dotyczące podstawowej działalności. Sieć digital signage to nie jest ich core busineess, więc nie powinni się na tym aż tak bardzo koncentrować. Przeinwestowali w tym obszarze, licząc na zbudowanie kolejnej silnej nogi, ale się przeliczyli. Rynek reklamy siadł, a dodatkowo, wg ich relacji, Multikino nie było aż tak zaangażowane w rozwój tej koncpecji, a przez to skuteczne w pozyskiwaniu reklamodawców. Trudno jednak stwierdzić obiektywnie, co jest główną przyczyną niepowdzenia - słaby rynek, słaby partner (Multikino), czy mało atrakcyjny dla reklamodawców nośnik?

Być może istnieją pewne ograniczenia kulturowe, a do tego od pewnego czasu również finansowe, ale fakt jest niepodważalny - jak na ich główny rynek docelowy (zgodnie z ich deklaracją), to dotychczas słabo sobie na nim radzą.

@ topfacet

Zarząd na spotkaniu informował, że przesłanych pytań było około 30, przy czym część z nich dotyczyła tych samych kwestii, więc zrobili z tego syntezę i wyszło 25 pytań. Ja byłem na spotkaniu, ale wysyłając na nie zgłoszenie dołączyłem również swoje pytania, a było ich 18 i wszystkie one znajdują się w załączonym pliku z odpowiedziami. Z rozmowy na spotkaniu zrobili syntetyczny opis, ale w formie krótkich odniesień do poszczególnych zagadnień. Gdybyś był na spotkaniu, to zapewne byś miał nieco szerszy obraz, m.in. byś się dowiedział więcej o sytuacji z Network i Multikinem.

W informacji ze spotkania oraz odpowiedziach na zadane mailowo pytania jest sporo ciekawych, istotnych informacji. Warto się w to wszystko wczytać. Jednak relacja ze spotkania i pisemne odpowiedzi na pytania na pewno nie zastąpią udziału w spotkaniu.

Nie obraź się, ale odnoszę wrażenie, że zbyt dużo energii poświęcasz na kwestie naprawdę mało istotne, jak np. szczegóły rozliczeń prezesów ze spółkami. Uważasz, że roztrząsanie tego i ewentualne kilkadziesiąt tysięcy w jedną lub drugą stronę zapewni sukces rynkowy spółce i wzrost kursu? Nie sądzę. Potwierdzeniem mojej tezy jest fakt, że prawie w ogóle nie komentujesz spraw istotnych m.in. szans, zagrożeń i ograniczeń działania na poszczególnych rynkach, konkurencji czy rozwoju sieci partnerskiej.
Prezesi odpowiedzieli na pytanie o wynagrodzenia, chyba wyjaśnili nieco szerzej kwestię.

Poza tym chyba zaczynasz się czepiać, w każdym razie na pewno marudzić. Przykładem jest USA i i3D Inc. Źle, że nie zatrudnili sprzedawcy w USA - rozumiem. Ale dalej wątpisz we współpracę i wynagrodzenie na zasadzie success fee. A zastanawiałeś się nad przyczyną? Dobry sprzedawca kosztuje, przy czym sprzedawca to w tym kontekście zdecydowanie mało trafne określenie. To ma być osoba z odpowiednio wysokimi kompetencjami, a przede wszystkim kontaktami na odpowiednim poziomie, a usługi takiej osoby kosztują więcej niż myślisz. A i3D, jak doskonale wiesz, nie ma w tym momencie środków na utrzymywanie kogoś takiego na etacie. Zwróć uwagę również na niedoceniany aspekt kulturowy (dodam, że dotyczy on każdego rynku), z którym starają się jakoś sobie radzić. To nie jest tak, jak Ci się wydaje, że coś sobie zaplanujesz i realizujesz bez żadnych przeszkód. Choć pojawiły się trudności i ograniczenia, to nadal wyraźnie deklarują, że cel pozostaje wciąż ten sam, nie zrezygnowali z niego, tylko starają się go nieco inaczej realizować:



Pamiętaj, oni mają dużo więcej akcji niż ktokolwiek z nas i na pewno bardzo by chcieli, aby kasa z USA lała się strumieniami, ale jak widać, to wcale nie jest takie łatwe, jak się z pozoru wydaje.

Patrzę na Fortress jako na inwestora, a nie na prezesa i i3D, stąd ewentualna współpraca nie ma większego znaczenia. Jeśli zatem teraz Fortress sprzedaje, to na czym polega ich interes?

O samej możliwości współpracy już dyskutowaliśmy i u wszystkich budzi ona wątpliwości. Jak widać, mimo tego jeszcze ktoś ufa spółce i prezesowi.

Czyli niby kupili duży pakiet na dłuższy czas, aby po kilku tygodniach sprzedawać ze stratą? Wszystko możliwe, ale jakoś mi się to kupy nie trzyma, i komunikat o współpracy nie ma tu nic do rzeczy.

Chyba im się coś pomyliło z tą liczbą akcji na walnym, albo nie rejestrowali wszystkich akcji, tylko te stanowiące 5% ogółem (jest w ogóle taka możliwość?).

Niczego nie można wykluczyć. Na szczęście teraz kupowali po 2 zł.

Dla przypomnienia, a niektórym dla uświadomienia - w tym momencie, o ile faktycznie to wszystko zrealizują i rozliczą, mamy wzrost przychodów netto ze sprzedaży produktów oraz towarów o około 100% r/r (około 10 mln w porównaniu do 5 mln w 2012 r.).

Pytaliśmy na spotkaniu o rentowność tego projektu, obawiając się, że to głównie sprzęt i marża może być niewielka. Ale ma być całkiem przyzwoita, w każdym razie wyższa niż innego projektu, o który też dla porównania zapytaliśmy (szczegółów nie znam, a nawet gdybym to wiedział, to bym tu o tym nie pisał).

Zarząd i3D S.A. (Emitent, Spółka) informuje, iż w dniu 2 lipca 2013 roku otrzymał informację o zawarciu, z dniem 1 lipca 2013 roku, umowy pomiędzy Spółką a Akademią Sztuk Pięknych im. Władysława Strzemińskiego w Łodzi (ASP, Zamawiający). Zawarcie niniejszej umowy jest wynikiem wyboru oferty Emitenta jako najkorzystniejszej w ramach przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby Centrum Nauki i Sztuki ASP, o czym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 18/2013 z dnia 18 czerwca 2013 roku.

Przedmiotem dostawy będzie oprogramowanie Quazar3D wraz ze stanowiskami pracy i systemami projekcji 3D. Wynagrodzenie dla Spółki za realizację przedmiotu zamówienia wynosi 882.000,00 PLN netto (tj. 994.700,00 PLN brutto). Termin realizacji zamówienia - do 16 sierpnia 2013 roku.

Link

Pozdrawiam również

Faktycznie, od 1 czerwca muszą podawać sprzedaż netto. Bardzo dobrze. Nareszcie

Swoja drogą, władzom giełdy zajęło ponad 5 lat zorientowanie się, że przychody brutto z rachunku porównawczego do niczego się nie nadają. Jak oni w ogóle do tego dopuścili?! Kto tam pracuje? Jakie oni mają kompetencje?

Odnośnie raportowania mam również duże zastrzeżenie, które właśnie dziś zgłosiłem spółce.

W raportach kwartalnych prezentują przychody pokazując kategorię "Przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi" z porównawczego rachunku zysków i strat. Ta kategoria niewiele mówi o faktycznie sprzedanych produktach/usługach czy towarach i materiałach w danym okresie. Zniekształca rzeczywistość, bo obejmuje również te produkty, które idą na zapasy, a było ich całkiem dużo, bo aż 1,9 mln w 2011 r. i 2,4 mln zł w 2012 r. (natomiast przychodów ze sprzedaży produktów i towarów było tylko odpowiednio 6,8 mln i 5,0 mln zł.). Taki sposób prezentacji uniemożliwia zatem podstawową analizę spółki, a często powoduje niezrozumienie i złą interpretację tych wartości. Nie chcę nazywać tego manipulacją, ale zdecydowanie powinno to ulec zmianie - na NC wymagania informacyjne są na tyle ubogie, że prezentowanie jeszcze do tego przychodów w taki sposób jest niepoważne i nie ma zbyt dużej wartości.
W całej tej sytuacji widzę pozytyw - jeśli faktycznie w tym roku sprzedadzą produkty i/lub towary za te przewidywane około 10 mln zł, to będzie to oznaczało wzrost o 100% r/r (5 mln w 2012 r.)

Zamiast tego powinni po prostu pokazywać przychody ze sprzedaży produktów oraz przychody ze sprzedaży towarów i materiałów (jak w rachunku zysków i strat w wariancie kalkulacyjnym) lub pełną strukturę przychodów z porównawczego rachunku zysków i strat, czyli:
- Przychody netto ze sprzedaży produktów,
- Zmiana stanu produktów (zwiększenie - wartość dodatnia, zmniejszenie - wartość ujemna),
- Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby jednostki,
- Przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów.

Dziwię się, że do tej pory nikt nie zwrócił uwagi na tak istotną kwestię

I tak biznes jest ważniejszy niż jakieś tam dziwne wytłumaczenie prezesa

Ok, będę miał na uwadze.

Nigdzie nie napisałem, że są wątpliwej jakości inwestorem. Pisałem, że patrząc na ich profil działalności wątpię, aby mogli być dla i3D poważnym partnerem przy wchodzeniu na te rynki, a to różnica.

Skąd wiesz, że nie mają konatków w Azji? Jakieś tam to chyba jednak mają...

No tak, tu się zgadzam. W tym momencie wydaje się, że wizja współpracy z Fortress przy wchodzeniu na rynki azjatyckie to bajka. Niepotrzebna bajka. Tak, o to można mieć pretensję do zarządu, bo takie uzasadnienie jest zupełnie niezrozumiałe. Psują sobie tylko w ten sposób wizerunek i wiarygodność.

Nie rozumiem, z czym masz problem? To w pierwszej kolejności inwestor, dlaczego zatem uważasz, że są zbyt mało wiarygodni do pełnienia tej roli?

Jeszcze raz się do tego odniosę.

A czym innym jest Quazar, jak nie właśnie odpowiedzią na potrzebę rynku?
Czy robione pod konkretne projekty i wymagania aplikacje, jak eFizjologia czy InterEdu, nie są właśnie spełnieniem potrzeb klientów?
Czy wreszcie wszystkie inne aplikacje robione pod konkretne wymagania klientów z przemysłu, jak BP, Saudi Aramco, Exxon, Becker Warkop nie są właśnie tym, o co Ci chodzi?

Problem polega na tym, że wciąż niewiele firm interesuje się możliwością wykorszystania VR i z niej korzysta. Te znające temat pojawiają się na konferencjach, targach, odwiedzają VRhouse'y. Ale wielu w ogóle się nie orientuje, że ta technologia może być dla nich przydatna. Fakt, jest to pewien problem, ale tak jest w wielu branżach. Masz rację, taka sytuacja może stanowić pewne ograniczenie w rozwoju spółki, stąd o tym wspomniałem. Z drugiej strony jakoś się rozwijają, starają promować ideę, pozyskują nowe zlecenia i klientów, także mimo wszystko można być dobrej myśli. Być może będąc jednymi w pierwszych, a w pewneym sensie dosłownie pierwszymi, mają szansę stać się czołowym światowym graczem w momencie, gdy technoloigia zacznie być coraz bardziej popularna w biznesie i edukacji i zainteresują się nią duzi gracze.

Były

Miłego dnia

Odniosę się jeszcze raz, poprzednio przez pomyłkę pisałem o innej kwestii.

Mnie tam nie martwi, że prezes sprzedał. Widocznie naprawdę miał jakiś powód, a nie sprzedał wszystkiego i nie wywalał w rynek. Wiceprezes nie sprzedał, choć miał więcej akcji, pozostali duzi też tego nie uczynili.
Natomiast zupełnie nie interesuje mnie kwestia Fortress. Traktuję ich jak każdego innego inwestora, który nabył duży pakiet po dobrej cenie, w dodatku powyżej obecnej rynkowej i zakładam, że nie zamierza na tej inwestycji stracić. A patrząc na profil ich działalności, to na pewno nie traktuję ich jako poważnego partnera przy rozwijaniu i3D...

Faktycznie, przepraszam. Ale wynagrodzenia też Cię mocno męczą

@ topfacet - a mój tekst dotyczył postu powyżej, odnośnie wynagrodzeń, już uzupełniłem o cytat.

Skoro nie do przyjęcia, to sprzedaj akcje. Po co się męczyć?
To nie są jakieś powalające kwoty, a dla Ciebie urastają do rangi wielkiego problemu. Ja uważam, że jest wiele ciekwaszych kwestii i wartych dłuższej dyskusji, niż zastanawianie się, czy wzięli za dużo czy za mało o paredziesiąt tysięcy.
Jak będą bardzo chcieli, to znajdą wiele różnych sposobów na wyciągnięcie klkudziesięciu dodatkowych tysięcy rocznie i nawet nie będziesz o tym wiedział.
Wiedzą, że ubieły rok był słaby i słabo wygląda takie wynagrodzenie.
Patrz, jakoś BZ WBK czy Secus nie mają z tym problemu

Źle zrozumiałeś - mają ustaloną kwotę łączną, większość z tego otrzymują z matki, resztę od córek, ale to są niewielkie kwoty. Dodatkowo jakieś tam kwoty na koszty.

To tyle, jeśli chodzi o wyjaśnienia z mojej strony, czekajcie na informację ze spółki. Wyluzujcie, budowanie biznesu nie trwa rok czy dwa

@ topfacet - chodziło mi bardziej o to:


I prezes wczoraj to powtórzył, nikt dalej nie pytał. Tym bardziej, że sprzedał powyżej obecnej rynkowej.

O Fortress w zasadzie w ogóle nie rozmawialiśmy. Ale był ktoś od nich na walnym, chyba p. Bubała, gdybyś był, to mógłbyś zapytać

A jak masz wątpliwości, to jedź, pisz, dzwoń i pytaj

Każdy może mieć swoje zdanie

Oni dokładnie to robią, o czym piszesz. Tylko nieco wszystko upraszczasz, ale to wynika z braku wiedzy i zrozumienia, jak to działa. Poza tym każda sytuacja jest inna. Dla przykładu - jeden klient przyszedł z konkretnym problemem i w efekcie skrócili prace serwisowe z 10 do 6 dni (klient oczekiwał 7 dni), a każdy dzień mniej to były oszczędności klienta rzędu kilkunastu milionów dolarów... Wielu może mieć podobne problemy, ale nie wszyscy.

Musisz zrozumieć jedno, VR sam w sobie nic nie daje, trzeba mieć konkretny pomysł na jego zastsowanie, na rozwiązanie jakiegoś problemu, przyspieszenie czegoś, zmniejszenie błędów, przetesowanie przed procesem docelowym, zmniejszenie kosztów itp. Oni cały czas nad tym główkują, co nie jest takie proste, bo wymaga wiedzy nie tyle o VR, ale o procesach i problemach w poszczególnych branżach!

A świat wciąż niewiele wie o istnieniu VR, możliwościach zastsosowania i wymiernych efektach, jakie może dać. Ale to się powoli zmienia. A efket zobaczysz w przychodach i wynikach już tegorocznych.

Kolejna sprawa - oni sami raz po raz wymyślają nowe pomysły i zastosowania.

A Ty byś chciał od razu wszystko gotowe - rozwiązania i chętnego klienta?

Zdaje się, że na to pytanie była już odpowiedź w Akcji Inwestor.

Wczoraj na spotkaniu był jeden z kolegów, który też miał duże wątpliwości co do intencji i kompetencji zarządu, ale po spotkaniu nieco zmienił zdanie.

Tak, ta kwestia była poruszona, ku zadowoleniu zarządu. Wydaje się, że oni liczą się z naszą opinią i chcą być transparentni. Uścislając, chodziło o usługi doradcze, a nie o wszystkie możliwe sposoby.
To wynagrodzenie na zarządzanie, bo formalnie są tam prezesami. Podatkowo muszą się jakoś z tymi podmiotami rozliczać, bo to podmioty powiązane, a więc dochodzi problematka cen transferowych. Mówili, że w tych kwotach są rozliczenia ze pewne koszty, m.in. reprezentacja itp., czego nie widać w sprawozdaniu finansowym, gdzie wszystko jest ujęte w jednej lub dwóch kwotach, ale ja to traktuję z przymrużeniem oka. W każdym razie twierdzą, że ich wynagrodzenie łączne zostało uzgodnione z RN i rodzielone pomiędzy poszczególne spółki. Natomiast jeśli chodzi o usługi księgowe, to za wszystkie spółki stawka wynosi 17 tys. zł miesięcznie, co nie jest zbyt wygórowaną kwotą.

Ja się tego nie podejmuję z różnych względów:
- zbyt dużo tego, a nie mam aż tak wiele czasu i nie wiem, co dla kogo jest istotne,
- ocieranie się o granicę informacji poufnych, wrażliwych, delikatnych itp. - niech spółka rozstrzyga, co można oficjalnie pisać,
- obawiam się, że coś mogę przekręcić,
- jestem zawiedziony postawą większości forumowiczów, którzy dużo krzyczą, a zaledwie trzy osoby wysłały do spółki propozycje zasad programu motywacyjnego (w tym ja i Ty) i zaledwie trzy pofatygowały się na spotkanie; ponadto wiem, że niektórzy forumowicze grają nieucziciwe, naganiają, zmieniając pogląd na spółkę w zależności od tego, czy posiadają akcje, czy nie - niby dlaczego miałbym poświęceć czas i pieniądze i dzielić się z takimi wiedzą?
- mój mail po poprzedniej wizycie nie został tu zbyt ciepło przyjęty, a nie mam ochoty na powtórkę z rozrywki, to nie ma sensu.

Zaczekaj na publikację przez spółkę odpowiedzi na pytania. Ewentualnie wtedy coś uzupełnię.

Wnioski? Hmm to zależy, o co pytasz i jaką przyjmujesz perspektywę? Jeśli jesteś nastawiony długoterminowo, to masz spółkę, która:
- jest innowayjna przez całkiem duże N,
- działa w niszy, gdzie nie kręcą się (jeszcze) rekiny,
- jest świetna w tym, co robi,
- zaczyna myśleć produktowo,
- ma globalny potencjał,
- ale jej rynek wymaga edukowania, uświadamiania, zmiany mentalnościu, co trwa...,
- za kilka lat z jej produktów może korzystać naprawdę wiele organizacji na świecie,
- obecne projekty, na które czekamy, stanowią w wielu przypadkach przepustkę do kolejnych zleceń, często liczniejszych i/lub większych,
- z czasem powinna poprawiać swoją sytuację płynnościwą (najgorsze podobno już za nimi) i zmniejszać zadłużenie (przy czym trzeba mieć świadomość, że realizacja dużych projektów wymaga posiadania kapitału..., stąd czasem warto myśleć w kategoriach etapów i mniejszych projektów/zleceń, aby się nie przewrócić gotówkowo...),
- ma zgrany, zaangażowany zespół ludzi,
- nie ustrzega się błędów (np. Network),
- plany planami, oczekiwania oczekiwaniami, wizja wizją, ale rzeczywistość to rozwiązywanie mniejszych lub większych problemów, walka z konkurencją, pokonywaniae ograniczeń lub uzależnienie od czynników, na które się nie ma wpływu.

Podsumowując - wg mnie fajny temat dla cierpliwych wizjonerów, ze średnim poziomem ryzyka.

Krótkoterminowi zapewne swoje ugrają, bo perspektywy choćby na ten rok już są bardzo dobre, a mamy dopiero czerwiec, ale w moim odczuciu lepiej inwestycję w i3D traktować długoterminowo.